Київський окружний адміністративний суд
Новинка
Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.
РеєстраціяКИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2025 року справа № 367/616/21
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в :
У січні 2021 року до Ірпінського міського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просить суд:
- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області в частині розрахунку суми пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , протиправними;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі статті 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" від 02.09.2008 №345-VI, зарахувавши до пільгового стажу роботи за списком №1 періоди з: 10.10.1988 по 03.12.1988 - на Гідрошахті імені 50-річчя СРСР виробничого об`єднання "Краснодонвугілля"; з 11.03.1991 по 15.07.1995 - на Гідрошахті імені 50-річчя виробничого об`єднання "Краснодонвугілля"; з 30.11.1995 по 01.07.1997 - на Шахті "Самсонівська-Західна" об`єднання "Краснодонвугілля"; з 17.07.1997 по 11.12.1997 - на Гідрошахті імені 50-річчя СРСР виробничого об`єднання "Краснодонвугілля"; з 27.02.2003 по 01.05.2003 на Шахті "Суходольська-Східна";
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , час проходження військової служби з 19.12.1988 по 28.12.1990 в пільговий стаж роботи за списком №1.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 02.02.2021 адміністративну справу №367/616/21 передано на розгляд Київського окружного адміністративного суду.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16.05.2025 адміністративний позов задоволено повністю.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області в частині розрахунку суми пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (ідентифікаційний код 22933548) провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі статті 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" від 02.09.2008 №345-VI, зарахувавши до пільгового стажу роботи за списком №1 періоди роботи з: 10.10.1988 по 03.12.1988 - на Гідрошахті імені 50-річчя СРСР виробничого об`єднання "Краснодонвугілля"; з 11.03.1991 по 15.07.1995 - на Гідрошахті імені 50-річчя виробничого об`єднання "Краснодонвугілля"; з 30.11.1995 по 01.07.1997 - на Шахті "Самсонівська-Західна" об`єднання "Краснодонвугілля"; з 17.07.1997 по 11.12.1997 - на Гідрошахті імені 50-річчя СРСР виробничого об`єднання "Краснодонвугілля"; з 27.02.2003 по 01.05.2003 на Шахті "Суходольська-Східна".
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (ідентифікаційний код 22933548) зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) час проходження військової служби з 19.12.1988 по 28.12.1990 в пільговий стаж роботи за списком №1.
Відповідно до пункту 3 частини 1, частини 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Долученими до матеріалів справи документами підтверджено, що позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн (квитанція про сплату № 76501 від 26.01.2021), проте при винесенні рішення по справі судом не вирішено питання розподілу судових витрат.
Положеннями частин 1, 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Зважаючи на те, що позовні вимоги задоволені повністю, враховуючи положення статті 139 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення у справі в частині стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області судового збору в розмірі 908,00 грн.
Керуючись статтями 139, 252, 295 КАС України, суд
в и р і ш и в :
Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (ідентифікаційний код 22933548, адреса: 04071, місто Київ, вулиця Ярославська, будинок 40) судовий збір у розмірі 908,00 грн (дев`ятсот вісім грн 00 коп.).
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Суддя Кушнова А.О.
Суд | Київський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 19.05.2025 |
Оприлюднено | 22.05.2025 |
Номер документу | 127475676 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них |
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Мельничук Володимир Петрович
Адміністративне
Київський окружний адміністративний суд
Кушнова А.О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні