Рішення від 14.07.2009 по справі 2-4709/09

Спра ва № 2-4709/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2009 року м.Харків

Дзержинський районний с уд міста Харкова у складі:

головуючого - судді - Р уднєвої О.О.

при секретарі - Кучеря венко А.М.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Український промислов ий банк» в особі Харківської філії ТОВ «Укрпромбанк» про стягнення грошових коштів з а договором банківського вкл аду, -

Установив:

ОСОБА_1 звернувся до с уду з позовом 13.04.2009 року, у якому просить стягнути з відповід ача 2390,00 євро за договором банк івського вкладу № 1006/НОМЕР_2 від 28.07.2008 року, а також судові ви трати.

В судовому засіданні поз ивач ОСОБА_1 позовні вимог и підтримав та просив задово льнити у повному обсязі. В обґ рунтування позовних вимог по зивач пояснив, що 28.07.2008 року між позивачем ОСОБА_1 та ТОВ « Укрпромбанк» було укладено д епозитний договір банківсь кого вкладу НОМЕР_1 Відпо відно пунктів 1.1 вказаного дог овору позивач передав, а банк прийняв на (вкладний) депозит ний рахунок № НОМЕР_3 (особ овий рахунок НОМЕР_2) грош ові кошти в сумі 2390,00 євро строк ом до 26.01.2009 року.

11.02.2009 року позивач звернувся до банку з вимогою про поверн ення вкладу за договором від 28.06.2008 року у зв' язку з закінче нням строку його дії, просив п овернути йому кошти в строк д о 12.02.2009 року, але отримав відмов у. У зв' язку з вищевикладени м він вважає, що дії банка є не законними та такими, що поруш ують діюче законодавство Укр аїни, у зв' язку з чим звернул ася до суду за захистом своїх прав.

Представник відповідач а в судове засідання не з»яви вся, про причину неявки суду н е повідомив, про час та місце р озгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином . Суд, зі згоди позивача, продо вжує розгляд справи за відсу тності представника відпові дача та постановляє заочне р ішення.

Суд, вислухавши позивча, до слідивши матеріали справи, в важає, що позов підлягає част ковому задоволенню з наступн их підстав.

У відповідності до ст.ст. 11,60 Ц ПК України суд розглядає спр аву не інакше, як за звернення м фізичних чи юридичних осіб , в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть учас ть у справі. Кожна сторона зоб ов' язана довести ті обстави ни, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і док ази подаються сторонами і ін шими особами, які беруть учас ть у справі.

28.07.2008 року між ОСОБА_1 і Т ОВ «Укрпромбанк» було укладе но договір банківського вкл аду НОМЕР_1 Відповідно пун кту 1.1 вказаного договору пози вач передав, а банк прийняв на (вкладний) депозитний рахуно к № НОМЕР_3 (особовий рахун ок НОМЕР_2) грошові кошти в сумі 2390,00 євро зі сплатою 10 % річн их, 10,1% річних починаючи з 28.07.2008 ст роком до 26.01.2009 року.

Відповідно до частини 1 ст атті 1058 ЦК України за договоро м банківського вкладу (депоз иту) одна сторона (банк), що п рийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошов у суму (вклад), що надійшла, з обов'язується виплачувати в кладникові таку суму та про центи на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

11.02.2009 року ОСОБА_1 зверн увся до банку з вимогою про по вернення вкладу за договором від 28.07.2009 року у зв' язку з закі нченням строку його дії, але о тримав відмову.

У відповіді відповідача ТОВ «Укрпромбанк» в особі Ха рківської філії від 11.03.2009 року з а № 02-3186 на заяву позивача від 11.02. 2009 року відповідач відмовив п озивачу у поверненні суми вк ладу, посилаючись на постано ву рішення правління Націона льного банку України та ст.85 З акону України «Про банки та б анківську діяльність», оскіл ьки з 21.01.2009 року по 21.07.2009 року уведе ний мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на шість місяців.

Відповідно до частини 1, 2 ст атті 1060 ЦК України договір бан ківського вкладу укладаєтьс я на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу ) або на умовах повернення вкл аду зі спливом встановлено го договором строку (строко вий вклад).

За договором банківського вкладу незалежно від його ви ду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на пе ршу вимогу вкладника, крі м вкладів, зроблених юридичн ими особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Умова договору про відмов у від права на одержання вкла ду на першу вимогу є нікчемно ю.

Абзацом 12 ч. 1 ст. 2 Закону Ук раїни «Про банки і банківськ у діяльність» № 2121-III від 07.12.2000 рок у встановлено, що вклад (депоз ит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валю ті України або в іноземній ва люті, які розміщені клієнтам и на їх іменних рахунках у бан ку на договірних засадах на в изначений строк зберігання а бо без зазначення такого стр оку і підлягають виплаті вкл аднику відповідно до законод авства України та умов догов ору.

Відповідно до пункту 1.8 Інст рукції про порядок відкриття , використання і закриття рах унків у національній та іноз емних валютах, затвердженою постановою правління Націон ального банку України № 492 від 12.11.2003 року, зареєстрованою в Мі ністерстві юстиції України 1 7.12.2003 року за № 1172/8493 банки відкрив ають своїм клієнтам за догов ором банківського рахунку по точні рахунки, за договором б анківського вкладу - вкладні (депозитні) рахунки, вкладний (депозитний) рахунок - рахунок , що відкривається банком клі єнту на договірній основі дл я зберігання грошей, що перед аються клієнтом в управління на встановлений строк або бе з зазначення такого строку п ід визначений процент (дохід ) і підлягають поверненню клі єнту відповідно до законодав ства України та умов договор у.

Згідно з пунктом 1.2 Положе ння про порядок здійснення б анками України вкладних (деп озитних) операцій з юридични ми і фізичними особами (далі - Положення), затвердженим пос тановою правління Національ ного банку України № 516 від 03.12.2003 року, зареєстрованою в Мініс терстві юстиції України 29.12.2003 р оку за № 1256/8577 вклади (депозити) п оділяються на: вклади (депози ти) на вимогу; строкові вклади (депозити). Абзацом 4 пункту 1.1 в казаного Положення передбач ено, що вклади (депозити) на ви могу - це грошові кошти або бан ківські метали, що розміщені вкладниками в банках на умов ах видачі вкладу (депозиту) на першу вимогу вкладника або з дійснення платежів за розпор ядженням власника рахунку.

На підставі ст.85 Закону Укра їни «Про банки та банківську діяльність» з метою створен ня сприятливих умов для відн овлення фінансового стану ба нку, який відповідав би встан овленим цим Законом та норма тивно-правовими актами Націо нального банку України вимог ам, Національний банк Україн и має право введення моратор ію на задоволення вимог кред иторів під час здійснення ти мчасової адміністрації, але на строк не більше шести міся ців. Мораторій на задоволенн я вимог кредиторів поширюєть ся на зобов'язання, строки вик онання яких настали до призн ачення тимчасової адміністр ації.

Як вбачається з листа ТОВ «У крпромбанк» в особі Харківсь кої філії від 11.03.2009 року за № 02-3186 н а заяву позивача ОСОБА_1, т имчасова адміністрація в бан ку введена з 21.01.2009 року.

Таким чином, посилання відп овідача на ч.2 ст.85 Закону Украї ни «Про банки та банківську д іяльність є безпідставними, оскільки строк виконання зоб ов»язання перед позивачем ОСОБА_1 настав 26.01.2009 року, тобт о під час здійснення тимчасо вої адміністрації банку.

Відповідно до ч.4 тієї ж норм и згаданого Закону, мораторі й не поширюється на обслугов ування поточних операцій, зд ійснюваних тимчасовим адмін істратором, на вимоги щодо ви плати заробітної плати, алім ентів, відшкодування шкоди, з аподіяної здоров'ю та життю г ромадян, авторської винагоро ди, а також на задоволення вим ог кредиторів, що виникли у зв 'язку із зобов'язаннями банку під час здійснення тимчасов ої адміністрації банку.

На підставі ст.1058 ЦК України до відносин банку та вкладни ка за рахунком, на який внесен ий вклад, застосовуються пол оження про договір банківськ ого рахунка (глава 72 ЦК Україн и), якщо інше не встановлено гл авою 71 ЦК України або не випли ває із суті договору банківс ького вкладу.

На підставі викладеного су д приходить до висновку, що по зовні вимоги ОСОБА_1 підля гають задоволенню у повному обсязі.

Також, у відповідності зі статтею 88 ЦПК України з відпо відача підлягає стягненню н а користь позивача судовий з бір у розмірі 243,93 грн. та витрат на інформаційне - технічне з абезпечення розгляду цивіл ьної справи у розмірі 30 грн.

Крім того, за час знаходженн я справи в провадженні суду, в ідповідно до постанови КМУ № 361 від 14.04.2009 року, яка набула чинн ості з 27.04.2009 року збільшено розм ір витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення розгляд у справи, на час постановленн я рішення їх розмір за позова ми майнового характеру склад ає 250 грн.. Таким чином, з відпов ідача підлягає стягненню на користь держави 220 грн. витрат на інформаційно-технічне за безпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 1-15, 38, 60, 61, 88, 212-215, 223 Ц ПК України, ст.ст. 23, 1058, 1059, 1060, 1062, 1067 ЦК України, Законом України «Пр о банки і банківську діяльні сть» № 2121-III від 07.12.2000 року, Інструк цією про порядок відкриття, в икористання і закриття рахун ків у національній та інозем них валютах, затвердженою по становою правління Націонал ьного банку України № 492 від 12.11. 2003 року, зареєстрованою в Міні стерстві юстиції України 17.12.200 3 року за № 1172/8493, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задо вольнити частково :

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Ук раїнський промисловий банк» в особі Харківської філії на користь ОСОБА_1 2390,00 (десять тисяч) євро депозитного вкла ду, судовий збір у сумі 243 (двіст і сорок три) грн.. 93 коп. та витра ти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ и 30 (тридцять) грн..

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий ба нк» в особі Харківської філі ї на користь держави та витра ти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ и 220 (двісті двадцять) грн..

Рішення може бути оскарже не до апеляційного суду Харк івської області, заяву про ап еляційне оскарження рішення суду може бути подано протя гом десяти днів з дня проголо шення рішення до Дзержинськ ого районного суду . Апеляцій на скарга на рішення суду под ається протягом двадцяти дні в після подання заяви про апе ляційне оскарження, або в пор ядку частини 4 ст. 295 ЦПК України .

Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, поданою протягом де сяти днів з дня отримання йог о копії.

Головуючий, суддя: О.О.РУДНЄВА

Рішення виготовлено судде ю особисто в нарадчій кімнат і.

Суддя: О.О.РУДНЄВ А