Ухвала
від 28.06.2024 по справі 520/5546/24
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 червня 2024 р.Справа № 520/5546/24Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Кононенко З.О. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Рівненської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 по справі № 520/5546/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СУШІ ПРОДУКТ ПЛЮС"

до Рівненської Митниці Державної митної служби України

про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.06.24 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Рівненської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2024, яке прийнято в порядку спрощеного позовного провадження, по справі № 520/5546/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СУШІ ПРОДУКТ ПЛЮС" до Рівненської Митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови.

В апеляційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні за його участі.

Рішення суду від 13.05.2024 прийнято в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Отже, апеляційний розгляд зазначеної категорії справ, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, здійснюється в порядку письмового провадження.

Таким чином, враховуючи, що зазначену справу розглянуто судом в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, зважаючи на відсутність необхідності їх виклику для надання пояснень з огляду на обставини справи, колегія суддів дійшла висновку про можливість здійснення розгляду даної справи в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

З урахуванням того, що справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження, клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні задоволенню не підлягає.

Таким чином, виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

У задоволенні клопотання Рівненської митниці про розгляд справи в судовому засіданні - відмовити.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Рівненської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 по справі № 520/5546/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СУШІ ПРОДУКТ ПЛЮС" до Рівненської Митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 60 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.А. КалиновськийСудді О.М. Мінаєва З.О. Кононенко

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення28.06.2024
Оприлюднено01.07.2024
Номер документу120063733
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо визначення митної вартості товару

Судовий реєстр по справі —520/5546/24

Постанова від 01.10.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Ухвала від 28.06.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Ухвала від 28.06.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Ухвала від 14.06.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Рішення від 13.05.2024

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Заічко О.В.

Ухвала від 05.03.2024

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Заічко О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні