Ухвала

від 27.06.2024 по справі 814/2448/14

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 червня 2024 р.м. ОдесаСправа № 814/2448/14

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідачаЯковлєва О.В.,

суддівВербицької Н.В., Єщенка О.В.,

розглянувши заяву судді Єщенка О.В. про самовідвід від розгляду справи № 814/2448/14, за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року (судді: Єщенко О.В., Димерлій О.О., Романішин В.Л.) задоволено позовні вимоги.

Постановою Верховного Суду від 14 лютого 2020 року скасовано постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року, з передачею даної справи на новий розгляд до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 року задоволено позовні вимоги.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2024 року (судді: Танасогло Т.М., Крусян А.В., Шляхтицький О.І.) скасовано рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 року та прийнято у справі нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Постановою Верховного Суду від 19 червня 2024 року скасовано постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2024 року, з передачею даної справи на новий розгляд до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2024 року, справу передано на розгляд наступним суддям: Яковлєву О.В. (суддя-доповідач), Вербицькій Н.В., Єщенку О.В.

Між тим, відповідно до ч. 2 ст. 37 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

В даному випадку, як зазначено вище, суддя Єщенко О.В. вже брав участь у вирішенні даної справи, а тому враховуючи принцип недопустимості повторної участі судді у розгляді даної справи, після скасування постанови суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву судді Єщенко О.В. про самовідвід від розгляду даної справи.

Тому, керуючись ст.ст. 37, 40 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву судді Єщенка О.В. про самовідвід від розгляду адміністративної справи № 814/2448/14.

Передати справу для визначення нового складу суду, згідно ч. 1 ст. 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. ЯковлєвСудді Н.В. Вербицька О.В. Єщенко