Ухвала

від 02.07.2024 по справі 814/2448/14

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 липня 2024 р.м. ОдесаСправа № 814/2448/14

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідачаЯковлєва О.В.,

суддівВербицької Н.В., Ступакової І.Г.

розглянувши питання про можливість прийняття до розгляду апеляційної скарги Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року (судді: Єщенко О.В., Димерлій О.О., Романішин В.Л.) задоволено позовні вимоги.

Постановою Верховного Суду від 14 лютого 2020 року скасовано постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року, з передачею даної справи на новий розгляд до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 року задоволено позовні вимоги.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2024 року (судді: Танасогло Т.М., Крусян А.В., Шляхтицький О.І.) скасовано рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 року та прийнято у справі нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Постановою Верховного Суду від 19 червня 2024 року скасовано постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2024 року, з передачею даної справи на новий розгляд до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

В свою чергу, отримавши дану справи за результатами здійснення автоматизованого розподілу судової справи між суддями, після розгляду питання про самовідвід судді Єщенка О.В., колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження, розпочавши новий розгляд справи зі стадії підготовки справи до апеляційного розгляду.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзиви на апеляційні скарги.

Керуючись ст.ст. 304, 321, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти адміністративну справу № 814/2448/14 до свого провадження.

Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законну силу з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. ЯковлєвСудді Н.В. Вербицька І.Г. Ступакова