Постанова

від 26.06.2024 по справі 420/30338/23

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/30338/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Скрипченка В.О.,

суддів Осіпова Ю.В. та Турецької І.О.,

за участю секретаря судового засідання Цандура М.Р.,

представників: апелянта/відповідача Аветюка С.В., позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року (суддя Завальнюк І.В., м. Одеса, повний текст рішення складений 01.03.2024) по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технокоцепт" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2023 року ТОВ "ТЕХНОКОЦЕПТ" звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, у якому просило:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 09.10.2023 №0258110702, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ, задекларовану до відшкодування на рахунок платника у банку, на 19000023 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 4750006 грн.;

- зобов`язати ГУ ДПС в Одеській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого ТОВ "Технокоцепт" за червень 2023 року, в сумі 19000023 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин справи та порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ відмовити повністю.

В обґрунтування поданої скарги апелянт, спираючись на висновки акту перевірки, що стали підставою для прийняття оспорюваного у даній справі податкового повідомлення-рішення, наполягає, що позивачем не спростовано виявлені факти порушень п. 44.1 п. 44.3, п. 44.6 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст.198, п. 201.1 ст. 201, п. 200.4 ст. 200 ПК України, ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", пп. 2.1. п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку" затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 року за №168/704.

12.04.2024 до апеляційного суду від апелянта надійшли письмові пояснення з додатками.

При цьому Верховний Суд у постанові від 18.04.2018 у справі №826/19844/16 сформульовано висновок, що дослідження доказів повинно відбуватись у чітко регламентованому адміністративним процесуальним законодавством порядку. У протилежному випадку доказ, який не досліджений або досліджений з порушенням норм адміністративного процесу, судом не враховується при прийнятті судового рішення.

Так, частиною другою статті 303 КАС України встановлено, що у разі доповнення чи зміни апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Оскільки апелянтом до письмових пояснень до апеляційної скарги не подано доказів надсилання її копії іншим учасникам справи, суд апеляційної інстанції не враховує їх згідно частини другої статті 303 КАС України.

Приписами частин восьмої-десятої встановлено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не визначено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Згідно до частини четвертої статті 308 КАС України, докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом апеляційної інстанції лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Зважаючи на те, що подання доказів до письмових пояснень апелянта було здійснено без використання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та без надання доказів надсилання зазначених додатків іншим учасникам справи, в силу приписів частини 9 статті 79 КАС України, зазначене унеможливлює їх прийняття судом до уваги.

У контексті наведених висновків колегією суддів також враховано правові висновки Верховного Суду, якій у постанові від 21.12.2022 у справі №810/344/17 констатував, що прийняття судом апеляційної інстанції нових доказів позивача без наявності підтвердження отримання їх відповідачем є порушенням норм процесуального права, установлених КАС України.

Варто також зауважити, що вказані пояснення подані відповідачем позам межами строку, визначеного частиною першою статті 303 КАС України, згідно із якою особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.

Разом із тим вказані пояснення не містять обґрунтувань апелянтом необхідності зміни чи доповнення його апеляційної скарги, і відповідач не просив і про поновлення пропущеного строку на їх подання.

Справа розглянута судом першої інстанції за правилами загального позовного провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, на підставі направлень, виданих ГУ ДПС в Одеській області та наказу ГУ ДПС в Одеській області від 16.08.2023 №6460-п, на підставі пп. 191.1.6 п. 191.1 ст. 191, пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78, п. 200.11 ст. 200, пп. 69.2, пп. 69.11 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України, проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Технокоцепт" (45109094) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за червень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, у податковій декларації з податку на додану вартість від 20.07.2023 №9178920531, за результатами якої складено акт від 07.09.2023 №24293/15-32-07-02-15.

З вказаного акту вбачається, що під час перевірки посадовим особам ТОВ "Технокоцепт" надано запит від 18.08.2023 №10808/КПР/15-32-07-02-06 щодо надання доступу до обстеження приміщень територій ТОВ "Технокоцепт", що використовуються для одержання доходів чи пов`язані з утриманням об`єктів оподаткування (власних чи на умовах оренди).

В ході перевірки було здійснено виїзд за податковою адресою 65003, Одеська область, місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, б. 13, офіс 501 та встановлено, що фактично офіс перебуває у стані ремонту. Основні засоби (столи, стільця, комп`ютери, тощо відсутні).

В ході позапланової виїзної документальної перевірки надано лист до Головного управління ДПС у Львівській області від 18.08.2023 №2060/7/15-32-07-02-07 "Про проведення інвентаризації основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, коштів тощо" для залучення фахівців до перевірки ТОВ "Технокоцепт" для проведення обстеження виробничих потужностей, інвентаризації майна (запасів) за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 147. А саме: Складське приміщення корпус №2 Г2 прим. №VIII, IX, X за тех. паспортом та Львівська область, Городоцький район, с. Вовчухи, вул. Зелена, 205.

На адресу ДПС України направлено лист від 18.08.2023 №5423/15-32-07-02-08 "Про залучення фахівців".

Листом від 22.08.2023 №3139/7/13-01-07-01-13 (вх. від 22.08.2023 №3860/7) від Головного управління ДПС у Львівській області було надано інформацію щодо працівників, які будуть приймати участь у проведенні позапланової документальної перевірки ТОВ "Технокоцепт", в частині проведення інвентаризації майна та залишків ТМЦ, а саме: головний державний інспектор відділу перевірок платників основних галузей економіки управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Львівській області Віктор Сеник та головний державний інспектор відділу перевірок платників основних галузей економіки управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Львівській області Марія Шаровська.

Відповідно вищезазначеного, виписані направлення на проведення перевірки на фахівців Головного управління ДПС у Львівській області, які були направлені поштовими засобами (експрес-накладна №59001011467562 від 22.08.2023, "Нова пошта").

Підприємству ТОВ "Технокоцепт", код ЄДРПОУ 45109094, вручено запит від 23.08.2023 щодо проведення інвентаризації, який отримано під підпис 23.08.2023 року представником ТОВ "Технокоцепт" за довіреністю Мозіль Т.Б.

З метою проведення інвентаризації представнику підприємства ТОВ "Технокоцепт" за довіреністю від 21.08.2023 року ОСОБА_2 було надано письмовий запит №2 від 23.08.2023.

Листом Головного управління ДПС у Львівській області від 30.08.2023 №3218/7/13-01-07-01-15 (вх. від 30.08.2023 №4002/7) було надано інформацію щодо проведення інвентаризації та зазначено: "…представника ТОВ "Технокоцепт" - Мозіля Тараса Мироновича (доручення від 21.08.2023 року) 28.08.2023 року о 12.00 ознайомлено під розписку із направленнями на проведення позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ "Технокоцепт" від 21 серпня 2023 року №12613/15-32-07-02-13, №12614/15-32-07-02-13, про що вчинено відповідний запис у направленнях та вручено вимогу щодо проведення інвентаризації товарно-матеріальних цінностей від 25.08.2023 №25098/13-01-07-01-11. На адресу ГУ ДПС у Львівській області надійшов лист ТОВ "ТЕХНОКОЦЕПТ" від 28.08.2023 №2-08/23 (вх. від 28.08.2023 №51732/6), яким надано матеріали інвентаризації підприємства. Враховуючи вищенаведене, ГУ ДПС у Львівській області скеровує копію листа ТОВ "Технокоцепт" від 28.08.2023 №2-08/23 (вх. від 28.08.2023 №51732/6) із додатками для врахування в роботі та належного реагування".

Для з`ясування достовірності формування податкового кредиту та формування сум ПДВ, що підлягають бюджетному відшкодуванню, на підставі пп. 20.1.6, пп. 20.1.14 п. 20.1 ст. 20, п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI платнику податків надано запит від 23.08.2023 №1 про надання первинних документів за період, що став предметом перевірки.

На запит перевіряючих посадовими особами ТОВ "Технокоцепт" надано оригінали первинних документів: - наказ про призначення на посаду посадових осіб; - наказ про призначення матеріально-відповідальних осіб; - наказ про затвердження штатного розпису; - наказ про зміну назви підприємства; - штатний розпис; - договір безпроцентної поворотної фінансової допомоги від 02.06.2023 №П/06/1, з додатковою угодою - договір безпроцентної поворотної фінансової допомоги від 02.06.2023 №П/06/4, з додатковою угодою; - договір безпроцентної поворотної фінансової допомоги від 02.06.2023 №П/06/3, з додатковою угодою - договір безпроцентної поворотної фінансової допомоги від 02.06.2023 №П/06/2, з додатковою угодою - договори оренди нерухомого майна від 01.06.2023 №41, від 17.04.2023 №03/04/205; - договір про надання транспортно-експедиційних послуг з ФОП ОСОБА_3 від 30.06.2023 №б/н; - договір поставки від 13.06.2023 №13/06; - видаткові накладні від 13.06.2023 №1/06, 13.06.2023 №2/06, 13.06.2023 №3/06, 14.06.2023 №4/06, 14.06.2023 №5/06, 14.06.2023 №6/06, 14.06.2023 №7/06, 14.06.2023 №8/06, 14.06.2023 №9/06, 15.06.2023 №107/06, 15.06.2023 №108/06, 15.06.2023 №109/06, 15.06.2023 №110/06, 15.06.2023 №111/06, 15.06.2023 №112/06, 15.06.2023 №113/06, 15.06.2023 №114/06, 15.06.2023 №116/06, 16.06.2023 №121/06, 16.06.2023 №122/06, 16.06.2023 №123/06, 16.06.2023 №124/06, 16.06.2023 №125/06, 16.06.2023 №126/06, 27.06.2023 №104/06, 27.06.2023 №151/06, 27.06.2023 №152/06, 28.06.2023 №118/06, 28.06.2023 №155/06, 28.06.2023 №156/06, 29.06.2023 №130/06, 29.06.2023 №158/06; (оригінали, які містять у собі недостовірні відомості або дані) - товарно-транспортні накладні від 13.06.2023 №ТТН-000154, 13.06.2023 №ТТН-000155, 13.06.2023 №ТТН-000153, 14.06.2023 №ТТН-000156, 14.06.2023 №ТТН-000158, 14.06.2023 №ТТН-000159, 14.06.2023 №ТТН-000157, 14.06.2023 №ТТН-000160, 14.06.2023 №ТТН-000161, 15.06.2023 №ТТН-000162, 15.06.2023 №ТТН-000165, 15.06.2023 №ТТН-000166, 15.06.2023 №ТТН-000163, 15.06.2023 №ТТН-000167, 15.06.2023 №ТТН-000168, 15.06.2023 №ТТН-000164, 15.06.2023 №ТТН-000169, 15.06.2023 №ТТН-000170, 16.06.2023 №ТТН-000171, 16.06.2023 №ТТН-000173, 16.06.2023 №ТТН-000174, 16.06.2023 №ТТН-000172, 16.06.2023 №ТТН-000175, 16.06.2023 №ТТН-000176, 27.06.2023 №ТТН-000177, 27.06.2023 №ТТН-000178, 27.06.2023 №ТТН-000179, 28.06.2023 №ТТН-000180, 28.06.2023 №ТТН-000181, 28.06.2023 №ТТН-000182, 29.06.2023 №ТТН-000183, 29.06.2023 №ТТН-000184; (оригінали, які містять у собі недостовірні відомості або дані) - платіжні доручення (копії) від 02.06.2023 №2, 05.06.2023 №3, 05.06.2023 №4, 06.06.2023 №6, 06.06.2023 №7, 07.06.2023 №9, 09.06.2023 №12, 09.06.2023 №13, 12.06.2023 №14, 12.06.2023 №15, 13.06.2023 №17, 15.06.2023 №19, 15.06.2023 №20, 16.06.2023 №22, 19.06.2023 №25, 19.06.2023 №26, 20.06.2023 №27, 21.06.2023 №29, 21.06.2023 №30, 23.06.2023 №33, 26.06.2023 №35, 27.06.2023 №39, 27.06.2023 №40, 28.06.2023 №42, 28.06.2023 №43, 30.06.2023 №46, 30.06.2023 №47; - оборотно-сальдову відомість по рахункам 281, 311, 361, 3771, 631; - акт взаємних розрахунків станом на 30.06.2023 між ТОВ "Технокоцепт" і ТОВ "Промисловий шлях".

В акті перевірки зазначено, що платником не надані наступні документи: - паспортні дані посадових осіб, - виписки банку (оригінали з мокрою печаткою), - первинні документи щодо придбання товарів, послуг: акти приймання-передачі матеріалів, довіреності, документів підтверджуючих переміщення товарів та їх надходження до складу, тощо, - документи що підтверджують зберігання товару (складські свідоцтва, складські квитанції, акти прийому-передачі та інше), документи, що підтверджують якість придбаних матеріалів (товарів), відомості щодо транспортування, навантаження/ розвантаження товару, - документи що підтверджують зберігання товару (складські свідоцтва, складські квитанції, акти прийому-передачі та інше), документи, що підтверджують якість придбаних матеріалів (товарів), відомості щодо транспортування, навантаження/ розвантаження товару, - картка рахунок з підприємством ТОВ "Промисловий шлях", код 45117084, та з підприємствами, які надавали фінансову допомогу протягом перевіряємого періоду, - головну книгу, оборотно-сальдову відомість по всім рахункам.

На запит від 23.08.2023 №3 про надання пояснень щодо фактичного місцезнаходження посадових осіб підприємства та у разі знаходження посадових осіб за межами території України, надати інформацію щодо дати фактичного перетину кордону з копіями позначки у закордонному паспорті станом на 25.08.2023 року не надано пояснення та оригінали первинних документів (завірені належним чином копії), про що складено акт ненадання документів від 25.08.2023 №3687/15-32-07-02/45109094.

На запит від 25.08.2023 №4 про надання первинних документів за період, що став предметом перевірки, посадовими особами ТОВ "Технокоцепт" надано оригінали первинних документів: - паспортні дані посадових осіб, - картка рахунок з підприємством ТОВ "Промисловий шлях", код 45117084, та з підприємствами, які надавали фінансову допомогу протягом перевіряємого періоду, - оборотно-сальдову відомість по всім рахункам, - оборотно-сальдову відомість по рахунку 281 за 24.08.23-24.08.23, - оборотно-сальдову відомість по рахункам за червень 2023 року: 10, 281, 301, 311, 3771, 631, 6411, 6415, 6442, 6426, 651, 661, 6851, 949, 92; - видаткові накладні від 13.06.2023 №1/06, 13.06.2023 №2/06, 13.06.2023 №3/06, 14.06.2023 №4/06, 14.06.2023 №5/06, 14.06.2023 №6/06, 14.06.2023 №7/06, 14.06.2023 №8/06, 14.06.2023 №9/06, 15.06.2023 №107/06, 15.06.2023 №108/06, 15.06.2023 №109/06, 15.06.2023 №110/06, 15.06.2023 №111/06, 15.06.2023 №112/06, 15.06.2023 №113/06, 15.06.2023 №114/06, 15.06.2023 №116/06, 16.06.2023 №121/06, 16.06.2023 №122/06, 16.06.2023 №123/06, 16.06.2023 №124/06, 16.06.2023 №125/06, 16.06.2023 №126/06, 27.06.2023 №104/06, 27.06.2023 №151/06, 27.06.2023 №152/06, 28.06.2023 №118/06, 28.06.2023 №155/06, 28.06.2023 №156/06, 29.06.2023 №130/06, 29.06.2023 №158/06; - товарно-транспортні накладні від 13.06.2023 №ТТН-000154, 13.06.2023 №ТТН-000155, 13.06.2023 №ТТН-000153, 14.06.2023 №ТТН-000156, 14.06.2023 №ТТН-000158, 14.06.2023 №ТТН-000159, 14.06.2023 №ТТН-000157, 14.06.2023 №ТТН-000160, 14.06.2023 №ТТН-000161, 15.06.2023 №ТТН-000162, 15.06.2023 №ТТН-000165, 15.06.2023 №ТТН-000166, 15.06.2023 №ТТН-000163, 15.06.2023 №ТТН-000167, 15.06.2023 №ТТН-000168, 15.06.2023 №ТТН-000164, 15.06.2023 №ТТН-000169, 15.06.2023 №ТТН-000170, 16.06.2023 №ТТН-000171, 16.06.2023 №ТТН-000173, 16.06.2023 №ТТН-000174, 16.06.2023 №ТТН-000172, 16.06.2023 №ТТН-000175, 16.06.2023 №ТТН-000176, 27.06.2023 №ТТН-000177, 27.06.2023 №ТТН-000178, 27.06.2023 №ТТН-000179, 28.06.2023 №ТТН-000180, 28.06.2023 №ТТН-000181, 28.06.2023 №ТТН-000182, 29.06.2023 №ТТН-000183, 29.06.2023 №ТТН-000184.

В акті перевірки зазначено, що платником не надані наступні документи: - виписки банку (оригінали з мокрою печаткою), - первинні документи щодо придбання товарів, послуг: акти приймання-передачі матеріалів, довіреності, документів підтверджуючих переміщення товарів та їх надходження до складу, тощо, - документи що підтверджують зберігання товару (складські свідоцтва, складські квитанції, акти прийому-передачі та інше), документи, що підтверджують якість придбаних матеріалів (товарів), відомості щодо транспортування, навантаження/ розвантаження товару, - документи що підтверджують зберігання товару (складські свідоцтва, складські квитанції, акти прийому-передачі та інше), документи, що підтверджують якість придбаних матеріалів (товарів), відомості щодо транспортування, навантаження/ розвантаження товару, - головну книгу. Станом на 28.08.2023 року не надано пояснення та оригінали первинних документів (завірені належним чином копії), про що складено акт ненадання документів від 28.08.2023 №3708/15-32-07-02/45109094.

Також перевіряючими надано запит від 28.08.2023 №5 про надання первинних документів за період, що став предметом перевірки, а саме: - оригінали виписки банків, а саме: МФО банку Назва банку Номер рахунку Валюта рахунку Дата відкриття Взято на облік 320478 АБ "Укргазбанк" НОМЕР_1 980-українська гривня 04.05.2023 04.05.2023 380634 ПуАТ "КБ "Акордбанк" НОМЕР_2 980-українська гривня 11.08.2023 11.08.2023 380634 ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК" НОМЕР_2 840-долар сша 11.08.2023 11.08.2023 380634 ПуАТ "КБ "Акордбанк" НОМЕР_2 978-євро 11.08.2023 11.08.2023 322540 АТ "КIБ" НОМЕР_3 980-українська гривня 11.08.2023 11.08.2023 - оборотно-сальдову відомість, картки рахунків (субрахунків) по 28 рахунку станом на 28.08.2023 року - договори оренди на усі наявні складські приміщення, які використовуються у господарської діяльності; - акти приймання-передачі придбаного товару, а також акти про приймання продукції за кількістю та якістю, перевізні документи (накладні) на перевезення вантажів, у тому числі між власними складами, тощо, а також інформація щодо вантажно-розвантажувальних робіт; - документи щодо підтвердження відповідності продукції, процесів та послуг - декларації про відповідність, сертифікати відповідності, застосування яких передбачено нормативно-правовими актами або договором, а також інші документи, які передбачені затвердженими технічними регламентами, сертифікати якості; - документи що підтверджують зберігання товару (складські свідоцтва, складські квитанції, акти прийому-передачі та інше), документи, що підтверджують якість придбаних матеріалів (товарів), відомості щодо транспортування, навантаження/ розвантаження товару; - за вказаний період картки рахунків з контрагентами, у разі закриття розрахунків третьою особою, документи, що підтверджують ці розрахунки; - договори з контрагентами на реалізацію придбаного товару.

На запит перевіряючих посадовими особами ТОВ "Технокоцепт" надано оригінали первинних документів: - договори оренди нерухомого майна від 01.07.2023 №1/07-т та додаткові угоди до них, - оборотно-сальдову відомість, картки рахунків (субрахунків) по 28 рахунку станом на 28.08.2023 року.

Не надані наступні документи: - виписки банку (оригінали з мокрою печаткою), - первинні документи щодо придбання товарів, послуг: акти приймання-передачі матеріалів, довіреності, документів підтверджуючих переміщення товарів та їх надходження до складу, тощо, - документи що підтверджують зберігання товару (складські свідоцтва, складські квитанції, акти прийому-передачі та інше), документи, що підтверджують якість придбаних матеріалів (товарів), відомості щодо транспортування, навантаження/ розвантаження товару, - документи що підтверджують зберігання товару (складські свідоцтва, складські квитанції, акти прийому-передачі та інше), документи, що підтверджують якість придбаних матеріалів (товарів), відомості щодо транспортування, навантаження/ розвантаження товару, - головну книгу, - договори з контрагентами на реалізацію придбаного товару. Станом на 29.08.2023 року не надано пояснення та оригінали первинних документів (завірені належним чином копії), про що складено акт ненадання документів від 29.08.2023 №3734/15-32-07-02/45109094. Станом на 31.08.2023 року не надано пояснення та оригінали первинних документів (завірені належним чином копії), про що складено акт ненадання документів від 31.08.2023 №3768/15-32-07-02/45109094.

Станом на 29.08.2023 року не надано пояснення та оригінали первинних документів (завірені належним чином копії), про що складено акт ненадання документів від 29.08.2023 №3734/15-32-07-02/45109094.

Станом на 31.08.2023 року не надано пояснення та оригінали первинних документів (завірені належним чином копії), про що складено акт ненадання документів від 31.08.2023 №3768/15-32-07-02/45109094.

В ході проведення позапланової документальної перевірки ТОВ "Технокоцепт" надсилались наступні запити про проведення зустрічних звірок та надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень):

- запит до Головного управління ДПС у Львівській області від 18.08.2023 №2058/7/15-32-07-02-07 на проведення зустрічної звірки по контрагенту-постачальнику ТОВ "Промисловий шлях" (код 45117084);

- запит до Головного управління ДПС у Львівській області від 31.08.2023 №2144/7/15-32-07-02-07 на проведення зустрічної звірки по контрагенту-постачальнику ТОВ "Трансгруп проект" (код 43921879);

- запит до Головного управління ДПС у Львівській області від 24.08.2023 №2103/7/15-32-07-02-07 на проведення зустрічної звірки щодо надання фінансової допомоги від контрагентів ТОВ "АНДЕРМЕТ" (код 45109094), ТОВ "Західсоцпостач", (код 44325433), ТОВ "ІНТЕР-С КОМПАНІ", (код 40880772), ТОВ "Неометпром плюс", (код 44308156);

- запит підприємству АТ "Львівський елегант", код ЄДРПОУ 01554278, від 22.08.2023 №10894/КПР/15-32-07-02-06 "про надання інформації та її документального підтвердження" щодо взаємовідносин з ТОВ "Технокоцепт", а саме надання складських приміщень в оренду;

- запит підприємству ТОВ "Трансгруп проект", код ЄДРПОУ 43921879, від 31.08.2023 №12036/КПР/15-32-07-02-06 "про надання інформації та її документального підтвердження" щодо взаємовідносин з ТОВ "Промисловий шлях", а саме надання послуг перевезення;

- запит підприємству ТОВ "Макстрансбуд", код ЄДРПОУ 37861372, від 31.08.2023 №12033/КПР/15-32-07-02-06 "про надання інформації та її документального підтвердження" щодо взаємовідносин з ТОВ "Трансгруп проект", а саме надання послуг перевезення;

- запит підприємству ТОВ "Інвест-дилер", код ЄДРПОУ 41299741, від 31.08.2023 №12030/КПР/15-32-07-02-06 "про надання інформації та її документального підтвердження" щодо взаємовідносин з ТОВ "Трансгруп проект", а саме надання послуг перевезення;

- запит ОСОБА_4 , і.п.н. НОМЕР_4 , від 31.08.2023 №12029/КПР/15-32-07-02-06 "про надання інформації та її документального підтвердження" щодо взаємовідносин з ТОВ "Трансгруп проект", а саме надання послуг перевезення;

- запит ОСОБА_5 , і.п.н. НОМЕР_5 , від 31.08.2023 №12028/ КПР/15-32-07-02-06 "про надання інформації та її документального підтвердження" щодо взаємовідносин з ТОВ "Трансгруп проект", а саме надання послуг перевезення;

- запит ОСОБА_6 , і.п.н. НОМЕР_6 , від 31.08.2023 №12027/КПР/15- 32-07-02-06 "про надання інформації та її документального підтвердження" щодо взаємовідносин з ТОВ "Трансгруп проект", а саме надання послуг перевезення;

- запит ОСОБА_7 , і.п.н. НОМЕР_7 , від 31.08.2023 №12057/КПР/15-32-07-02-06 "про надання інформації та її документального підтвердження" щодо взаємовідносин з ТОВ "Трансгруп проект", а саме надання послуг перевезення;

- запит до Чернівецької митниці, код ЄДРПОУ 43971359, від 24.08.2023 №13740/5/15- 32-07-02-05 "про надання інформації" щодо фактичного ввезення імпортованого товару ТОВ "Промисловий шлях" (код 45117084);

- запит до Львівській митниці, код ЄДРПОУ 43971359, від 24.08.2023 №13738/5/15-32-07-02-05 "про надання інформації" щодо фактичного ввезення імпортованого товару ТОВ "Промисловий шлях" (код 45117084);

- запит до Регіонального сервісного центру ГСП МВС в Одеській області (філія ГСП МВС), код ЄДРПОУ 43611850, від 24.08.2023 №13728/5/15-32-07-02-05 "про надання інформації" щодо транспортних засобів, які здійснювали перевезення товарів;

- запит до Акціонерного банку "Укргазбанк", код ЄДРПОУ 23697280, від 05.09.2023 №12330/КПР/15-32-07-02-06 "про надання інформації" щодо підтвердження перерахування грошових коштів.

Зі змісту акту перевірки вбачається, що перевіркою достовірності і правильності визначення та врахування при розрахунку показника рядка 19 Декларації суми податкового кредиту (рядок 17 (колонка Б) Декларації) у червні 2023 року у сумі 19000707 грн. встановлено його завищення всього на суму 19 000 023 грн.

Формування показника рядка 17 (колонка Б) Декларації, показник якого враховується при розрахунку показника у рядку 19 Декларації за звітний період червень 2023 року у податковій декларації з податку на додану вартість від 20.07.2023 №9178920531 (далі Декларація), що відображені в додатку 3 до Декларації, в розрізі операцій із контрагентами, зазначеними в додатку 3 до Декларації.

Перевіркою взаємовідносин ТОВ "Технокоцепт" з контрагентами - постачальниками, зазначеними у додатку 3 до Декларації за червень 2023 року встановлено наступне.

Основним постачальником на митній території України у червні 2023 р., згідно із додатком №3 до податкової декларації з ПДВ було ТОВ "ПРОМИСЛОВИЙ ШЛЯХ", код ЄДРПОУ 45117084, номенклатура постачання: різноманітний одяг жіночій, чоловічій та дитячий, взяття, сумки на загальну суму 114000137,76 тис. грн., у тому числі ПДВ 19000022,96 грн.

Документальною перевіркою правомірності формування податкового кредиту з ПДВ за рядком 10.1 кол. Б у Декларації за червень 2023 року встановлено порушення ТОВ "Технокоцепт" вимог п. 198.2. ст.198 Податкового кодексу України.

Так, 01.06.2023 між ТОВ "Технокоцепт" (Покупець) та ТОВ "Промисловий шлях" (Постачальник) укладено договір поставки №ПІ 13-06, за умовами якого Постачальник зобов`язується поставити і передати у власність Покупцю визначений цим Договором Товар, а Покупець зобов`язується прийняти цей Товар та своєчасно здійснювати його оплату (п. 1.1).

Загальна ціна Товару за цим Договором може складатися з вартості всіх Товарів, вказаних у специфікації або заявці, але, у будь-якому випадку, остаточно може визначатися на підставі підписаних Актів приймання-передачі Товару, або видаткових накладних тощо (п. 2.1).

Постачальник зобов`язується поставити Покупцеві Товари, що поставляються за цим Договором, у строки, погоджені сторонами (п. 3.1).

Доставка товару здійснює Постачальник (власним транспортом або транспортом стороннього перевізника) на склад Покупця. Вартість доставки включається до вартості Товару та окремо в документах не зазначається (п. 3.6).

Договір поставки складений у м. Львів, підписаний сторонами від Постачальника директор ТОВ "Промисловий шлях" Радкевич Ігор Володимирович, від Покупця ТОВ "Технокоцепт" директор ОСОБА_8 .

У ході перевірки підприємством ТОВ "Технокоцепт" було надано видаткові накладні, які, за висновком перевіряючих, містять у собі недостовірні відомості, а саме відсутні обов`язкові реквізити, не зазначено місце складання видаткової накладної та не зазначено ПІБ від постачальника та отримувача, у зв`язку із чим неможливо ідентифікувати осіб, якими було здійснено приймання-передачу поставленого товару; у наданих до перевірки видаткових накладних відсутні дані по довіреності (номер, дата довіреності).

Протягом перевірки ТОВ "Технокоцепт" було надано другий пакет оригіналів видаткових накладних, у яких були виправлені вищезазначені недоліки. Перевезення здійснювалось за рахунок постачальника ТОВ "Промисловий шлях" - ТОВ "Трансгруп проект", код 43921879 Транспортні послуги з перевезення вантажів.

Відповідно до наданих до перевірки товарно-транспортних накладних, встановлений перелік транспортних засобів, якими було здійснено перевезення, не відповідає переліку транспортних засобів, які обліковуються на підприємстві ТОВ "Трансгруп проект" згідно наданого Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, форма №20-ОПП. Також, відповідно до реєстрів отриманих податкових накладних ТОВ "Трансгруп проект" не придбавав послуги оренди вантажного транспорту.

У ході перевірки підприємством ТОВ "Технокоцепт" було надано оригінали товарно-транспортних накладних, які оформлено неналежним чином, а саме відсутні обов`язкові реквізити перевізника: печатка (штамп) та підпис відповідальної особи перевізника.

В ході перевірки було надано інший пакет оригіналів товарно-транспортних накладних, у яких було проставлена печатка (штамп) перевізника, але відсутні обов`язкові реквізити перевізника ТОВ "Трансгруп проект": підпис відповідальної особи. Також відсутній підпис водія, який отримав товар.

Розділ "Вантажнорозвантажувальні операції" не заповнено, тобто не зазначено вид операції (навантаження або розвантаження), маса брутто, час прибуття, вибуття, простою транспорту. Встановлена не відповідність одиниці виміру, яка зазначена у товарно-транспортних накладних та видаткових накладних.

За даними Централізованої бази даних МТСБУ на офіційному сайті https://cbd.mtsbu.ua, транспортні засоби з номерними знаками, які зазначені у ТТН, використані для перевезення товару, не зареєстровані як такі, що мають поліс внутрішнього страхування.

Згідно Бази "НАІС ДДАІ" МВС України встановлено, що транспортні засоби, які були залучені до перевезення, на момент здійснення перевезень були переоформлені, мають інші номерні знаки та обліковуються у інших юридичних або фізичних осіб.

Відповідно до поданого звіту 1ДФ "Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, i сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску", поданого ТОВ "Трансгруп проект" до податкових органів, встановлено, що водії, які здійснювали перевезення, відповідно до наданих до перевірки ТТН, не є працівниками підприємства ТОВ "Трансгруп проект".

Відтак, за висновком податкового органу, надані до перевірки товарно-транспортні накладні, хоча і відповідають зовнішнім формальним ознакам, проте не відображають реального здійснення операцій із постачання продукції, тобто містять у собі не достовірні відомості.

У зв`язку з цим перевіркою встановлено, що в первинних документах ТОВ "Промисловий шлях" та ТОВ "Технокоцепт" зазначені операції, які фактично не відбувались у зв`язку з чим, такі первинні документи не мають юридичної сили первинних документів. Як наслідок, ТОВ "Технокоцепт" неправомірно формувало регістри бухгалтерського обліку та податкову звітність на підставі таких первинних документів, а також здійснював проведення операцій, реальність здійснення яких не підтверджена по ланцюгу постачання.

Враховуючи вищевикладене, за висновком перевірки, ТОВ "Технокоцепт" здійснено безпідставне документальне оформлення нереальних господарських операцій з придбання від ТОВ "Промисловий шлях" і складено первинні документи всупереч вимогам ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року №996-XIV (із змінами та доповненнями) та пп. 2.1 п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88.

Крім того, документальною перевіркою встановлено відсутність товару на складах ТОВ "Технокоцепт", оскільки акт інвентаризації містить у собі недостовірні відомості.

Зокрема, до перевірки надано договір складського приміщення від 01.06.2023 №41, яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 147, корпус №2 Г2 прим. №VIII, IX, X, загальною площею 102,6 кв.м.

Згідно наданих товарно-транспортних накладних перевезення товару здійснювалось саме на цей склад, однак, кількість та об`єм отриманих товарів значна більше ніж орендована площа складського приміщення.

У ході проведення інвентаризації було встановлено, що підприємством орендовано інше складське приміщення від 01.07.2023 №1/07-т, яке знаходиться за адресою: Львівська область, Городоцький район, с. Вовчухи, вул. Зелена, 205, загальна площа орендованого об`єкту 600 кв.м.

Однак, у перевіряємому періоді з 01.06.2023 по 30.06.2023 отриманий товар фізично не міг зберігатися на даному складі за адресою: Львівська область, Городоцький район, с. Вовчухи, вул. Зелена, 205, у зв`язку з тим що фактично акт приймання-передачі складського приміщення до ТОВ "Технокоцепт" відбулося з 01.07.2023 року (акт приймання-передачі нежитлового приміщення в користування до договору оренди №1/07-т від 01.07.2023).

В ході позапланової виїзної документальної перевірки надано лист до Головного управління ДПС у Львівській області від 18.08.2023 №2060/7/15-32-07-02-07 "Про проведення інвентаризації основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, коштів тощо" для залучення фахівців до перевірки ТОВ "Технокоцепт" для проведення обстеження виробничих потужностей, інвентаризації майна (запасів) за адресами: м. Львів, вул. Зелена, 147, корпус №2 Г2 прим. №VIII, IX, X та Львівська область, Городоцький район, с. Вовчухи, вул. Зелена, 205.

На адресу ДПС України направлено лист від 18.08.2023 №5423/15-32-07-02-08 "Про залучення фахівців".

Листом від 22.08.2023 №3139/7/13-01-07-01-13 (вх. від 22.08.2023 №3860/7) від Головного управління ДПС у Львівській області було надано інформацію щодо працівників, які будуть приймати участь у проведенні позапланової документальної перевірки ТОВ "Технокоцепт", в частині проведення інвентаризації майна та залишків ТМЦ, а саме: головний державний інспектор відділу перевірок платників основних галузей економіки управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Львівській області Віктор Сеник та головний державний інспектор відділу перевірок платників основних галузей економіки управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Львівській області Марія Шаровська.

Відповідно вищезазначеного, виписані направлення на проведення перевірки на фахівців Головного управління ДПС у Львівській області, які були направлені поштовими засобами (експрес-накладна №59001011467562 від 22.08.2023, "Нова пошта").

Відповідач наголошує, що інвентаризація товарів, запасів, тощо ТОВ "Технокоцепт" була ініційована Головним управлінням ДПС в Одеській області із залученням до проведення інвентаризації фахівців Головного управління ДПС у Львівській області про що було повідомлено представника за довіреністю ТОВ "Технокоцепт".

23.08.2023 Головним управлінням ДПС в Одеській області на адресу ТОВ "Технокоцепт" з метою проведення інвентаризації було надано запит відповідно до вимог п. 20.1.9 ПКУ на проведення обстеження приміщень, територій, що використовуються для одержання доходів відповідно до п. 20.1.13 ПКУ, який отримано під підпис 23.08.2023 представником ТОВ "Технокоцепт" за довіреністю Мозіль Т.Б.

28.08.2023 представники та посадові особи ТОВ "Технокоцепт", будучи обізнаними про те, що представники Головного управління ДПС у Львівській області дали згоду на присутність під час проведення інвентаризації, на підтвердження чого ними були пред`явлені направлення на проведення перевірки та отримано вимогу щодо проведення інвентаризації товарно-матеріальних цінностей, не забезпечили присутність співробітників Головного управління ДПС у Львівській області під час проведення інвентаризації за адресами.

29.08.2023 до Головного управління ДПС у Львівській області було надано: - Наказ від 25.08.2023 №3-23/08-і про проведення інвентаризації (м. Одеса); - Інвентаризаційний опис №1 від 28.08.2023 товарно-матеріальних цінностей, що знаходяться: м. Львів, Сихівський район, вул. Зелена, 147 (корпус №2 Г2 прим. №VIII, IX); - Акт контрольної перевірки інвентаризації цінностей на Львівська область, м. Львів, Сихівський район, вул. Зелена, 147 (корпус №2 Г2 прим. №VIII, IX); - Наказ від 25.08.2023 №4-23/08-і про проведення інвентаризації (м. Одеса); - Інвентаризаційний опис №2 від 28.08.2023 товарно-матеріальних цінностей, що знаходяться: Львівська область, с. Вовчухи, вул. Зелена, 205; - Акт контрольної перевірки інвентаризації цінностей на Львівська область, с. Вовчухи, вул. Зелена, 205.

При цьому відповідач наголошує на відсутності на такій інвентаризації працівників Головного управління ДПС у Львівській області, а також на ненаданні працівникам Головного управління ДПС у Львівській області регістрів бухгалтерського обліку по бухгалтерським рахункам, на яких обліковуються "Запаси" та "Товари"; неповідомлення про фактичний спосіб проведення такої інвентаризації (перерахунок, переважування чи перемірювання).

Відтак, зважаючи на те, що Товариством не забезпечено присутність працівників Головного управління ДПС у Львівській області, які дали згоду, при проведенні інвентаризації запасів та товарів, - податковий органу виснував, що документальною перевіркою не можливо підтвердити, що інвентаризація відбулась у дійсності у певний проміжок часу, у певному місці, та проведена комісією шляхом відповідних замірів, а не шляхом формального перенесення до інвентаризаційних описів даних про залишки активів зі слів матеріально відповідальних осіб або за даними обліку без їх фактичної наявності.

На підставі вищевказаного документальною перевіркою не підтверджено, що акт інвентаризації містить у собі достовірні відомості щодо фактичної наявності товарів та запасів у кількісних та вартісних показниках.

Крім того, документальною перевіркою встановлено відсутність у ТОВ "Технокоцепт" власних оборотних коштів, що необхідні для придбання товарів.

Так, відповідно до наданих ТОВ "Технокоцепт" документів до перевірки встановлено, що для придбання та оплати товару (сума ПДВ по якому підлягає бюджетному відшкодуванню) були документально оформлені лише договори на отримання поворотної фінансової допомоги (у ТОВ "Андермет", код за ЄДРПОУ 45109094 (орган реєстрації 1306_ГУ ДПС у Львівській області), у сумі 40 000 000,0 грн. за договором від 01.06.2023р. №П/06/3; ТОВ "Західсоцпостач", код за ЄДРПОУ 44325433 (орган реєстрації 1305_ГУ ДПС у Львівській області), у сумі 35 000 000,0 грн. за договором від 05.06.2023р. №П/06/2; ТОВ "Інтер-с компані", код за ЄДРПОУ 40880772 (орган реєстрації 1350_ГУ ДПС у Львівській області), у сумі 25 000 000,0 грн. за договором від 07.06.2023р. №П/06/1; ТОВ "Неометпром плюс", код за ЄДРПОУ 44308156 (орган реєстрації 1303_ГУ ДПС у Львівській області), у сумі 20 000 000,0 грн. за договором від 02.06.2023р. №П/06/4), отримання якої не відбулося в дійсності. Оригінали платіжних доручень до перевірки не надано.

В ході проведення перевірки підприємством ТОВ "Технокоцепт" до перевірки не надано оригіналів фінансових документів про отримання грошових коштів у вигляді безпроцентної поворотної фінансової допомоги із жодним Позикодавцем, як то: банківські виписки, платіжні доручення, приходні касові ордера, тощо.

Відтак, податковий орган вбачає безпідставне проведення бухгалтерських записів по операціям отримання безпроцентної поворотної фінансової допомоги без фактичного перерахування "Позикодавцями" на рахунок ТОВ "Технокоцепт" грошових коштів.

Водночас, у ході перевірки не надано оригінали платіжних доручень, але надано копії платіжних доручень щодо перерахування грошових коштів на рахунок банку контрагента постачальника ТОВ "Промисловий шлях" з печаткою підприємства ТОВ "Технокоцепт", однак, на запити які були надані у ході перевірки №1 від 23.08.2023, №3 від 23.08.2023, №4 від 25.08.2023, №5 від 28.08.2023 щодо надання оригіналів банківських виписок, станом на кінець перевірки документи не надані, тобто встановити фактичну оплату грошових коштів на рахунок банку ТОВ "Промисловий шлях" документальною перевіркою неможливо.

Відповідач також відзначає, що до перевірки ТОВ "Технокоцепт" надані платіжні документи тільки за підписом невстановленої особи та печаткою самого підприємства ТОВ "Технокоцепт", без "мокрої" печатки АБ "Укргазбанк" (документи позначені ксерекопійним прямокутним штампом банку), що в свою чергу не може свідчити про достовірність наданих платіжних документів.

У зв`язку з цим встановлено, що в первинних документах ТОВ "Промисловий шлях" та ТОВ "Технокоцепт" зазначені операції, які фактично не відбувались, у зв`язку з чим такі первинні документи не мають юридичної сили первинних документів. Як наслідок ТОВ "Технокоцепт" не правомірно формувало регістри бухгалтерського обліку та податкову звітність на підставі таких первинних документів, а також здійснював проведення операцій, реальність здійснення яких не підтверджена по ланцюгу постачання.

Враховуючи вищевикладене перевіркою встановлено, що фактично ТОВ "Технокоцепт" здійснено безпідставне документальне оформлення нереальних господарських операцій з придбання від ТОВ "Промисловий шлях" і складено первинні документи всупереч вимогам ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року №996-XIV (із змінами та доповненнями), - пп. 2.1 п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88, оскільки відсутній факт формування згідно з абз. 2 ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" відповідного активу, як ресурсу контрольованого у результаті минулих подій в наслідок реального придбання у інших суб`єктів господарювання. Тобто, відсутня господарська операція як певна дія або подія у визначенні абз. 5 ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", в основі якої має бути дійсний рух певного активу.

Таким чином, перевіркою встановлено, що ТОВ "Технокоцепт" порушено п. 44.1 п. 44.3, п. 44.6 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 ПКУ, п. 201.1 ст. 201, п. 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, із змінами і доповненнями, ст. 9 Закону України від 16 липня 1999 року №996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", пп. 2.1. п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку" затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 року за №168/704 (зі змінами), сума податкового кредиту за рядком 10.1 кол. Б Декларації червень 2023 року, внаслідок чого завищено ряд. 17 кол. Б Декларації червень 2023 року у загальній сумі ПДВ 19000023 грн.

На підставі вищевказаного акту перевірки ГУ ДПС в Одеській області винесено податкове повідомлення-рішення від 09.10.2023 №0258110702, яким ТОВ "Технокоцепт" зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану до відшкодування на рахунок платника у банку, на 19000023 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 4750006 грн.

Вважаючи, що висновки акту перевірки не відповідають фактичним обставинам, а тому прийняте на їх підставі ППР є протиправним, ТОВ "Технокоцепт" звернулося до суду з даним адміністративним позовом про його скасування.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції погодився з доводами позивача про протиправність спірного податкового повідомлення-рішення, оскільки під час розгляду справи виявлені позаплановою перевіркою порушення позивачем податкового законодавства не знайшли свого підтвердження.

З метою належного захисту порушених прав суд зобов`язав відповідача внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого ТОВ "Технокоцепт" за червень 2023 року в сумі 19000023 грн.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі ПК України).

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, реєстрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно з підпунктом 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: зменшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: збільшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Пункт 198.1 статті 198 ПК України встановлює, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з пунктом 198.6. статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства. Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Бухгалтерський облік та фінансова звітність ґрунтуються на таких принципах, зокрема, повне висвітлення - фінансова звітність повинна містити всю інформацію про фактичні та потенційні наслідки господарських операцій та подій, здатних вплинути на рішення, що приймаються на її основі; превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми (стаття 4 Закону).

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Таким чином, витрати для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені та підтверджені належним чином оформленими первинними документами, що відображають реальність господарських операцій, які є підставою для формування податкового обліку платника податків.

На підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, платник податків повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами та, які в сукупності з встановленими обставинами справи, зокрема і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку.

Про відсутність факту здійснення господарської операції також може свідчити, зокрема те, що результати, відображені у даних податкового обліку будь-кого з учасників господарської операції, фактично не настали внаслідок відсутності відповідних дій будь-кого з учасників такої операції (наприклад, відображення отримання послуг без їх фактичного надання або в разі їх надання іншою особою, ніж та, що вказана у даних податкового обліку чи первинних документах; імітація купівлі товару/надання послуг особою, яка ніколи не продавала товару/не надавала послуг, тощо).

Водночас, cам факт наявності податкової накладної та інших облікових документів, виписаних від імені постачальника, не є безумовним доказом реальності господарських операцій з ним, якщо інші обставини свідчать про недостовірність інформації в цих документах. Для податкового обліку значення має саме факт поставки (надання послуг) тим постачальником, який вказаний в первинних документах, наданих платником податків на підтвердження задекларованих сум податкового кредиту.

Превалювання сутності над формою (операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми) як принцип бухгалтерського обліку, що закріплений в статті 4 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", так само характеризує і податковий облік.

У справах, предмет спору в яких стосується правомірності відображення платником податків у бухгалтерському та податковому обліках фінансових показників господарських операцій, які, за висновком контролюючого органу, є фіктивними, сталою є практика правозастосування Верховним Судом, яка, якщо її узагальнити, полягає в тому, що правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту та витрат наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання у своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податків господарських договорах, що має підтверджуватись первинними документами відповідно до вимог, встановлених правовими нормами, зокрема й щодо змісту (обов`язкових реквізитів).

Практика Верховного Суду, яка, якщо її систематизувати, полягає в тому, що визначальним для вирішення спорів про наявність податкових наслідків за результатами вчинення господарських операцій є дослідження сукупності обставин та первинних документів, які можуть як підтверджувати, так і спростовувати реальність господарських операцій. Ні податкова інформація щодо контрагентів по ланцюгу постачання, ні помилки в оформленні первинних документів самі по собі не є самостійними підставами для висновку про нереальність господарських операцій. Водночас, у сукупності з іншими обставинами справи наявність або відсутність таких документів чи обставин можуть свідчити на спростування або підтвердження позиції контролюючого органу.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для прийняття спірного ППР слугували висновки акту документальної позапланової виїзної перевірки про порушення ТОВ "Технокоцепт" приписів п.44.1 п.44.3, п.44.6 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198, абзацу "б" п.200.4 ст.200 ПК України та підпунктів 4, 5 пункту 5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ затвердженого наказом Міністерства фінансів України 28.01.2016 року №21.

Перевіркою достовірності і правильності визначення та врахування при розрахунку показника рядка 19 Декларації суми податкового кредиту (рядок 17 (колонка Б) Декларації) у червні 2023 року у сумі 19000707 грн. встановлено його завищення всього на суму 19000023 грн. по взаємовідносинам ТОВ "ТЕХНОКОЦЕПТ" з контрагентом постачальником ТОВ "ПРОМИСЛОВИЙ ШЛЯХ, код ЄДРПОУ 45117084, номенклатура постачання: різноманітний одяг жіночій, чоловічій та дитячий, взяття, сумки на загальну суму 114000137,76 тис. грн., у тому числі ПДВ 19000022,96 грн.

Висновки податкового органу гуртуються на наступних тезах:

- відсутність первинних документів, а також внесення до первинних документів недостовірних відомостей, внаслідок чого неможливо підтвердити оприбуткування та транспортування товару;

- відсутність фінансових документів, які підтверджують оплату за товар постачальнику ТОВ "Промисловий шлях";

- документальною перевіркою не можливо підтвердити, що інвентаризація відбулась у дійсності шляхом відповідних замірів (перерахунку, перевантаження, тощо) на певну дату, у певному місці, як наслідок не можливо підтвердити, що акт інвентаризації містить у собі достовірні відомості щодо фактичної наявності товарів та запасів у кількісних та вартісних показниках;

- відсутність власних оборотних коштів, що необхідні для придбання товару, оскільки відсутні оригінали фінансових документів, що підтверджують отримання поворотної фінансової допомоги.

Стверджуючи про відсутність первинних документів, а також внесення до первинних документів недостовірних відомостей, внаслідок чого неможливо підтвердити оприбуткування та транспортування товару, апелянт звернув увагу, що у ході перевірки підприємством ТОВ "Технокоцепт" було надано товарно-транспортні накладні, хоча і відповідають зовнішнім формальним ознакам, проте не відображають реального здійснення операцій із постачання продукції, тобто містять у собі не достовірні відомості. У зв`язку з цим встановлено, що в первинних документах ТОВ "Промисловий шлях" та ТОВ "Технокоцепт" зазначені операції, які фактично не відбувались у зв`язку з чим, такі первинні документи не мають юридичної сили первинних документів. Як наслідок ТОВ "Технокоцепт" не правомірно формувало регістри бухгалтерського обліку та податкову звітність на підставі таких первинних документів, а також здійснював проведення операцій, реальність здійснення яких не підтверджена по ланцюгу постачання. Враховуючи вищевикладене, фактично ТОВ "Технокоцепт" здійснено безпідставне документальне оформлення нереальних господарських операцій з придбання від ТОВ "Промисловий шлях" і складено первинні документи всупереч вимогам ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року №996-XIV (із змінами та доповненнями) та пп.2.1 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів перевірки, відповідачем досліджувався Договір поставки від 01.06.2023 №ПІ 13-06, за умовами якого ТОВ "Промисловий шлях" (Постачальник) зобов`язується поставити і передати у власність Покупцю - ТОВ "Технокоцепт" визначений цим Договором Товар, а Покупець зобов`язується прийняти цей Товар та своєчасно здійснювати його оплату (п.1.1). Загальна ціна Товару за цим Договором може складатися з вартості всіх Товарів, вказаних у специфікації або заявці, але, у будь-якому випадку, остаточно може визначатися на підставі підписаних Актів приймання-передачі Товару, або видаткових накладних тощо (п.2.1). Постачальник зобов`язується поставити Покупцеві Товари, що поставляються за цим Договором, у строки, погоджені сторонами (п.3.1). Доставка товару здійснює Постачальник (власним транспортом або транспортом стороннього перевізника) на склад Покупця. Вартість доставки включається до вартості Товару та окремо в документах не зазначається (п.3.6). Перехід права власності на Товар від Постачальника до Покупця відбувається в момент доставления Товару у місце, обумовлене Сторонами, підписання Актів приймання-передачі товару та видаткових накладних (п.3.7). Перехід ризику випадкового знищення та випадкового пошкодження (псування) Товару від Постачальника до Покупця відбувається в момент переходу права власності згідно даного Договору (п.3.8). Місце поставки Товару Постачальником за цим Договором узгоджується Сторонами (п.3.9). Товар повинен бути поставлений Постачальником таким чином, щоб не допустити пошкодження (псування) та (або) знищення його під час поставки до прийняті Товару Покупцем, з урахуванням правил нормального зносу (п.5.1). Передати Товару Постачальником та приймання Товару Покупцем здійснюється в попередньо погодженому сторонами місці здійснення поставки. Приймання Товару за кількістю та якістю здійснюється Сторонами в порядку, що визначається відповідним чинним законодавством. Отримавши Товар, Покупець повинен підписати відповідні накладні та надати їх представнику Постачальника (п.6.1-6.3).

Відтак за умови згаданого Договору позивач не зобов`язаний контролювати свого контрагента щодо транспортування придбаного товару, тому твердження податкового органу, що товарно-транспортні накладні не відображають реального здійснення операцій із постачання продукції є безпідставні.

При цьому колегія суддів враховує, що Верховний Суд у постанові від 02.03.2023 у справі №804/644/16 виклав правову позицію, що наявність або відсутність ТТН та недоліки у їх оформленні не є підставою для висновків про безтоварність господарської операції з придбання або продажу ТМЦ, якщо інші дані свідчать про рух активів або зміни у зобов`язаннях платника податків. ТТН є доказом факту перевезення (переміщення) товару, тому є обов`язковими при оподаткуванні операцій за договорами саме перевезення, натомість факт передання товару та, відповідно, набуття права власності на нього має підтверджуватись видатковою накладною.

В подальшому таку позицію підтримано Верховним Судом у постанові від 27.09.2023 у справа №380/14750/21.

Колегія суддів також враховує, що під час розгляду справи судом першої інстанції представник контролюючого органу не заперечував те, що контрагент позивача ТОВ "Промисловий шлях" придбавав товар, який було в подальшому реалізовану ТОВ "Технокоцепт", за межами митної території, що було підтверджено документами митного оформлення товару. Після реалізації даного товару на користь позивача, відповідні податкові накладні, виписані ТОВ "Промисловий шлях", були своєчасно зареєстровані в ЄРПН.

Твердження податкового органу про те, що документальною перевіркою встановлено відсутність товару на складах ТОВ "Технокоцепт", оскільки акт інвентаризації містить у собі не достовірні відомості, ґрунтуються на тому, що представники та посадові особи ТОВ не повідомили працівників Головного управління ДПС у Львівській області про час та місце проведення інвентаризації, не повідомили про склад інвентаризаційної комісії та матеріально-відповідальних осіб на підприємстві, не надали працівникам Головного управління ДПС у Львівській області регістри бухгалтерського обліку по бухгалтерським рахункам на яких обліковуються "Запаси" та "Товари", не повідомили про фактичний спосіб проведення такої інвентаризації - перерахунок, переважування чи перемірювання. В результаті зазначених дій представники та посадові особи ТОВ "Технокоцепт" порушили свій обов`язок допустити посадових осіб контролюючого органу під час проведення ними перевірок до обстеження приміщень, територій, що використовуються для одержання доходів обов`язок допускати посадових осіб контролюючого органу під час проведення ними перевірок до обстеження приміщень, територій, що використовуються для одержання доходів, згідно вимог п. 16.1.13. статті 16 ПКУ, та не забезпечили присутність працівників Головного управління ДПС у Львівській області які дали згоду - , при проведенні інвентаризації запасів та товарів, згідно вимог п. 1 Розділу II. Організація та основні правила проведення інвентаризації Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань.

Так, відповідно до підпункту 20.1.9 підпункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право вимагати під час проведення перевірок від платників податків, що перевіряються, проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки.

Отже, відповідач має право вимагати під час проведення перевірок від платників податків, що перевіряються, проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки. При цьому, проведення інвентаризації має здійснюватись саме платником, а нестача придбаних товарів має бути виявлена в результаті інвентаризації, яка здійснена під час проведення перевірки, в межах якої вона була призначена (ініційована).

Таким чином, проведення платником податку на вимогу контролюючого органу під час проведення податкової перевірки інвентаризації товарів є єдиним встановленим законом засобом доказування нестачі чи наявності товарів у платника податку і, відповідно, використання чи невикористання платником податку таких товарів в операціях, що є господарською діяльністю платника податку.

Водночас, присутність посадових осіб органу, який оформив вимогу про проведення інвентаризації, не є обов`язковою. Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 13.02.2019 у справі №820/817/17 та від 06.02.2020 року у справі №807/1556/17.

Разом з тим, під час проведення перевірки контролюючому органу було надано матеріали інвентаризації підприємства: Наказ від 25.08.2023 №3-23/08-і про проведення інвентаризації (м. Одеса); Інвентаризаційний опис №1 від 28.08.2023 товарно-матеріальних цінностей, що знаходяться: м. Львів, Сихівський район, вул. Зелена, 147 (корпус №2 Г2 прим. №VIII, IX); Акт контрольної перевірки інвентаризації цінностей на Львівська область, м. Львів, Сихівський район, вул. Зелена, 147 (корпус №2 Г2 прим. №VIII, IX); Наказ від 25.08.2023 №4-23/08-і про проведення інвентаризації (м. Одеса); Інвентаризаційний опис №2 від 28.08.2023 товарно-матеріальних цінностей, що знаходяться: Львівська область, с. Вовчухи, вул. Зелена, 205; Акт контрольної перевірки інвентаризації цінностей на Львівська область, с. Вовчухи, вул. Зелена, 205 до ГУ ДПС в Одеській області щодо виконання листа ГУ ДПС в Одеській області від 18.08.2023 №2060/7/15-32-07-02-07 "Про проведення інвентаризації основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, коштів тощо" для залучення фахівців до перевірки ТОВ "Технокоцепт" для проведення обстеження виробничих потужностей, інвентаризації майна (запасів) за адресами: м. Львів, вул. Зелена, 147, корпус №2 Г2 прим. №VIII, IX, X та Львівська область, Городоцький район, с. Вовчухи, вул. Зелена, 205.

Таким чином, посилання відповідача на те, що акт інвентаризації містить у собі недостовірні відомості через те, що до інвентаризації не були залучені представники ГУ ДПС в Львівській області, які надали згоду, є безпідставними та не ґрунтуються на жодній правовій нормі. При цьому, ні ГУ ДПС у Львівській області, ні ГУ ДПС в Одеській області під час проведення перевірки не висловлювали зауважень щодо зазначених матеріалів інвентаризації та не висували вимог щодо її повторного проведення.

Твердження податкового органу про відсутність у ТОВ "Технокоцепт" власних оборотних коштів, що необхідні для придбання товару обґрунтовані відсутністю оригіналів фінансових документів, що підтверджують отримання поворотної фінансової допомоги.

Так, під час документальної позапланової перевірки встановлено, що ТОВ "Технокоцепт" було укладено договори безпроцентної поворотної фінансової допомоги: у ТОВ "АНДЕРМЕТ", код за ЄДРПОУ 45109094 (орган реєстрації 1306_ГУ ДПС у Львівській області), у сумі 40000000,0 грн. за договором від 01.06.2023р. №П/06/3; ТОВ "ЗАХІДСОЦПОСТАЧ", код за ЄДРПОУ 44325433 (орган реєстрації 1305_ГУ ДПС у Львівській області), у сумі 35000000,0 грн. за договором від 05.06.2023р. №П/06/2; ТОВ "ІНТЕР-С КОМПАНІ", код за ЄДРПОУ 40880772 (орган реєстрації 1350_ГУ ДПС у Львівській області), у сумі 25 000 000,0 грн. за договором від 07.06.2023р. №П/06/1; ТОВ "НЕОМЕТПРОМ ПЛЮС", код за ЄДРПОУ 44308156 (орган реєстрації 1303_ГУ ДПС у Львівській області), у сумі 20 000 000,0 грн. за договором від 02.06.2023р. №П/06/4.

При цьому до перевірки ТОВ "Технокоцепт" надані платіжні документи тільки за підписом невстановленої особи та печаткою самого підприємства ТОВ "Технокоцепт" без "мокрої" печатки АБ "Укргазбанк" (документи позначені ксерекопійним прямокутним штампом банку), що в свою чергу не може свідчити про достовірність наданих платіжних документів.

Так, перевіркою встановлено, що ТОВ "Технокоцепт" (Позичальник, з урахуванням Додаткової угоди №1 від 13.06.2023) укладено договір безпроцентної поворотної фінансової допомоги №11/06/3 від 01.06.2023 року, відповідно до умов якого ТОВ "АНДРЕМЕТ" (Позикодавець) передає у власність Позичальнику грошові кошти у розмірі, встановленому Договором, а Позичальник зобов`язується повернути їх Позикодавцю. Сума позики за Договором становить 40000000 грн. без ПДВ. Позикодавець перераховує суму позики в безготівковій формі на поточний рахунок Позичальника. Крім того, сума позики може бути надана готівковими коштами або знята Позичальником з банківського рахунку Позикодавця.

Аналогічні за умови договори безпроцентної поворотної фінансової допомоги щодо перерахунок сум позики в безготівковій формі укладено ТОВ "Технокоцепт", як позичальником з ТОВ "ЗАХІДСОЦПОСТАЧ", ТОВ "ІНТЕР-С КОМПАНІ" та ТОВ "НЕОМЕТПРОМ ПЛЮС", як позикодавцями.

Як стверджує позивач, під час проведення перевірки контролюючому органу були надані роздруківки платіжних доручень, які створені у вигляді електронних документів.

Так, відповідно до Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг, затвердженої постановою Національного банку України від 29.07.2022 №163 (далі - Інструкція №163) безготівкові розрахунки - перерахування коштів із рахунків платників на рахунки отримувачів, а також перерахування надавачами платіжних послуг коштів, унесених платниками готівкою, на рахунки отримувачів.

Згідно з пунктом 9 Інструкції №163 ініціатор має право оформити платіжну інструкцію в електронній або паперовій формі.

Відповідно до пункту 12 Інструкції №163 надавач платіжних послуг надає ініціатору інформацію, пов`язану з невиконанням платіжної інструкції, оформленої в електронній формі, засобами дистанційної комунікації.

Указівки щодо заповнення реквізитів платіжної інструкції, оформленої в паперовій або електронній формі визначені у додатку до цієї Інструкції.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України від 22 травня 2003 року №851-IV "Про електронні документи та електронний документообіг" (далі Закон №851-IV) оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Згідно з частиною першою статті 8 Закону №851-IV юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму.

Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Отже, чинним законодавством визначено, що електронний документ при наявності всіх необхідних реквізитів, підтверджує здійснення операцій на підставі такого документу. Підтвердження відповідності електронної форми платіжного доручення оригіналу, який розміщений в системі "Клієнт-Банк" не потребує його скріплення печаткою та підписом банку.

Як встановлено судом першої інстанції подані позивачем платіжні доручення містять обов`язкові реквізити, такі як дата оформлення документа, його номер, відомості про платника та отримувача платежу, призначення платежу, код банку, відмітка про виконання тощо, а тому є належними первинними документами, які підтверджують факт отримання сум фінансової допомоги.

Доказів протилежного відповідачем, як суб`єктом владних повноважень суду надано не було.

Зважаючи на усі вищевикладені встановлені у справі обставини колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для скасування як протиправного податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області від 09.10.2023 №0258110702.

Згідно із статтею 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам статті 242 КАС України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області колегією суддів не встановлено.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Серявін та інші проти України» зазначив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Підсумовуючи наведене колегія суддів дійшла висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, оскаржуване рішення прийняте відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Згідно з пунктом першим частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відтак, апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 292, 308, 310, 315, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення апеляційного суду, або з дня вручення учаснику справи повного судового рішення.

Головуючий суддя-доповідачВ.О.Скрипченко

СуддяЮ.В.Осіпов

СуддяІ.О.Турецька

Повне судове рішення складено 27 червня 2024 року.