справа № 752/7761/16-ц
головуючий у суді І інстанції Машкевич К.В.
провадження № 22-ц/824/12311/2024
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА
27 червня 2024 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Мостової Г.І.,
суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 17 квітня 2024 року
за заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «СПМК-1»
у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СПМК-1» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 17 квітня 2024 року відмовлено у задоволені заяви АТ «Сенс Банк».
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, АТ «Сенс Банк» подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 17 квітня 2024 року та ухвалити нове судове рішення, яким заяву АТ «Сенс Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання задовольнити у повному обсязі.
Одночасно апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження указаного рішення.
Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що ухвала постановлена 17 квітня 2024 року. Апеляційна скарга подано безпосередньо до Київського апеляційного суду 02 травня 2024 року.
На підставі викладеного, враховуючи, що апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня проголошення оскаржуваного рішення суду, апеляційний суд дійшов висновку про те, що строк на апеляційне оскарження не пропущено, а тому такий поновленню не підлягає.
Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 17 квітня 2024 року.
У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Г.І. Мостова
Судді Р.В. Березовенко
О.Ф. Лапчевська
Суд | Київський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 27.06.2024 |
Оприлюднено | 01.07.2024 |
Номер документу | 120067298 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу, з них |
Цивільне
Київський апеляційний суд
Мостова Галина Іванівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні