Ухвала

від 28.06.2024 по справі 917/1500/18

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про виправлення описки

28 червня 2024 року м. Харків Справа № 917/1500/18(917/1371/21)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Тарасова І.В., суддя Фоміна В.О.,

без участі представників сторін,

розглянувши заяву EXALO Drilling S.A. (вх.№ 7708) та заяву арбітражного керуючого Хорошевської Тетяни Володимирівни (вх.№ 7914)

про виправлення описок в постанові Східного апеляційного господарського суду від 15.05.2024 у справі №917/1500/18 (917/1371/21)

за позовом ТОВ "УПСК Діамент", м. Полтава,

до відповідачів:

1. ТОВ "Топ Оіл Сервіс Компані", м. Полтава,

2. АТ "Полтава-банк", м. Полтава,

про визнання недійсним договору застави рухомого майна та скасування в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна державної реєстрації рухомого майна та обтяження

в межах справи про банкрутство ТОВ "УПСК Діамент", м. Полтава,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.05.2024 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Полтава-банк" задоволено частково. Рішення Господарського суду Полтавської області від 04.04.2023 у справі №917/1500/18(917/1371/21) скасовано в частині задоволення позовних вимог про визнання недійсним договору застави рухомого майна №2933 від 01.12.2017, укладеного між Товариством та Публічним акціонерним товариством "Полтава-банк" (правонаступником якого є АТ "Полтава-банк"; далі - Банк), посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Набокою Ю.В. Прийнято в цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог. В іншій частині рішення Господарського суду Полтавської області від 04.04.2023 у справі №917/1500/18(917/1371/21 залишено без змін.

EXALO Drilling S.A. до Східного апеляційного господарського суду подано заяву про виправлення описки (вх.7708 від 05.06.2024), в якій просить суд винести ухвалу про виправлення описки резолютивної частини постанови від 15.05.2024 у справі №917/1500/18 (917/1371/21), вказавши назву та повну організаційно-правову форму відповідача 1 (ТзОВ "ТОП ОІЛ СЕРВІС КОМПАНІ").

Арбітражним керуючим Хорошевською Тетяною Володимирівною до Східного апеляційного господарського суду засобами поштового зв`язку також подано заяву про виправлення описки (вх.№ 7914) в мотивувальній частині постанови Східного апеляційного господарського суду від 15.05.2024 у справі №917/1500/18 (917/1371/21), починаючи з абзацу 108, який звучить наступним чином "Отже, договір купівлі продажу нерухомого майна, за яким ТОП "Топ Оіл Сервіс Компані" отримав це майно, яке в наступному стало предметом оспорюваного договору застави, є недійсним з моменту його вчинення, а саме з 25.09.2017» та замість вірної назви "рухоме майно" вказано "нерухоме майно".

Розглянувши вказані заяви, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду прийшла до висновку про їх задоволення, з огляду на наступне.

Так, з тексту монтувальної частини рішення постанови Східного апеляційного господарського суду від 15.05.2024 у справі №917/1500/18 (917/1371/21) вбачається, що з абзацу 108 по абзац 115 тексту постанови (включно) допущено описку, а саме вказано "нерухоме майно", замість вірної назви "рухоме майно".

З тексту резолютивної частини постанови Східного апеляційного господарського суду від 15.05.2024 у справі №917/1500/18 (917/1371/21) вбачається, що в абзаці 2 резолютивної частини постанови допущено описку в зазначені організаційно-правовій формі та назві юридичної особи, а саме вказано "Товариство", замість вірного - "Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОП ОІЛ СЕРВІС КОМПАНІ".

Відповідно до приписів статті 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Верховний Суд у своїй постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 визначив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Отже, колегія суддів зазначає, що описка у розумінні зазначеної статті Господарського процесуального кодексу України - це випадкова помилка у рішенні, допущена при його викладенні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або виправляє помилки, які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення).

Таким чином, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не змінюється суть ухваленого судом рішення.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що заяви кредитора EXALO Drilling S.A. (вх.№ 7708) та арбітражного керуючого Хорошевської Тетяни Володимирівни (вх.№ 7914) підлягають задоволенню, зазначені описки підлягають виправленню в порядку статті 243 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 234, 243, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву кредитора EXALO Drilling S.A. та арбітражного керуючого Хорошевської Тетяни Володимирівни про виправлення описок в постанові Східного апеляційного господарського суду від 15.05.2024 у справі №917/1500/18 (917/1371/21) задовольнити.

2. Виправити описки, допущені в мотивувальній частині постанови Східного апеляційного господарського суду від 15.05.2024 у справі №917/1500/18 (917/1371/21), з абзацу 108 тексту постанови замість "нерухоме майно" читати вірну назву "рухоме майно".

3.Виправити описку в резолютивній частині постанови Східного апеляційного господарського суду від 15.05.2024 у справі №917/1500/18 (917/1371/21) та читати вірну організаційно-правову форму та назву 1-го відповідача: "Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОП ОІЛ СЕРВІС КОМПАНІ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Порядок і строки оскарження ухвали передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя І.В. Тарасова

Суддя В.О. Фоміна