Постанова

від 26.06.2024 по справі 336/1896/22

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 26.06.2024 Справа № 336/1896/22

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 336/1896/22 Головуючий у 1-й інстанції: Савеленко О.А.

Провадження № 22-ц/807/1424/24 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого,судді-доповідача суддів: за участю секретаря Подліянової Г.С., Гончар М.С., Онищенка Е.А., Камалової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2024 року у справі за позовом Органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Дніпровський міський центр соціальних служб, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Оріхівської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2022 року Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: Дніпровський міський центр соціальних служб, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Оріхівської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В обґрунтування позову зазначив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю семи малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Запис про батька у свідоцтві про народження кожної дитини вчинений на підставі частини першої статті 135 СК України. Родина ОСОБА_1 спостерігається управлінням - службою у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради з вересня 2021 року, після звернення на гарячу лінію мешканців прилеглих будинків щодо соціального захисту малолітніх дітей, які повідомляли, про те що за адресою: АДРЕСА_1 , у двокімнатній квартирі мешкає багатодітна родина. З квартири відчувається їдкий сморід, зі щілин дверей виповзає велика кількість тарганів та інших комах. Діти недоглянуті, візуально у дітей дефіцит ваги.

08 жовтня 2021 року малолітні діти взяті на облік управління - служби у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради як діти, які опинились в складних життєвих обставинах через ухилення матері від виконання батьківських обов`язків.

Відповідно до інформації, наданої адміністрацією КЗ освіти "Середня загальноосвітня школа N 147" Дніпровської міської ради, в якому навчаються діти: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є учнем 5-Г класу, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є учнем 3-Д класу, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є ученицею 1-го класі, мати ОСОБА_1 до виховання та навчання своїх дітей ставиться незадовільно, діти мають пропуски заняття без поважних причин, не атестовані за семестри, мав місце факт крадіжки мобільного телефону у однолітка, погана поведінка та неналежний зовнішній вигляд дітей.

Адміністрацією КНП "Міська клінічна лікарня N 9" Дніпровської міської ради 20 грудня 2021 року до управління-служби у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради направлено повідомлення, що 16 грудня 2021 року співробітниками ювенальної превенції ВП N 3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області до вказаного закладу були доставлені семеро дітей багатодітної родини ОСОБА_1 , які були залишені без нагляду дорослих більше ніж на три доби, що становило загрозу життю і здоров`ю дітей. За отриманою інформацією діти були доставлені до закладу у занедбаному стані: брудні шкірні покрови, голодні, одягнені в брудний одяг не за сезоном, з педикульозом волосяних покровів, налякані. Молодша дитина ОСОБА_7 у важкому стані за рахунок трофічних порушень на тлі білково-енергетичної недостатності III ст., рахіт середнього ступеню тяжкості, неврологічних порушень на тлі затримки психо-емоційного розвитку.

09 лютого 2022 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради розглянуто питання щодо доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно її малолітніх дітей. Розглянувши надані документи та врахувавши, що мати ОСОБА_1 не виконує жодних покладених на неї обов`язків, не приймає будь-якої участі у вихованні дітей, не піклується про них, про їх фізичний та духовний розвиток, не цікавиться станом здоров`я, члени комісії з питань захисту прав дитини, до складу якої входять керівники відділів та служб Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, юристи, педагогічні, медичні та соціальні працівники за фахом, одноголосно вирішили доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно її малолітніх дітей.

Розпорядженням голови Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради від 22 лютого 2022 року № 36-р "Про тимчасове влаштування малолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в сім`ю патронатного вихователя ОСОБА_9 » малолітні діти з 23 лютого 2022 року тимчасово влаштовані в сім`ю патронатного вихователя ОСОБА_9

01 березня 2022 року Лівобережною адміністрацією Дніпровської міської ради винесено висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно її малолітніх дітей.

Отже, ОСОБА_1 не піклується про фізичний та духовний розвиток дітей, їх навчанням, підготовкою до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на фізичний розвиток дітей, як складову виховання, що свідчить про те, що відповідачка ухиляється від виконання своїх обов`язків з виховання дітей.

Посилаючись на викладені обставини, просить: позбавити батьківських прав, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Стягнути з ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 частки від усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення кожною дитиною повноліття та перераховувати на особистий рахунок вищезазначених малолітніх дітей у Державному ощадному банку України. Передати вищезазначених малолітніх дітей органу опіки та піклування виконавчого комітету Оріхівської міської ради Запорізької області для подальшого влаштування.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2024 року позов задоволено частково.

Позбавлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , батьківських прав щодо її малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_14 .

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , у розмірі 1/4 від усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, на користь установи чи фізичної особи - опікуна (піклувальника) на утриманні якої будуть знаходитись діти, починаючи з 24.05.2022 і до досягнення дітьми повноліття.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1984,80 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2024 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Узагальненими доводами апеляційної скарги є те, що суд першої інстанції формально поставився до з`ясування фактичних обставин справи, не надав об`єктивну оцінку всім наявним доказам, внаслідок чого прийняв помилкове та незаконне рішення, яке суперечить не тільки інтересам матері, але й інтересам дітей. Судом не взято до уваги, що позбавлення відповідачки батьківських прав є крайнім заходом впливу, необхідність та пропорційність застосування якого відповідно до обставин цієї справи позивачем не доведено. Вказує, що орган опіки та піклування безпідставно, невиправдано постійно втручався без попереджень в їх приватне сімейне життя, а такі втручання не відповідають прецедентній практиці Європейського суду з прав людини. Дослідженні судом докази, надані позивачем, не відповідають дійсності, оскільки мати виховує своїх дітей, весь час проводить з ними, піклується про них, вони ніколи не були голодні, є змінний одяг, забезпечує їм медичний огляд, має охайне житло та все необхідне для навчання та розвитку дітей, а надані обстеження, висновок, мають лише рекомендаційний характер, а не обов`язковий. Суд в оскаржуваному рішенні жодним чином не мотивував, не обґрунтував у чому полягає її винна поведінка, свідоме нехтування батьківськими обов`язками. Не взяв до уваги, що вона постійно заперечувала проти позбавлення її батьківських прав, залучила під час судового розгляду свого представника. Суд першої інстанції не врахував її доводів, що їй не дозволяли зустрічатися з дітьми і почали дозволяти тільки після того, як побачили її в засіданні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя. Суд не взяв до уваги розпорядження Голови Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради №157-р від 31.07.2023 року «Про тимчасове виведення малолітнього ОСОБА_7 з сім`ї патронатного вихователя ОСОБА_9 та повернення його матері для лікування. Вона займалася лікуванням малолітнього сина ОСОБА_7 та його реабілітацією, що свідчить про те, що вона не втратила інтересу до дітей. Судом не взято до уваги, що згідно з повідомлення генерального директора КНП «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №9» Дніпровської міської ради Г.М. Одінцової №2/9-836 від 13.09.2021, з лютого 2019 її сім`я підписала з сімейним лікарем ОСОБА_10 декларацію, усі діти мають амбулаторні картки, на прийом до лікаря мати приходить з дітьми, коли вони хворіють, та для проведення профілактичних оглядів та щеплень, діти щеплені згідно віку, ОСОБА_7 має індивідуальний графік щеплень. Отже, відсутні підстави для застосування до неї такого крайнього заходу як позбавлення батьківських прав, оскільки орган опіки та піклування не довів винної поведінки відповідача, свідомого нехтування ним своїми батьківськими обов`язками. Таким чином, зазначає, що судове рішення винесено всупереч нормам Конституції України, ЦПК України, Конвенції про права дитини, Декларації прав дитини, усталеної практики Європейського суду з прав людини, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про охорону дитинства».

Відповідно до відзиву на апеляційну скаргу Лівобережна адміністрація Дніпровської міської радизазначає, що під час розгляду справи судом першої інстанції надано належну правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами у справі, з`ясовано їх правову природу та як наслідок ухвалено обгрунтоване та законне рішення, а доводи апеляційної скарги є безпідставними та необгрунтованими. В зв`язку з наведеним, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Згідно з ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до частини першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення зазначеним вимогам не відповідає.

Задовольняючи позов в частині позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, суд першої інстанції виходив із того, що ОСОБА_1 свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо її семи малолітніх дітей, що проявляється у відсутності її піклування про їх фізичний та духовний розвиток і навчання. Суд взяв до уваги висновок органу опіки та піклування від 01 березня 2022 року № 7/12-131, яким визначено за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітніх дітей. Будь-яких доказів або посилань на докази, які б спростували твердження позивача, викладені в позовній заяві, відповідач не надала. При визначенні розміру аліментів, суд враховував стан здоров`я і матеріальне становище відповідачки та інші обставини справи та вважав за необхідне стягнути з неї аліменти на утримання семи малолітніх дітей у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, на користь установи чи фізичної особи - опікуна (піклувальника) на утриманні якої будуть знаходитись діти, починаючи з 24.05.2022 і до досягнення дітьми повноліття. Будь-яких доказів або посилань на докази, які б спростували твердження позивача, викладені в позовній заяві, не надала.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не погоджується, виходячи з наступного.

Статтею 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась в с. Введенка Саратовського району Одеської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , про що свідчить паспорт громадянина України на її ім`я серії та номер НОМЕР_1 (а. с. 12 т. 1).

ОСОБА_1 є матір`ю малолітніх дітей:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 24 травня 2017 року, видане повторно Оріхівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №11 (а.с.13 т.1); ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 06 липня 2017 року, видане повторно Амур-Нижньодніпровським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №296 (а.с.16 т.1); ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 06 липня 2017 року, видане повторно Амур-Нижньодніпровським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №1617 (а.с.19 т.1); ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 від 06 липня 2017 року, видане повторно Амур-Нижньодніпровським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №1781 (а.с.22 т.1); ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_6 від 06 липня 2017 року, видане повторно Амур-Нижньодніпровським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №1780 (а.с.25 т.1); ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_7 від 27 грудня 2017 року, видане повторно Амур-Нижньодніпровським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №1832 (а.с.28 т.1); ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 СК України (а.с.31 т.1).

Згідно з Витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження, відомості про батька дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, батьком дітей зазначений ОСОБА_11 (а.с.14,17,20,23,26,29 т. 1).

Діти зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , про що свідчать довідки Виконавчого комітету Центру надання адміністративних послуг Оріхівської міської ради Запорізької області про реєстрацію місця проживання особи (а. с. 15,18, 21, 24,27,30,32 т. 1).

30 серпня 2021 року до Дніпровської облдержадміністрації надійшло звернення, про те, що за адресою: АДРЕСА_1 проживає багатодітна родина, за неофіційною інформацією в родині 8 дітей, найменшій дитині 1,5 роки. В двокімнатній квартирі мешкають ще три собаки, одна з яких бійцівської породи. З квартири відчувається їдкий сморід, зі щілин дверей виповзає велика кількість тарганів та інших комах. Діти недоглянуті, візуально у дітей дефіцит ваги. Сусіди намагалися звернутися до батька родини, з проханням надати можливість фахівцям провести санітарну обробку від тарганів, але він відреагував неадекватно і грубо (а. с. 37 т. 1).

Управлінням-службою у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради спільно з відділом Дніпровського міського центру соціальних служб в Індустріальному районі міста, інспекторами ювенальної превенції сектору превенції ВП N 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснено спільний вихід за вказаною адресою. Під час комісійного виходу двері відчинили мати ОСОБА_1 , її чоловік ОСОБА_11 , вдома також перебували діти. Мати дітей написала письмове пояснення, відмовилась надати можливість обстежити умови проживання, пояснюючи тим, що майже всі речі родини зібрані тому, що 09.09.2021 вони разом з дітьми планують переїхати на постійне місце мешкання за адресою реєстрації: АДРЕСА_2 . З батьками проведено профілактичну бесіду щодо негативних явищ суспільства: вживання алкогольних напоїв, наркотичних речовин, тютюнопаління, попереджено щодо відповідальності за ухилення від виконання батьківських обов`язків відносно виховання, навчання та утримання, дітей.

10 вересня 2021 року спеціалістами управління-служби у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради здійснено повторний вихід за адресою: АДРЕСА_1 , для перевірки наданих матір`ю зобов`язань щодо переїзду родини за місцем реєстрації. Мати з дітьми перебувала біля будинку, в квартиру не впустила, повідомивши, що має намір їхати до Запоріжжя з понеділка, адже установи у вихідні не працюють. Під час бесіди з`ясовано, що вона 13 вересня 2021 року з дітьми йде на профілактичний медичний огляд до лікарні. ОСОБА_1 повідомила, що має намір взяти довідку в місцевій школі, що її діти зможуть там навчатись. Після повернення із м. Запоріжжя зобов`язалася зателефонувати та надати копію довідки із місцевої школи та повідомити дати остаточного переїзду родини. Від Дніпровського міського центру соціальних служб надійшла інформація про те, що батьки ОСОБА_1 відмовили в доступі до житлового приміщення та складення висновку оцінки потреб та від співпраці та допомоги відмовились (а. с. 38,97, 98,99, 100 т. 1).

Згідно з інформацією КНП "ДЦПМСД N 9" ДМР, наданою на запит Управління-служби у справах дітей Лівобережної адміністрації ДМР, на території обслуговування амбулаторії КНП "ДЦПМСД N 9" ДМР мешкає родина ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Сім`я спостерігається на обліку, як сім`я, яка опинилася в складних життєвих обставинах. Сім`я має статус багатодітної родини. Мати виховує дітей сама. Діти: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , СЗШ N 147; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , СЗШ N 147; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , СЗШ N 147; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_14 . З лютого 2019 року сім`я уклала декларацію з сімейним лікарем ОСОБА_10 .. Усі діти мають амбулаторні картки. На диспансерному обліку сім`я не перебуває. На прийом до лікаря мати приходить з дітьми, коли вони хворіють та для проведення профілактичних оглядів та щеплень. Останній раз мати зверталась за медичною допомогою 05 квітня 2021 року в зв`язку з хворобою ОСОБА_7. Дитина з діагнозом: пневмонія була направлена на стаціонарне лікування. Були виписані пільгові рецепти на ліки для лікування дитини. Діти щеплені згідно віку, ОСОБА_7 має індивідуальний графік щеплення. До амбулаторії з приводу тілесних ушкоджень не звертались. За бюджетний кошт у 2021 році діти не оздоровлювались (а. с. 39-40 т. 1).

Згідно з інформацією, наданою Дніпровським міським центром соціальних служб Департаменту соціальної політики, 06 вересня 2021 року комісійно фахівцями управління-служби у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, відділення поліції N 2 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області здійснено вихід за місцем мешкання родини ОСОБА_1 . Родина знаходилась вдома, але батьки відмовили у доступі до квартири, повідомили про намір переїхати до Запорізької області. За наслідками виходу складено акт про відсутність сім`ї/особи під час здійснення оцінки потреб за місцем фактичного проживання (а. с. 41-42,102 т. 1).

Діти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , прийняті учнями в 5,3,1 класи КЗ "Нестерянська СР ЗОШ І-III ступенів ОМР на 2021-2022 навчальний рік, про що свідчить довідка, видана директором школи ОСОБА_20 від 15 вересня 2021 року (а. с. 43 т. 1).

Згідно з інформацією, наданою КЗО "Загальноосвітня школа І-III ступеня N 147 імені В`ячеслава Чорновола" Дніпровської міської ради N 414 від 18 жовтня 2021 року, діти ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 мали пропуски протягом вересня-жовтня 2021 року по поважним причинам та хворобі (а. с. 44,45 т. 1).

Згідно з довідкою та характеристикою, виданими директором школи КЗО "Середня загальноосвітня школа І-III ступеня N 147 імені В`ячеслава Чорновола" ДМР, від 13 вересня 2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно навчається у 5-Г класі, зарекомендував себе як недисциплінований учень. На уроки вчасно не приходить, не виконує домашні завдання, має середній та низький рівень знань. Потребує контролю. Відповідальний, доручення і прохання вчителя виконує, з однокласниками підтримує спокійні стосунки. Мати виходить на телефонний зв`язок рідко, дорученням виконує із затримкою, батько на зв`язок не виходить (а. с. 46,47 т. 1).

Згідно з характеристикою на родину ОСОБА_2 , виданою директором школи ОСОБА_24 , ОСОБА_12 навчається в школі з 1 вересня 2017 р. До школи вступив у віці 7 років. Перед вступом до школи дошкільний навчальний заклад не відвідував. Дитина виховується в багатодітній родині. В родині окрім ОСОБА_25 ще семеро дітей. ОСОБА_3 є учнем третього класу цієї ж школи, у 2021 році до першого класу школи поступила ОСОБА_4, інші діти дошкільного віку. Родина проживає у двокімнатній квартирі. Має статус дитини з багатодітної, малозабезпеченої родини. Стан здоров`я учня відповідає основній групі. Але хлопчик дуже хворобливий, через місяць мають місце часті та тривалі пропуски навчальних занять. Без поважної причини заняття у школі не пропускає. Навички, пов`язані із самообслуговуванням, добре розвинуті. У першому, другому класах хлопчик мав охайний зовнішній вигляд, але останнім часом може прийти до школи у неохайному, не чистому одязі та взутті. Рівень пізнавальної активності низький. Рівень знань середній, а з деяких предметів нижче за середній. Активність на уроках проявляє дуже рідко, болісно ставиться до зауважень або свого невміння стосовно виконання навчальних завдань, переживає з цього приводу. Темп роботи повільний. Новий матеріал засвоює на середньому та низькому рівні. Має недостатній рівень розвитку зв`язного мовлення. На уроках часто відволікається на сторонні справи. Потребує постійної уваги та допомоги з боку батьків щодо засвоєння навчального матеріалу та формування мотивації щодо навчання. До уроків готується не систематично, має недостатній поточний самоконтроль за власною діяльністю, що призводить до помилок при виконанні навчальних завдань. Опанування шкільних предметів дається важко. Мало читає. Належить до тієї категорії учнів, які не повною мірою використовують свій потенціал. Інтерес до навчання не стійкий (а. с. 48 т. 1).

Згідно з інформацією, наданою на запит ВП N 2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно співмешканця ОСОБА_2 , 06 вересня 2021 року складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 184 КУпАП, 15 квітня 2019 року та 21 липня 2019 року за ст. 130 КУпАП, 23 вересня 2014 року відкрите кримінальне провадження за ч. 1 стю.289 КК України, 17 квітня 2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України, 23 липня 2020 року за ч. 4 ст. 296 КК України (а. с. 79,80 т. 1).

08 жовтня 2021 року малолітні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , взяті на облік управління - служби у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради як діти, які опинились в складних життєвих обставинах через ухилення матері від виконання батьківських обов`язків, про що свідчать накази управління- служби у справах дітей від 08 жовтня 2021 року N N 100, 101, 102, 103, 104, 105,106 (а. с. 51-57 т. 1).

Згідно з висновком оцінки потреб сім`ї, основними ознаками та чинниками, що спричиняють СЖО є низький батьківський потенціал, безвідповідальне батьківство, співмешканець матері схильний до агресивної та девіантної поведінки, дорослі вживають алкогольні напої (а. с. 61-62 т. 1).

16 грудня 2021 року до КНП "Міська клінічна лікарня N 9" Дніпровської МР співробітниками ювенальної поліції було доставлено дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_14 . З рапорту поліції відомо, що мати дітей ОСОБА_1 залишила дітей без батьківської опіки вдома на три дні. Батько дітей ОСОБА_11 знаходиться в місцях позбавлення волі (а. с. 63 т. 1).

Згідно з інформацією, наданою Управлінням-Службою у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради до ДМЦСС в Індустріальному районі міста, власниця житла, в якому проживала багатодітна родина, перебуває в Російській Федерації, виїхати до України змоги немає, співмешканець ОСОБА_1 ув`язнений на три роки і один місяць, на теперішній час перебуває в СІЗО та буде направлений до виправної колонії для відбування покарання, договір оренди зазначеного житла відсутній. Діти: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , учні КЗО «СЗШ №147», ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , перебувають на обліку дітей, які опинились в складних життєвих обставинах через ухилення матері від виконання батьківських обов`язків. До теперішнього часу мати дітей ОСОБА_1 до управління-служби у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради не зверталась, не телефонувала, долею дітей не цікавилась, будь-який зв`язок із нею відсутній, місце її перебування невідоме (а. с. 78 т. 1).

Аналогічна інформація міститься у листі ДМЦСС в Індустріальному районі міста від 06 січня 2022 року, листі Управління-Служби у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради від 21 грудня 2021 року(а. с. 79,80 т. 1).

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення з 01 вересня 2012 року, отримувала соціальні допомоги, а саме: допомогу на дітей одиноким матерям, допомогу при народженні дитини, допомогу малозабезпеченим сім`ям, допомогу на дітей, які виховуються у багатодітних сім`ях по 31 грудня 2021 року. Всі види соціальних виплат припинені в січні 2022 року на підставі листа Управління-Служби у справах дітей Лівобережної адміністрації ДМР від 21 грудня 2021 року, про що свідчить інформація, надана Лівобережним управлінням соціального захисту населення Дніпровської міської ради (а. с. 81 т. 1).

06 січня 2022 року КНП "Міська клінічна лікарня N 9" Дніпровської міської ради на адресу Управління-Служби у справах дітей Лівобережної адміністрації ДМР надано інформацію, у якій зазначено, що в лікарні знаходяться діти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , які були доставлені співробітниками поліції у занедбаному стані: брудні шкірні покрови, голодні, одягнені в брудний одяг не за сезоном, з педикульозом волосяних покривів, налякані. ОСОБА_7 був у важкому стані за рахунок трофічних порушень на тлі білково-енергетичної недостатності III ст., рахіту середнього ступеню тяжкості, неврологічних порушень на тлі затримки психо-емоційного розвитку (а. с. 82-83 т. 1).

06 січня 2022 року у відповідь на запит КЗО "Загальноосвітня школа І-III ступеня N 147 Імені В`ячеслава Чорновола" Дніпровської міської ради надано інформацію щодо дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які є учнями школи. Загальна характеристика стану дітей незадовільна, брудний одяг, пропуски занять, тощо (а. с. 85,86,87 т. 1).

На адресу ОСОБА_1 Управління-Служби у справах дітей Лівобережної адміністрації ДМР було направлено запрошення з вимогою з`явитись до служби (а. с. 88 т. 1).

Службою у справах дітей Оріхівської міської ради зібрано документи щодо родини ОСОБА_19 (а. с. 94 т. 1).

Згідно з Витягом N 154 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрована ОСОБА_1 з дітьми (а. с. 91 т. 1).

У листі Управління-Служби у справах дітей Лівобережної адміністрації ДМР від 21 січня 2022 року зазначено, що власницею будинку за адресою: АДРЕСА_2 , є мати ОСОБА_1 - ОСОБА_26 , яка пояснила, що належний їй будинок замалий для проживання вищевказаних осіб (а. с. 90,92, 93 т. 1).

05 січня 2022 року здійснено вихід за місцем проживання ОСОБА_1 (а. с. 101 т. 1).

26 січня 2022 року на адресу ОСОБА_1 повторно направлено запрошення до Управління-Служби у справах дітей Лівобережної адміністрації ДМР (а. с. 95 т. 1).

Згідно наданих ОСОБА_1 письмових пояснень, вона дійсно залишала дітей без нагляду на два дні та перебувала у подруги (а. с. 103 т. 1).

28 січня 2023 року ОСОБА_1 зобов`язалась надати необхідний перелік документів для влаштування дітей до соціального закладу "Мамине щастя" (а. с. 107 т. 1).

ОСОБА_1 була неодноразово попереджена про відповідальність за невиконання батьківських прав (а. с. 108-110 т. 1).

03 лютого 2022 року Управлінням-Службою у справах дітей Лівобережної адміністрації ДМР на адресу КНП "МКЛ N 9" ДМР направлено лист щодо надання дозволу на відрахування дітей для поміщення у комунальні заклади соціального захисту (а. с. 96 т. 1).

Висновком від 09 лютого 2022 року Управління-Служби у справах дітей Лівобережної адміністрації ДМР визнано недоцільним повернення дітей ОСОБА_1 (а. с. 111-112 т. 1).

Згідно з Розпорядженням Лівобережної адміністрації ДМР N 36-р від 22 лютого 2022 року дітей ОСОБА_1 влаштовано в сім`ю патронатного вихователя ОСОБА_9 (а. с. 113-114 т. 1).

Висновком органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації ДМР від 01 березня 2022 року № 7/12-131визнано доцільним позбавити ОСОБА_1 батьківських прав стосовно її малолітніх дітей (а. с. 115-119 т. 1).

Згідно з довідкою N 23 від 03 жовтня 2022 року про підтвердження місця роботи, ОСОБА_1 працює укладальником-пакувальником ТОВ "Торговий дім "Хлібозавод " N 10" з 14 серпня 2022 року (а. с. 184 т. 1). Під час розгляду справи, ОСОБА_1 у судовому засіданні повідомила про те, що була звільнена з робота, на даний час має інше місце роботи, однак доказів суду не надала.

10 серпня 2022 року між ОСОБА_27 та ОСОБА_1 укладено договір найму житлового приміщення разом за адресою: АДРЕСА_3 (а. с. 186-187 т. 1).

Згідно з актом обстеження умов проживання матері ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 від 16 жовтня 2023 року, який було надано УССД Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради на вимогу суду, у зв`язку зі зміною місця проживання відповідачки, умови проживання задовільні, норми для проживання в приміщенні 8 осіб не дотримані (а. с. 165 т. 2).

За місцем навчання діти характеризуються посередньо, про що свідчать надані характеристики (а. с. 9-13 т. 2).

Дітям ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , надано комплексну психолого-педагогічну оцінку, про що свідчать надані органом опіки та піклування висновки (а. с. 14-19 т. 2).

03 листопада 2023 року Лівобережною адміністрацією Дніпровської МР до ВП N 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області направлено лист щодо надання інформації про звернення ОСОБА_1 із заявами про застосування до дітей фізичного насилля з боку патронатного вихователя (а. с. 166 т. 2). Вказана інформація перевірялась, оскільки відповідачкою у судовому засіданні було повідомлено про фізичне насилля з боку патронатної виховательки стосовно дітей. Окрім того, ОСОБА_1 також повідомляла суд про те, що нею будуть направлені відповідні заяви до правоохоронних органів, однак ані вона ані її представник з такими заяви до правоохоронних органів не звертались, що підтверджується інформацією ВП N 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 із вказаними заявами не зверталась (а. с. 167 т. 2).

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що патронатом разом зі своїм чоловіком займається давно. Має своїх трьох дітей. Неодноразово до них у сім`ю були поміщені діти для патронатного нагляду. Так у 2021 році до неї у родину були поміщені всі семеро дітей ОСОБА_1. Найстарша дитина, хлопчик 2010 року народження, який є учнем 5 класу, не знав пори року, читав дуже погано. Менші діти не вміли читати та рахувати. Діти були голодні. Найменша дитина ОСОБА_18 , не міг ходити, має захворювання щитовидної залози - зоб, та інші захворювання. ОСОБА_18 потребує обстеження та лікування. У всіх дітей затримка розвитку, вони погано розмовляють. Зі слів дітей їй відомо, що вони отримували їжу тільки коли мати отримувала соціальні виплати. Діти збирали макулатуру та метал, щоб заробити гроші на їжу. З вересня 2023 ОСОБА_1 стала телефонувати дітям регулярно, передавати продукти, до того часу телефонувала зрідка.

Під час розгляду справи судом першої інстанції були опитані діти.

Так, ОСОБА_2 суду пояснив, що мама їм ніколи ніяких свят не влаштовувала, ні в парк, ні в кіно вони з мамою жодного разу не ходили. Вона їх захищала від співмешканця, однак інколи також сварила. В новій родині їм дуже добре, однак за мамою інколи сумує. Інші його братики та сестрички також хочуть до мами.

ОСОБА_28 у судовому засіданні пояснив, що з мамою ОСОБА_1 йому не подобалось, йому дуже добре з патронатною вихователькою. Мама до них не приїжджає, однак телефонує. Свого батька він знає. Батько їх бив кулаком, мама це бачила та інколи їх захищала. Діти під час опитування були налякані, ствердно відповісти, що вони хочуть проживати з матір`ю, вони не могли. Враховуючи вік інших дітей, суд був позбавлений можливості з`ясувати їх думку

Статтею 51 Конституції України визначено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Стаття 9 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року (далі - Конвенція про права дитини), ратифікованої Україною згідно з постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ, зобов`язує держави-учасниці забезпечувати, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до частини першої, другої статті 12 Закону України "Про охорону дитинства" виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини (частина друга статті 15 Закону України "Про охорону дитинства").

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 Сімейного кодексу України (далі - СК України) мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона/він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Тлумачення наведених положень статті 164 СК України свідчить, що ухилення від виконання обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

При вирішенні такої категорії спорів судам необхідно мати на увазі, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, вирішення сімейних питань, на який вони йдуть лише у виняткових випадках, і головне - за наявності достатніх та переконливих доказів, що характеризують особливості батька й матері як особи, що становить реальну загрозу для дитини, її здоров`я та психічного розвитку.

Таким чином, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який необхідно розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних батьків. Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо і лише за наявності вини у діях батьків.

Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом у постановах від: 07 лютого 2024 року у справі № 455/307/22 (провадження № 61-16965св23),22 листопада 2023 року у справі № 1915/2789/12 (провадження № 61-14726св23), 29 квітня 2020 року у справі № 522/10703/18 (провадження № 61-4014св20), 11 березня 2020 року у справі № 638/16622/17 (провадження № 61-13752св19), на які, у тому числі, посилалася заявниця.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що зверненню до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має передувати виважена та ґрунтовна підготовка, збір необхідної доказової бази, адже більшість чинників, які є підставою для прийняття позитивних рішень у вказаних категоріях справи, мають оціночний характер, залежать від конкретних обставин справи та особистості учасників цих правовідносин (постанови від 28 лютого 2024 року у справі № 303/4697/22 (провадження № 61-16164св23), від 12 лютого 2024 року у справі № 202/1931/22 (провадження № 61-14340св23), від 07 лютого 2022 року у справі № 759/3554/20 (провадження № 61-1544св21),та інші).

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі "Хант проти України" від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58).

ЄСПЛ також зауважив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (пункт 100 рішення ЄСПЛ від 16 липня 2015 року у справі "Мамчур проти України", заява № 10383/09, рішення ЄСПЛ від 11 липня 2017 року у справі "М. С. проти України", заява № 2091/13).

У справі від 30 червня 2020року (заява № 70879/11) ЄСПЛ також наголошував на тому, що позбавлення особи її/його батьківських прав є особливо кардинальним заходом, який позбавляє батька/матір сімейного життя з дитиною, та не відповідає меті їх возз`єднання, зазначивши при цьому, що наявність сімейних зв`язків між подружжям та дитиною, про які вони дійсно піклуються, мають бути захищені відповідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання. Попри це насамперед повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків.

Наведене узгоджується з висновками щодо врахування найкращих інтересів дитини при розгляді справ, які стосуються прав дітей, сформульованими Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц (провадження № 14-327цс18) та Верховним Судом у постановах від 21 лютого 2024 року у справі № 404/9387/21 (провадження № 61-13425св23), від 19 лютого 2024 рокуу справі № 159/2012/23 (провадження № 61-15840св23), від 22 листопада 2023 року у справі № 320/4384/18(провадження № 61-1682св22).

Верховний Суд наголошує, що особистісні непорозуміння між батьками не можуть бути підставою для позбавлення батьківських прав, оскільки у рішеннях, що стосуються дітей, забезпечення їх найкращих інтересів повинне мати першочергове значення і переважати над інтересами батьків (постанови Верховного Суду від 07 березня 2024 року у справі № 947/7448/22 (провадження № 61-18610св23), від 22 листопада 2023 року у справі № 320/4384/18 (провадження № 61-1682св22), від 06 жовтня 2021 року у справі № 320/5094/19 (провадження № 61-7357св21)).

У частинах п`ятій, шостій статті 19 СК України встановлено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Висновок органу опіки та піклування має рекомендаційний характер для суду та як доказ підлягає дослідженню та оцінці судом на основі всіх наявних в матеріалах справи доказів у їх сукупності та взаємозв`язку (постанови Верховного Суду від 15 листопада 2023 року у справі № 932/2483/21 (провадження № 61-5203св23), від 10 листопада 2023 року у справі № 401/1944/22 (провадження № 61-10115св23), від 07 лютого 2022 року у справі № 759/3554/20 (провадження № 61-1544св21), від 26 липня 2021 року у справі № 638/15336/18(провадження № 61-13690св20), на які, у тому числі, посилалася заявниця).

За положенням частини шостої статі 19 СК України, суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування (про доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав), якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Висновок виконавчого комітету має рекомендаційний характер. Судам слід мати на увазі, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, вирішення сімейних питань, на який вони йдуть лише у виняткових випадках, і головне - за наявності достатніх та переконливих доказів, що характеризують особливості батька й матері як особи, що становить реальну загрозу для дитини, її здоров`я та психічного розвитку. Самі по собі встановлені судами факти, що батьки спілкуються з дитиною, забезпечують її матеріально, беруть участь у вихованні не у достатній мірі не може бути підставою для позбавлення батьківських прав. Інтереси дитини полягають в тому, щоб забезпечити її право на потребу у любові, піклуванні та матеріальної забезпеченості (стаття 5 Декларації про соціальні та правові принципи, що стосуються захисту і благополуччя дітей, особливо у разі передачі дітей на виховання та їх усиновлення на національному і міжнародному рівнях від 03 грудня 1986 року). Дитина має право на особливе піклування та повинна мати свободу вибору щодо своїх батьків тощо. Аналізуючи встановлені факти у контексті позбавлення батьківських прав, суди повинні зважувати на те, що позбавлення батьківських прав на дитину та освідомлення цього самою дитиною вже несе в собі негативний вплив на її свідомість та застосовувати цей захід як крайню міру впливу та захисту прав дитини.

У справі, що переглядається, суд послався на висновок органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради від 01 березня 2022 року № 7/12-131, яким визнано за доцільне позбавити ОСОБА_1 батьківських прав стосовно її семи малолітніх дітей.

Зміст зазначеного висновку, крім посилання на норми Сімейного Кодексу України, норми Закону України « Про охорону дитинства» зводиться до того, що на обліку управління-служби у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради перебувають діти, які опинилися в складних життєвих обставинах через ухилення матері від виконання батьківських обов`язків, що в грудні 2021 року діти були доставлені до медичного закладу, оскільки були залишені без нагляду дорослих на три доби, що становить загрозу їх життю і здоров`ю. Багатодітна сім`я проживає у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 без укладення договору оренди, зареєстрована відповідачка в будинку своєї матері за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно за інформацією КЗО «СЗШ № 147» Дніпровської міської ради, де навчаються троє дітей, мати ОСОБА_1 до навчання та виховання дітей ставиться незадовільно. На позачерговій комісії з питань захисту прав дитини 25 січня 2022 року ( з урахуванням відсутності власного житла, коштів на оренду іншого житла), відповідачці разом із дітьми запропоновано проживати в КЗСЗ «Мамине щастя», але для цього потрібно було надати перелік необхідних документів для отримання дозволу на влаштування її з дітьми до зазначеного центру, проте 07 лютого 2022 року ОСОБА_1 з`явилася до комісії з питань захисту дітей та повідомила, що не має змоги у зазначені строки надати перелік всіх документів, оскільки немає змоги пройти повне медичне обстеження, адже її місце реєстрації знаходиться в іншій області. У зв`язку з чим 09 лютого 2022 року управління-служба у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської ради прийшов до висновку про недоцільність повернення дітей відповідачці та про доцільність позбавлення її батьківських прав. Розглянувши зазначені документи та врахувавши, що мати, ОСОБА_1 не виконує жодних покладених на неї обов`язків, не приймає будь-якої участі у вихованні дітей, не піклується про них, про їх фізичний та духовний розвиток, орган опіки та піклування прийшов до висновку доцільним позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно її семи малолітніх дітей ( т. 1 а.с. 115-117).

Колегія суддів вважає, що висновок органу опіки та піклування не містить переконливих доводів щодо доцільності позбавлення матері батьківських прав, якими він керувався при прийнятті рішення (свідоме нехтування батьківськими обов`язками, яке має систематичний та постійний характер; непроявлення інтересу до дітей; особа матері становить реальну загрозу для дітей, їх здоров`я та психічного розвитку).

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що поведінка відповідачки загалом свідчить про її бажання як матері брати участь у вихованні та спілкуванні з дітьми, її спроможність та волевиявлення виконувати свої природні материнські обов`язки. Встановлені факти, що лише єдиний раз мати покинули дітей без нагляду на дві доби не носить систематичного та постійного характеру щодо нехтування батьківськими обов`язками .

В суді апеляційної інстанції щодо випадку, який стався в грудні 2021 року, коли ОСОБА_1 на двоє суток залишила своїх дітей, остання пояснила, що визнає свою провину, щиро покаялася, розуміє, що ця разова її неправомірна поведінка негативно вплинула на дітей, однак була викликана тяжкою сімейною обставиною, пов`язаною з її співмешканцем, якого в цей день було взято під варту, тому залишившись одна із дітьми вона отримала нервовий стрес, у зв`язку з чим вимушена була залишитись у своєї подруги, куди приходили її діти. Однак ця обставини зразу ж відпала.

Слід також зауважити, що ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , де з початку російської агресії ведуться активні бойові дії, тому для багатодітної сім`ї ОСОБА_1 склалися вкрай важкі життєві обставини, оскільки в м. Дніпрі сім`я вимушена знімати житло на яке недостатньо коштів. Зі змісту висновку управління-служби у справах дітей від 09.02.2022 вбачається, що 25 січня 2022 року на комісії з питань захисту прав дитини розглядалося питання щодо надання ОСОБА_1 з дітьми тимчасового проживання в КЗСЗ «Мамине щастя», але для отримання дозволу проживання в даному центрі необхідно було надати перелік необхідних документів, на що ОСОБА_1 07 лютого 2022 року повідомила комісію, що не має змоги пройти повне медичне обстеження, адже зареєстрована в іншій області. Проте 09 лютого 2022 року управління-служби у справах дітей Лівобережної адміністрації було прийнято рішення про недоцільним повернення дітей та позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 по відношенню до її дітей.

В суді апеляційній інстанції ОСОБА_1 пояснила, що після 07 лютого 2022 року вона зібрала всі необхідні документи для отримання дозволу на влаштування її з дітьми до центру соціальної підтримки, але їй було повідомлено, що оскільки вона своєчасно такі документи не надала, тому дане питання вже не актуальне. Зазначені обставини, на думку колегії суддів, свідчить про те, що комісія з питань захисту прав дитини не сприяла ОСОБА_1 , як багатодітній одинокій матері щодо вирішення питання про надання житла для її проживання з малолітніми дітьми, які опинилися вкрай важких життєвих обставинах .

Суд першої інстанції не взяв до уваги, що згідно з інформацією КНП «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 9» ДМР від 13 вересня 2021 року № 2/9-836 вбачається, що з лютого 2019 року ОСОБА_1 уклала декларацію з сімейним лікарем ОСОБА_10 .. Усі діти мають амбулаторні картки. На диспансерному обліку сім`я не перебуває. На прийом до лікаря мати приходить з дітьми, коли вони хворіють та для проведення профілактичних оглядів та щеплень. Останній раз мати зверталась за медичною допомогою 05 квітня 2021 року в зв`язку з хворобою ОСОБА_7. Дитина з діагнозом: пневмонія була направлена на стаціонарне лікування. Були виписані пільгові рецепти на ліки для лікування дитини. Діти щеплені згідно віку, ОСОБА_18 має індивідуальний графік щеплення. До амбулаторії з приводу тілесних ушкоджень не звертались. За бюджетний кошт у 2021 році діти не оздоровлювались (а. с. 39-40 т. 1).

Суд першої інстанції також не взяв до уваги, розпорядження голови Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради № 157-р від 31 липня 2023 року «Про тимчасове виведення малолітнього ОСОБА_7 з сім`ї патронатного вихователя ОСОБА_9 та повернення його матері для лікування», відповідно до якого дитина була передана ОСОБА_1 , яка займалася його лікуванням та реабілітацією.

Зазначені обставини свідчать про те, що мати дбає про стан здоров`я дітей, не втратила до них інтересу, та підтверджує про відсутність системної поведінки з боку ОСОБА_1 щодо ухилення її від виконання батьківських обов`язків.

У матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач притягувалася до кримінальної чи адміністративної відповідальності, у зв`язку із неналежним поводженням щодо дітей, вчиняла будь-яке насильство стосовно них.

Отже, достатніх та переконливих доказів, що характеризують особливості матері, як особи, що становить реальну загрозу для дітей, їх здоров`я та психічний розвиток, матеріали справи не містять.

Факт заперечення проти позову про позбавлення її батьківських прав, участь у судових засіданнях її представника, адвоката Довгаль С.М. також свідчить про її інтерес до дітей.

10 серпня 2022 року між ОСОБА_27 та ОСОБА_1 укладено договір найму житлового приміщення разом за адресою: АДРЕСА_3 (а. с. 186-187 т. 1).

Згідно з актом обстеження умов проживання матері ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 від 16 жовтня 2023 року, який було надано УССД Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради на вимогу суду, у зв`язку зі зміною місця проживання відповідачки, умови проживання задовільні, норми для проживання в приміщенні 8 осіб не дотримані (а. с. 165 т. 2).

Зазначені обставини свдчать про те, що відповідачка в міру своїх можливостей забезпечила задовільні умови для проживання дітей.

Згідно з частинами першою та другою статті 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Таким чином, з досягненням віку 10 років у дитини з`являється право не тільки бути вислуханою і почутою, але й право брати активну участь у вирішенні своєї долі, зокрема, у питанні позбавлення своїх батьків чи одного із них батьківських прав..

Аналогічні положення закріплені у статті 12 Конвенції про права дитини, згідно з якою держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю.

Відповідно до статті 6 Європейської конвенції про здійснення прав дітей від 25 січня 1996 року під час розгляду справи, що стосується дитини, перед прийняттям рішення судовий орган надає можливість дитині висловлювати її думки і приділяє їм належну увагу.

Допитані в судовому засіданні діти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 пояснили, що мама їм свят не влаштовувала, ні в парк, ні в кіно з мамою вони не ходили, вона їх захищала від співвмешканця, однак інколи сварила. В новій родині їм добре, однак за мамою вони та його братики та сестрички сумують, хочуть до мами.

Тобто, діти не висловили бажання про необхідність позбавлення їх матері батьківських прав, напроти, пояснили, що сумують за нею.

Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Належних та допустимих доказів винної поведінки та ухилення відповідачки від виконання батьківських обов`язків судом не встановлено.

Також судом не встановлено, а позивачем не доведено обставин, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 не бажає спілкуватися з дітьми та брати участь у їх вихованні, остаточно і свідомо самоусунулася від виконання своїх обов`язків з виховання дітей..

У спірних правовідносинах, які стосуються вкрай чутливої сфери та долі дитини, інтереси якої превалюють над формальним тлумаченням норм права, питання про застосування крайнього заходу впливу на батьків - позбавлення батьківських прав - слід вирішувати у контексті кожної конкретної справи без формального та уніфікованого підходу лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, що мають значення для вирішення спору, та вивчення і дослідження усіх доказів як у сукупності, так і кожного доказу окремо.

Враховуючи усталену судову практику у спірних правовідносинах та те, що матір ніколи не втрачала інтересу до своїх дітей, в тому числі до участі у їх вихованні, підтримує зв`язок з дітьми за допомогою телефонного зв`язку, передає продукти, що підтверджено матеріалами справи, а саме поясненнями в судовому засідання свідка ОСОБА_9 , також з огляду на те, що позивач не довів системної поведінки з боку ОСОБА_1 щодо ухилення останньої від виконання своїх обов`язків та її винної поведінки, доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження, тому суд першої інстанції зробив передчасний висновок про наявність підстав, передбачених частиною першою статті 164 СК України, для застосування до відповідачки такого крайнього заходу, як позбавлення її батьківських прав.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини у справі, але неправильно застосували норми матеріального права та не врахував висновки ЄСПЛ та Верховного Суду, тому ухвалене судом першої інстанції судове рішення не може вважатися законними та обґрунтованими і підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову у позові.

Також апеляційний суд вважає за необхідне попередити ОСОБА_1 про необхідність змінити ставлення до виховання дітей і покласти на органи опіки та піклування контроль за виконанням нею батьківських обов`язків стосовно дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2024 року у цій справі скасувати.

У задоволенні позову Органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Дніпровський міський центр соціальних служб, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Оріхівської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - відмовити.

Попередити ОСОБА_1 про необхідність змінити ставлення до виховання дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_14 .

Покласти на Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради обов`язок вести контроль за виконанням ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків щодо дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повна постанова складена 28 червня 2024 року.

Головуючий, суддя СуддяСуддяПодліянова Г.С.Гончар М.С.Онищенко Е.А.