Ухвала

від 01.07.2024 по справі 463/1406/23

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 463/1406/23

Провадження № 2-др/463/22/24

У Х В А Л А

01 липня 2024 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Романської І.В.,

розглянувши заяву представника позивача - адвоката Хом`яка Олександра Григоровича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

17 червня 2024 року Личаківським районним судом м.Львова ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» на користь ОСОБА_1 невиплачену суму страхового відшкодування, витрати на проведення експертизи, пеню, інфляційні витрати та три відсотки річних у розмірі 271877,08 гривень, моральної шкоди у розмірі 10000,0 гривень, а всього 281877,08 гривень. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В подальшому, 26.06.2024 року на адресу суд надійшла заява представника позивача - адвоката Хом`якаО.Г.від 24.06.2024року про ухвалення додаткового рішення, в якій зазначає, що у зв`язку з розглядом справи позивач поніс витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 95200,0 гривень, внаслідок чого просить вирішити питання про розподіл судових витрат.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що така підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За змістом статті 6 ЦПК України суд зобов`язаний здійснювати правосуддя на засадах рівності учасників цивільного процесу перед законом і судом незалежно від будь-яких ознак.

Згідно з частинами першою-третьою статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (частина перша, пункт 1 частини третьої статті 133 ЦПК України).

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (частини перша, друга статті 137 ЦПК України).

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (частина восьма статті 141 ЦПК України).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3 частини першої статті 270 ЦПК України).

Заява про ухвалення додаткового рішення є заявою з процесуальних питань.

Таким чином, як зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду при розгляді справи № 463/12950/21 (постанова від 17.05.2023 року), подання учасником справи заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу потрібно здійснювати із дотриманням вимог ЦПК України, встановлених для подання клопотань (заяв) з процесуальних питань.

Суд зазначає, що чинне законодавство обмежує строк, протягом якого можливе звернення до суду із заявою про розподіл судових витрат, а ч.8 ст.141 ЦПК України імперативно визначає наслідки пропуску такого строку.

Поряд з цим, згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Зі змісту протоколу судового засідання № 3007793 від 17.06.2024 року, в якому був присутній представник позивача - адвокат Хом`як О.Г. вбачається, що в судовому засіданні судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що Закон пов`язує початок перебігу строку на подання доказів на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу саме з датою ухвалення судового рішення, а не з датою складення/підписання його повного тексту.

Отже, позивач ОСОБА_1 будучи представленим в судовому засіданні адвокатом Хом`яком О.Г. мав подати докази понесених ним судових витрат на професійну правничу допомогу до 21.06.2024 року, включно, тобто протягом п`яти днів з дня проголошення рішення 17.06.2024 року.

Разом з тим, заяву про ухвалення додаткового рішення представником позивача надіслано на адресу суду засобами поштового зв`язку 24.06.2024 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч.8 ст.141 ЦПК України.

Крім того, суд звертає увагу на те, що стороною позивача як під час усього судового розгляду справи, так і до моменту видалення суду до нарадчої кімнати, не було зроблено відповідної заяви про бажання подати докази щодо понесення витрат на правничу допомогу.

Слід зазначити, що право сторони, яка має намір отримати за результатами розгляду спору по суті відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за рахунок іншої сторони, виходячи з положень статей 134, 141 ЦПК України кореспондується з її обов`язками: по-перше, зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла або очікує понести у зв`язку із розглядом справи у першій заяві по суті спору; по-друге, заявити про це до закінчення судових дебатів у справі; по-третє, подати до суду докази на підтвердження розміру таких витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. ЦПК України не встановлено неможливості поновлення пропущеного процесуального строку для подання стороною доказів на підтвердження розміру судових витрат у зв`язку з розглядом справи. З цього випливає, що заява щодо вирішення питання про стягнення витрат підлягає залишенню без розгляду, якщо докази були надані поза межами строку, без клопотання про поновлення цього строку та обґрунтування поважності причин його пропуску.

Враховуючи наведене, оскільки стороною позивача як під час усього судового розгляду справи, так і до моменту видалення суду до нарадчої кімнати, не було зроблено відповідної заяви про бажання подати докази щодо понесення витрат на правничу допомогу, така заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 12, 141, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву представника позивача - адвоката Хом`яка Олександра Григоровича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА», місцезнаходження: 04112, м.Київ, вул.Олени Теліги,6В, код ЄДРПОУ 20033533.

Суддя Грицко Р.Р.