Ухвала

від 28.06.2024 по справі 577/2065/24

КОНОТОПСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 577/2065/24

Провадження № 1-кс/577/1120/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" червня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024200450000434 від 11.04.2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

26.06.2024 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про надання слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 дозволу тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документальних даних про найманих працівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2024 по 30.04.2024, з можливістю їх копіювання.

Клопотання обгрунтовує тим, що СВ Конотопського РВП ГУНП перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №12024200450000434 від 11.04.2024 за ч.1 ст.246 КК України.

Так, 11.04.2024 до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області по лінії НОМЕР_2 надійшло повідомлення СКП про те, що в с. Таранське Конотопського району невідомі особи спилюють дерева породи сосна.

Виїздом СОГ на місце події 11.04.2024 в лісовому масиві ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в районі садівничого товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на території Попівської сільської ради Конотопського району, що відноситься до природно-заповідного фонду РЛП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виявлено 64 пнів від свіжеспиляних дерев породи «сосна» (63 шт.) та дуб (1 шт.), 5 штабелів з деревиною породи сосна загальним об`ємом 30 м3, бензопилу марки «STIHL MS 361», 2 каністри з ПММ, а також майстра лісу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_21 , лісорубів ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , які здійснювали незаконну вирубку деревини.

Працівник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_24 надав лісорубний квиток серії СУ ЛРК №015040 від 14.08.2023 про санітарну рубку дерев ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в кв.2 вид.20, кв.3 вид.7 із строком дії до 31.12.2023, який вже не дійсний.

Крім того, 11.04.2024 під час огляду в садівничому товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_3 » біля господарства №28 виявлено трактор МЗТ-82.1.26 н.з. НОМЕР_3 з гідрозахватом з 5 колодами деревини породи сосна об`ємом 0,373 м3 під керуванням тракториста ОСОБА_25 , а на в`їзді в господарство №28, що належить ОСОБА_26 3 колод деревини об`ємом 0,263 м3.

З показів ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 вони здійснювали рубку та заготівлю деревини на протязі останніх 2 міс. за вказівкою старшого майстра лісу ОСОБА_24 .

З показів ОСОБА_25 він 11.04.2024 за проханням знайомого ОСОБА_26 відвіз йому дров із лісозаготівлі.

З показів ОСОБА_26 11.04.2024 він попрохав ОСОБА_25 привезти йому дров, що той і виконав.

З показів ОСОБА_27 та ОСОБА_28 вони в березні квітні 2024 р. купували деревину ділового типу породи сосна в майстра лісу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_24 та розраховувалися з ним готівкою, а він видавав їм ТТН-ліс на деревину через КПК.

01.05.2024 ОСОБА_27 та ОСОБА_28 надали до Конотопського РВП товарно-транспортні накладні (ліс) серії ФДА №040608 від 14.03.2024, серії ФДА №040609 від 27.03.2024 та серії ФДА №040611 від 04.04.2024, серії ФДА №040613 від 04.04.2024 відповідно.

Згідно інформації сервісу в мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » лісорубних квитків за період з 01.01.2024 по 11.04.2024 не отримувало.

Таким чином, під час досудового слідства встановлено, що майстер лісу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_24 за допомогою найманих робітників, трактора і бензопили ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в березні квітні 2024 р. організував незаконну рубку 64 дерев породи сосна і дуб в лісовому масиві ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » квартал 3 виділ 6 на території Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області в межах природно заповідного фонду регіонального ландшафтного парку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », внаслідок чого спричинено шкоду навколишньому природному середовищу, яка згідно розрахунку ІНФОРМАЦІЯ_7 складає 5 880 854 грн., та з метою приховання своєї протиправної діяльності видав покупцям ОСОБА_27 і ОСОБА_28 деревини ТТН-ліс серії ФДА №040608 від 14.03.2024, серії ФДА №040609 від 27.03.2024 та серії ФДА №040611 від 04.04.2024, серії ФДА №040613 від 04.04.2024 відповідно, які по обліку через бухгалтерію підприємства не провів.

Під час досудового слідства виникла необхідність отриманння документальних даних щодо перебування учасників незаконної рубки в трудових відносинах з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

25.03.2024 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_8 направлено вимогу щодо надати інформацію про найманих працівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2024 по 30.04.2024.

Однак, 04.06.2024 отримано відповідь про необхідність надання ухвали суду для отримання вказаних документальних даних.

В судове засідання слідчий ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_8 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 11.04.2024 року відомості про вчинення злочину внесено до ЄРДР за №12024200450000434 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України (а.с.3).

Слідчим доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація, яка знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_8 має значення для використання відомостей, зазначених в них, як доказів при досудовому розслідуванні в даному кримінальному провадженні та для встановлення об`єктивної істини по справ.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого та довели неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 166 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024200450000434 від 11.04.2024 року - задовольнити.

Надати слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 дозвіл дозволу тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документальних даних про найманих працівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2024 по 30.04.2024, з можливістю їх копіювання.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1