Постанова
від 21.05.2024 по справі 758/4101/21
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/4101/21

3/758/27/24

Категорія

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Ковбасюк О.О. за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, Майструк Н.О. , представників Енергетичної митниці Носко Ю.Ю., Швед А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Енергетичної митниці Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Мозир Україна»,

за порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року до Подільського районного суду міста Києва надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, а саме справи: №758/4101/21 (провадження №3/758/82022); №758/4102/21 (провадження №3/758/821/22); №758/4103/21 (провадження №3/758 822//22); №758/4104/21 (провадження №3/758/823/22); №758/4105/21 (провадження №3/758/824/22); №758/4107/21 (провадження №3/758/825/22); №758/4108/21 (провадження №3/758/826/22); №758/4109/21 (провадження №3/758/827/22); №758/4110/21 (провадження №3/758/828/22); №758/4112/21 (провадження №3/758/829/22); №758/4113/21 (провадження №3/758/830/22); №758/4114/21 (провадження №3/758/831/22); №758/4116/21 (провадження №3/758/832/22); №758/4117/21 (провадження №3/758/833/22); №758/4118/21 (провадження №3/758/834/22); №758/4119/21 (провадження №3/758/835/22); №758/4120/21 (провадження №3/758/836/22); №758/4121/21 (провадження №3/758/837/22); №758/4122/21 (провадження №3/758/838/22); №758/4123/21 (провадження №3/758/839/22); №758/4124/21 (провадження №3/758/840/22); №758/4125/21 (провадження №3/758/841/22); №758/4126/21 (провадження №3/758/842/22); №758/4128/21 (провадження №3/758/843/22); №758/4129/21 (провадження №3/758/844/22); №758/4130/21 (провадження №3/758/845/22); №758/4131/21 (провадження №3/758/846/22); №758/4132/21 (провадження №3/758/847/22); №758/4134/21 (провадження №3/758/848/22); №758/4135/21 (провадження №3/758/849/22); №758/4136/21 (провадження №3/758/850/22); №758/4137/21 (провадження №3/758/851/22); №758/4138/21 (провадження №3/758/852/22); №758/4139/21 (провадження №3/758/853/22); №758/4140/21 (провадження №3/758/854/22); №758/4141/21 (провадження №3/758/855/22); №758/4142/21 (провадження №3/758/856/22); №758/4143/21 (провадження №3/758/857/22); №758/4144/21 (провадження №3/758/858/22); №758/4145/21 (провадження №3/758/859/22); №758/4147/21 (провадження №3/758/860/22); №758/4148/21 (провадження №3/758/861/22); №758/4150/21 (провадження №3/758/863/22); №758/4151/21 (провадження №3/758/864/22); №758/4152/21 (провадження №3/758/865/22); №758/4153/21 (провадження №3/758/866/22); №758/4154/21 (провадження №3/758/867/22); №758/4155/21 (провадження №3/758/868/22); №758/4156/21 (провадження №3/758/869/22); №758/4157/21 (провадження №3/758/870/22); №758/4158/21 (провадження №3/758/871/22); №758/4159/21 (провадження №3/758/872/22); №758/4160/21 (провадження №3/758/8739/22); №758/4162/21 (провадження №3/758/874/22).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2021 справи було передано у провадження судді ОСОБА_3 .

Постановою суду від 29.06.2022 усі вказані вище справи об`єднано в одне провадження (справа №758/4101/21 (провадження №3/758/820/22)).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2024 справу №758/4101/21 передано у провадження судді Ковбасюк О.О., оскільки згідно з наказом №3/02-02 від 11.01.2024 суддю ОСОБА_3 відраховано зі штату Подільського районного суду міста Києва.

В ході судового розгляду справи захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, неодноразово надавалися до суду письмові заперечення та пояснення, у яких вона просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, суть яких в цілому зводиться до відсутності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, з огляду на наступне.

По-перше, захисник вказує на порушення строків притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, оскільки всі протоколи про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 були складені у жовтні-листопаді 2020 року, а передані до суду 01.04.2021.

Таким чином, із урахуванням положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП та ч.1, 2 статті 467 Митного кодексу України, а також того, що виявлення правопорушень відбулося у жовтні 2020 року (дати складення протоколів відносно ОСОБА_2 ), строк притягнення до відповідальності сплив у січні 2021 року.

По-друге, захисник просить врахувати, що постановою Київського апеляційного суду від 28.12.2021 по справі №758/4161/21 було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 , скасовано постанову Подільського районного суду м. Києва від 26.07.2021 та провадження у справі відносно ОСОБА_2 закрито за відсутністю відсутності складу та події правопорушення.

По-третє, захисник вказує на незаконність складених протоколів, оскільки ОСОБА_2 притягується до відповідальності за підписаний начебто не директором ТОВ «Мозир Україна» контракт, хоча його підписання відбулося на 2 роки раніше, ніж ОСОБА_2 зайняла посаду директора.

Крім того в період з 20.03.2019 по 11.06.2019 здійснювались поставки на підставі Контракту №WG-19/41 від 22.02.2019 між ТОВ «МОЗИР УКРАЇНА» та Wexler Global LP (Великобританія).

Проте на зазначені поставки також складено адміністративні протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , в той час як підставою складення всіх адміністративних протоколів зазначено, що саме Контракт №СЕ-MZ/211118 від 28.11.2018 року між ТОВ «МОЗИР УКРАЇНА» та Coral Energy PTE LTD (Сингапур) містить підроблений підпис ОСОБА_4 , а не Контракт №WG-19/41 від 22.02.2019 між ТОВ «МОЗИР УКРАЇНА» та Wexler Global LP (Великобританія).

Окремо захисник звертає увагу на те, що в порушення процесуальних вимог ст. 494 Митного кодексу протокол про порушення митних правил не підписано ОСОБА_2 та у ньому відсутні будь-які записи, як того вимагає ст. 494 МК, щодо присутності чи відсутності ОСОБА_2 при складанні такого протоколу.

По-четверте, щодо справжності підпису ОСОБА_4 в контракті № CE-MZ/211118 від 21.11.2018 захисник зазначає, що сам ОСОБА_4 підтвердив справжність такого свого підпису, що було, зокрема, встановлено Київським апеляційним судом під час апеляційного перегляду постанови Подільського районного суду м. Києва у справі №758/4161/21.

По-п`яте, захисник звертає увагу на те, що судовий експерт ОСОБА_5 не мала права проводити експертне почеркознавче дослідження підпису ОСОБА_4 , за результатами якого нею було складено відповідний висновок №1420003302-0143 від 24.03.2021, оскільки свідоцтво про присвоєння Експертно-кваліфікаційною комісією МВС кваліфікації судового експерта ОСОБА_5 було дійсним лише до 31.12.2015.

По-шосте, захисник вказує на те, що жодна експертиза не відбирала зразки підписів у ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , що свідчить про те, що висновки експертизи не є достовірними, без відібрання зразків підписів, що є порушенням Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 .

Крім того, Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз провів експертизу без відібрання зразків і оригіналів документів, на що було звернуто увагу в постанові Київського апеляційного суду від 28.12.2021 по справі № 758/4161/21.

Також, захисник вказує на те, що Енергетичною митницею Держмитслужби не доведено та не обґрунтовано, в чому полягають збитки для держави внаслідок вчинення правопорушення, інкримінованого ОСОБА_2 , а також в чому полягають наслідки інкримінованого ОСОБА_2 порушення ч.1 ст. 483 МК України.

В ході судового розгляду представниками Енергетичної митниці надано до суду письмові заперечення на пояснення захисника, в яких вони вказують на безпідставність та необґрунтованість доводів захисника, а також на те, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення є доведеною.

Зокрема, представники Енергетичної митниці вказують на те, що посилання захисника на пропущення строків притягнення ОСОБА_2 до відповідальності є хибним, оскільки у відповідності до частини 1 статті 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Як зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 28.02.2019 по справі №149/2498/17, початок перебігу строку накладення адміністративного стягнення слід пов`язувати з днем виявлення правопорушення саме органом, який уповноважений на складання відповідного протоколу про адміністративне правопорушення, як початкового етапу процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності. Днем виявлення слід також вважати і день, коли до уповноваженого органу надійшли відомості про можливе вчинення адміністративного правопорушення.

Отже, згідно чинного законодавства, Енергетичною митницею дотримано строки, а саме шестимісячний термін передачі справи на розгляд до суду.

Стосовно тверджень захисника про те, що Київським апеляційним судом ОСОБА_2 визнано невинною, представники вказали на те, що згідно з постановою Київського апеляційного суду від 25.10.2021 у справі № 758/4096/21, якою залишено постанову Подільського районного суду м. Києва від 17.05.2021 без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 без задоволення, ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів, з конфіскацією в дохід держави товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил.

У вказаній постанові Київським апеляційним судом зазначено:

«За наслідками перевірки рішення суду першої інстанції в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, встановлено, що при розгляді матеріалів справи про порушення митних правил ОСОБА_2 , місцевим судом належним чином були досліджені докази, що містяться в матеріалах справи.

Зокрема, судом першої інстанції встановлено, що 16.10.2020 до відділу митного оформлення «Київ» митного поста «Центральний» Енергетичної митниці Держмитслужби агентом з митного оформлення вантажів ТОВ «Еверіс» ОСОБА_6 подано електронну митну декларацію типу ІМ 40 ТФ. якій присвоєно №UA903020/2020/020747 на товар «важкі дистиляти: газойлі-паливо дизельне. ДТ-3- К5», вагою 177650кг. Відправник - ВАТ «Мозирський нафтопереробний завод» (Республіка Білорусь), одержувач - ТОВ «Мозир Україна».

Вказана митна декларація подана на підставі договору на митно-брокерське обслуговування від 04.05.2020 №131, укладеного між ТОВ «Мозир Україна» в особі ОСОБА_7 та ТОВ «Еверіс». Разом з митною декларацією до митного оформлення та митного контролю подано документи, а саме: зовнішньоекономічний договір (конракт) №СЕ-М2/211118 від 21.11.2018, укладений між компанією «CoralEnergyPTELTD» (Сингапур) та ТОВ «Мозир Україна» в особі директора ОСОБА_4 .

Допитаний в суді апеляційної інстанції ОСОБА_6 , пояснив, що ним. як агентом з митного оформлення ТОВ «Еверіс», дійсно здійснювалось митне оформлення за митною декларацією №UA903020/2020/020747 від 16.10.2020. Документи для вказаного митного оформлення йому надавались не особисто ОСОБА_2 , а через керівництво товариства, де він працює.

З письмових пояснень ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи та які вона підтвердила в суді апеляційної інстанції, вбачається, що до її функціональних обов`язків входить загальна організація роботи підприємства, в тому числі контроль за здійсненням зовнішньоекономічних операцій ТОВ «Мозир Україна». Вона вказала, що декларування товару за митною декларацією від 16.10.2020 №UA903020/2020/020747 здійснювалось на підставі зовнішньоекономічної угоди №СЕ-М2/211118 від 21.11.2018 та додаткових угод до вказаного зовнішньоекономічного договору. Також вона зазначила, що документи для здійснення декларування товару надавались ТОВ «Еверіс» нею особисто.

В свою чергу, Енергетичною митницею Держмитслужби в ході проведення перевірки встановлено, що згідно пояснень ОСОБА_4 , він працював у ТОВ «Мозир України» водієм та ніколи не здійснював фінансово-господарської діяльності у цій компанії, директором був лише по документах, та не підписував жодних документів з питань фінансово-господарської діяльності ТОВ «Мозир-України», а також не укладав зовнішньоекономічний договір (контракт) №СЕ-М2/211118 від 21.11.2018. Вказане підтверджується листом ДФС України від 16.10.2020 №4626/5/99- 99-12-02-02-16.

В суді апеляційної інстанції було допитано ОСОБА_4 , який підтвердив вказані пояснення та зазначив, що будь-якого тиску при їх наданні щодо нього не було.

Крім того, в суді апеляційної інстанції було допитано ОСОБА_8 який повідомив, що він працює на посаді ст. оперуповноваженого з ОВС другого відділу управління оперативного забезпечення ГУВБ ДФС Україна і ним проводилась перевірка діяльності ТОВ «Мозир Україна». В ході цієї перевірки ним відбиралися пояснення у ОСОБА_4 , який в період з 30.10.2017 по 20.08.2019, був так званим директором ТОВ «Мозир Україна». Під час надання пояснень ОСОБА_9 добровільно повідомив, що будь-якого відношення до діяльності товариства і ведення фінансово-господарської звітності товариства не має, а фактично працював у ньому водієм.

Враховуючи вищевказані обставини, суд апеляційної інстанції оцінює критично надану до суду першої інстанції представником ОСОБА_2 заяву ОСОБА_4 від 08.10.2020 року, справжність підпису якого на ній засвідчено нотаріально, про те, що на час укладення зовнішньоекономічного контракту №СЕ- М2/211118 від 21.11.2018 він дійсно перебував на посаді директора ТОВ «Мозир Україна», та усі угоди в цей період укладалися з його волі та відома. Крім того, апеляційний суд погоджується з висновком районного суду про те, що вказана заява не містить інформації про те, чи підписував ОСОБА_4 зовнішньоекономічний контракт, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Мозир Україна».

Також в ході апеляційного розгляду було допитано ОСОБА_10 , який пояснив, що він перебуває на посаді начальника відділу протидії митним правопорушенням Енергетичної митниці Держмитслужби. 16.10.2020 на адресу Енергетичної митниці Держмитслужби надійшов лист ДФС України від 16.10.2020 №4629/5/99-99-12-02-03-16 про те, що виявлено факти, які можуть свідчити про вчинення суб`єктом зовнішньоекономічної діяльності порушень митних правил під час митного оформлення нафтопродуктів. До вказаного листа було додано пояснення ОСОБА_4 , в яких він вказав що працював у ТОВ «Мозир Україна» водієм та ніколи не здійснював функції директора. 16.10.2020 до відділу митного оформлення «Київ» митного поста «Центральний» Енергетичної митниці Держмитслужби агентом з митного оформлення ТОВ «Еверіс» подано електронну митну декларацію типу ЇМ 40 ТФ, якій присвоєно №UA903020/2020/020747 на товар «важкі дистиляти: газойлі- паливо дизельне, ДТ-3-К5», вагою 177650кг. Відправник - ВАТ «Мозирський нафтопереробний завод» (Республіка Білорусь), одержувач - ТОВ «Мозир Україна». В ході здійснення митного контролю, Енергетичною митницею Держмитслужби було пред`явлено вимогу декларанту надати оригінал зовнішньоекономічного договору (контракту) №СЕ-М2/211118 від 21.11.2018. Оригінал вказаного договору було надано до митниці безпосередньо ОСОБА_2 . В ході відібрання у неї пояснень, вона повідомила, що документи, необхідні для митного контролю та митного оформлення вона надала особисто ТОВ «Еверіс». У подальшому, в ході провадження у справі про порушення митних правил встановлено, що підпис у зовнішньоекономічному договорі №СЕ-М2/211118 від 21.11.2018 виконаний не ОСОБА_11 , а відносно керівника ТОВ «Мозир Україна» ОСОБА_2 складено протокол про порушення митних правил №0056/90300/20 від 23.10.2020 за ч.1ст.483 МК України.

Крім того, ОСОБА_10 зазначив, що під час проведення митницею зазначених перевірочних заходів, представник ТОВ «Мозир Україна», який супроводжував ОСОБА_2 у митниці, намагався надати йому неправомірну вигоду з метою уникнення відповідальності за порушення митних правил, про що було проінформовано правоохоронні органи та за даним фактом здійснюється кримінальне провадження.

Згідно висновку експерта ОНДІСЕ Косигіної Н.А. №21-2001 від 31.03.2021 підпис від імені директора ТОВ «Мозир Україна» ОСОБА_4 на зовнішньоекономічному договорі №СЕ-М2/211118 від 21.11.2018 виконаний не самим ОСОБА_4 , а іншою особою. Встановити чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 на досліджуваному документі ОСОБА_2 або іншою особою не виявляється можливим.

З висновку експерта ОСОБА_5 від 24.03.2021 року №1420003302-0143 вбачається, що вирішити питання, чи виконаний підпис директора ТОВ «Мозир Україна» ОСОБА_4 на зовнішньоекономічному договорі №СЕ-М2/211118 від 21.11.2018 самим ОСОБА_4 або ОСОБА_2 не можливо, у зв`язку з неспівставністю досліджуваного підпису ОСОБА_4 по транскрипції та загальному вигляду із зразками власних підписів ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Таким чином, оскільки жодна з експертиз не встановила автентичність підпису ОСОБА_4 , висновок суду першої інстанції про те, що вказане свідчить про його підроблення, є вірним.

Враховуючи вищезазначене, оцінивши наявні у справі докази за правилами ст.252 КУпАП, місцевий суд дійшов вірного висновку про наявність в діях ОСОБА_2 , яка є директором ТОВ «Мозир Україна», порушення митних правил та вірно кваліфікував її дії за ч.1 ст.483 МК України, оскільки вона вчинила дії, які полягають у переміщені через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення документів, підроблених документів.

Доводи апеляційної скарги про те, що в діях ОСОБА_2 відсутній умисел, на думку суду апеляційної інстанції, не заслуговують на увагу, адже зовнішньоекономічний договір №СЕ-М2/211118 від 21.11.2018 було надано нею до митниці особисто, вона не заперечувала той факт, що вона особисто здійснює контроль за зовнішньоекономічними операціями ТОВ «Мозир Україна». Зазначені обставини вказують саме на наявність умислу у ОСОБА_2 на вчинення інкримінованих їй дій».

По суті справи представники митниці зазначили, що 22.09.2020 до відділу митного оформлення «Київ» митного поста «Центральний» Енергетичної митниці Держмитслужби агентом з митного оформлення вантажів ТОВ «Еверіс» (код ЄДРПОУ 41986227) ОСОБА_6 подано електронну митну декларацію типу ІМ 40 ТФ, якій присвоєно № UA903020/2020/018901 на товар «важкі дистиляти: газойлі-паливо дизельне. ДТ-3- К5», вагою 116 000 кг. Відправник - ВАТ «Мозирський нафтопереробний завод» (Республіка Білорусь), одержувач - ТОВ «Мозир Україна» (м. Київ, вул. Віскозна, буд. 3, код ЄДРПОУ - 41692853).

Вказана митна декларація подана на підставі договору на митно-брокерське обслуговування № 131від 04.05.2020, укладеного між ТОВ «Мозир Україна» (код ЄДРПОУ 41692853) в особі ОСОБА_2 та ТОВ «Еверіс» (код ЄДРПОУ 41986227).

Разом з вказаною митною декларацією до митного оформлення та митного контролю подано документи відповідно до ст. 335 МК України, а також зовнішньоекономічний договір (контракт) № CE-MZ/211118 від 21.11.2018, укладений між компанією «Coral Energy PTE LTD» (Сингапур) та ТОВ «Мозир Україна» в особі директора ОСОБА_4 .

Згідно з поясненнями ОСОБА_4 , наданими Енергетичній митниці 02.10.2020, він працював у ТОВ «Мозир Україна» водієм та фактично ніколи не здійснював фінансово-господарської діяльності в цій компанії, у тому числі не виконував функції директора, а також не підписував жодних документів з питань фінансово-господарської діяльності ТОВ «Мозир Україна» (специфікацій, доручень, актів - прийому передачі, тощо), а також не укладав зовнішньоекономічний договір (контракт) № CE-MZ/211118 від 21.11.2018.

Вищевикладене також підтверджується інформацією, наданою Енергетичній митниці листом ДФС України від 16.10.2020 № 4629/5/99-99-12-02-02-16.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст. 494 МК України, 03.11.2020 Енергетичною митницею складено протокол про порушення митних правил № 0057/90300/20 у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 483 МК України.

Стосовно підпису ОСОБА_4 та проведеної почеркознавчої експертизи представники митниці, зокрема, зазначили, що в ході здійснення провадження у справах про порушення митних правил Енергетична митниця неодноразово викликала ОСОБА_4 з метою опитування в якості свідка, а також з метою відбору зразків почерку та підпису останнього для проведення почеркознавчої експертизи. Проте, не зважаючи на обізнаність щодо необхідності явки, ОСОБА_4 жодного разу не прибув, проігнорувавши свій обов`язок, передбачений ст. 509 МК України.

Враховуючи викладене, Енергетичною митницею було призначено проведення почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_12 на підставі наявних оригіналів документів, що містили зразки підписів, які необхідно було дослідити.

За результатами проведеної почеркознавчої експертизи Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз надано висновок №21-2001 від 31.03.2021, яким встановлено, що підпис директора ТОВ «Мозир Україна» ОСОБА_4 на зовнішньоекономічному договорі (контракті) № CE-MZ/211118 від 21.11.2018 виконано не ОСОБА_4 , а іншою особою. Встановити, чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 на зовнішньоекономічному договорі (контракті) № CE- MZ/211118 від 21.11.2018 саме ОСОБА_2 , не передбачалось можливим за відсутності зразків її підпису.

Отже, почеркознавча експертиза не встановила автентичності підпису ОСОБА_4 на зовнішньоекономічному договорі (контракті) № CE-MZ/211118 від 21.11.2018, що свідчить про його підроблення.

22.09.2020 до відділу митного оформлення «Київ» митного поста «Центральний» Енергетичної митниці Держмитслужби агентом з митного оформлення вантажів ТОВ «Еверіс» ОСОБА_6 подано електронну митну декларацію типу ІМ 40 ТФ, якій присвоєно № UA903020/2020/018901 на товар «важкі дистиляти: газойлі-паливо дизельне, ДТ-3-К5». вагою 116 000 кг. Відправник - ВАТ «Мозирський нафтопереробний завод» (Республіка Білорусь), одержувач - ТОВ «Мозир Україна».

В ході здійснення митного контролю, енергетичною митницею було пред`явлено вимогу декларанту надати оригінал зовнішньоекономічного договору (контракту) № CE-MZ/211118 від 21.11.2018

Оригінал зовнішньоекономічного договору (контракту) № CE-MZ/211118 від 21.11.2018 Енергетичній митниці було надано безпосередньо ОСОБА_2 .

В ході наданих пояснень вона повідомила, що документи, необхідні для митного контролю та митного оформлення, вона надала особисто ТОВ «Еверіс» для подальшого подання Енергетичній митниці з метою декларування товару.

При цьому представники звертають увагу суду на те, що навіть при звичайному візуальному порівнянні оригінального підпису від імені ОСОБА_4 у зовнішньоекономічному договорі (контракті) №CE-MZ/211118 від 21.11.2018, наданому Енергетичній митниці безпосередньо ОСОБА_2 , підпису від імені ОСОБА_4 у копії зовнішньоекономічного договору (контракту) № CE-MZ/211118 від 21.11.2018, наданої раніше особисто ОСОБА_2 митному брокеру для подання Енергетичній митниці, а також підпису ОСОБА_4 у наданих ним митниці поясненнях, можна зробити висновок, що ці підписи мають суттєві розбіжності.

У подальшому, як зазначалось вище, факт того, що підпис у зовнішньоекономічному договорі (контракті) № CE-MZ/211118 від 21.11.2018 виконаний не ОСОБА_4 , було встановлено висновком почеркознавчої експертизи.

Передбачене диспозицією ст. 483 МК України порушення митних правил полягає у переміщенні або дії, спрямованій на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць. їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Таким чином, директор ТОВ «Мозир Україна» ОСОБА_2 вчинила дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товару, підроблених документів, а саме контракту, чим вчинила порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність.

Враховуючи всі обставини справи, спосіб вчинення правопорушення, Енергетична митниця вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил конфіскації товарів з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень, а також співрозмірним характеру вчиненого правопорушення.

Обставини, які б пом`якшували або обтяжували відповідальність правопорушника за вчинення вказаного адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст.ст. 34, 35 КУпАП, відсутні.

Під час провадження у справах про порушення митних правил №0057/903000/20, №0061/903000/20 - № 0070/903000/20, №0002/903000/2021-0045/903000/2021 Енергетичною митницею була надана належна оцінка доказам, всебічно, повно та об`єктивно досліджені всі обставини справ в їх сукупності, наявність вини в діях ОСОБА_2 є доведеною.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не з`явилася, її захисник Майструк Н.О. підтримала свою позицію та просить провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Представники Енергетичної митниці Носко Ю.Ю. та Швед А.О. у судовому засіданні підтримали доводи, наведені у їхніх письмових запереченнях, просили притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

Заслухавши пояснення захисника та представників митного органу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі про порушення митних правил стосовно ОСОБА_2 підлягає закриттю з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як встановлено судом, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Мозир Україна» (код ЄДРПОУ 41692853), складено 54 протоколи про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, а саме:

1. Згідно з протоколом про порушення митних правил №0024/90300/21 від 08.02.2021, складеним головним державним інспектором відділу забезпечення протидії митним правопорушенням Енергетичної митниці Держмитслужби Сауляком А.В. відносно ОСОБА_2 , встановлено наступне:

«24.09.2019 до відділу митного оформлення «Київ» митного поста «Центральний» Енергетичної митниці ДФС агентом з митного оформлення вантажів ТОВ «ТК НАФТГАЗІМПЕКС» (код ЄДРПОУ 37258091) ОСОБА_13 подано тимчасову митну декларацію типу ІМ 40 ТФ, якій присвоєно номер №UA903010/2019/018781 на товар «паливо дизельне, ДТ-Л-К5, сорт С», вагою 479 150 кг. Відправник - ТОВ «Мозирський нафто - переробний завод» (Республіка Білорусь), одержувач - ТОВ «Мозир Україна» (м. Київ, вул. Віскозна, буд. З, код ЄДРПОУ - 41692853).

У подальшому, 18.12.2019 до відділу митного оформлення «Київ» митного поста «Центральний» Енергетичної митниці ДФС агентом з митного оформлення вантажів ТОВ «ТК НАФТГАЗІМПЕКС» ОСОБА_13 подано додаткову митну декларацію типу ІМ 40 ДТ, якій присвоєно № UA903020/2019/200840 на товар «паливо дизельне, ДТ-Л-К5, сорт С», вагою 479 150 кг. Відправник - ВАТ «Мозирський нафто - переробний завод» (Республіка Білорусь), одержувач - ТОВ «Мозир Україна» (м. Київ, вул. Віскозна, буд. 3, код ЄДРПОУ-41692853).

Вищевказані митні декларації подані на підставі договору доручення на надання послуг з декларування вантажів № 2111БР/2018 від 21.11.2018, укладеного між ТОВ «Мозир Україна» (код ЄДРПОУ 41692853) в особі ОСОБА_4 та ТОВ «ТК НАФТГАЗІМПЕКС» (код ЄДРПОУ 37258091).

Разом з вказаними митними деклараціями до митного контролю та митного оформлення подано документи відповідно до ст. 335 МК України, а також зовнішньоекономічний договір (контракт) №CE-MZ/211118 від 21.11.2018, укладений між компанією «Coral Energy PTE LTD» (Сингапур) та ТОВ «Мозир Україна» в особі директора ОСОБА_4 .

Відомості про цей контракт також заявлені у графі 44 зазначених митних декларацій.

Енергетичною митницею Держмитслужби в ході проведення перевірочних заходів встановлено, що згідно з поясненнями громадянина ОСОБА_4 , останній працював у ТОВ «Мозир Україна» водієм та ніколи не здійснював фінансово-господарської діяльності в цій компанії, у тому числі не виконував функції директора, а також не підписував жодних документів з питань фінансово-господарської діяльності ТОВ «Мозир Україна» (специфікацій, доручень, актів - прийому передачі тощо), а також не укладав зовнішньоекономічний договір (контракт) №CE-MZ/211118 від 21.11.2018.

Вищевикладене також підтверджується листом ДФС України №4629/5/99-99-12-02-02-16 від 16.10.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 МК України оформлення митним органом тимчасової митної декларації є випуском товарів у заявлений митний режим.

Згідно зі ст. 264 МК України митна декларація реєструється та приймається митним органом у порядку, що визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Митна декларація та інші документи подаються митному органу в електронному вигляді з дотриманням вимог цього Кодексу або на паперових носіях. Митна декларація на паперовому носії супроводжується її електронною копією.

Відомості про документи, визначені частиною третьою статті 335 цього Кодексу, зазначаються декларантом або уповноваженою ним особою у встановленому порядку в митній декларації. На вимогу митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати митному органу оригінали таких документів або засвідчені в установленому порядку їх копії, якщо законодавством не передбачено подання оригіналів.

З моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 5 постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 03.06.2005 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.

Частиною 6 зазначеної постанови встановлено, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Відповідно до частини другої ст. 459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно з п.п. 3.1 договору доручення на надання послуг з декларування вантажів №2111БР/2018 від 21.11.2018 ТОВ «Мозир Україна» надає ТОВ «ТК НАФТГАЗІМПЕКС» всі необхідні для митного оформлення документи, в тому числі контракти.

Встановлено, що відповідно до пояснень агента з митного оформлення ТОВ «ТК НАФТГАЗІМПЕКС» (код ЄДРПОУ 37258091) ОСОБА_14 , з питань декларування товарів ТОВ «Мозир Україна», а також підписання договору на декларування, директор ТОВ «ТК НАФТГАЗІМПЕКС» ОСОБА_15 контактувала із ОСОБА_16 .

Директор ТОВ «ТК НАФТГАЗІМПЕКС» ОСОБА_15 також пояснила, що з питань декларування вантажів ТОВ «Мозир Україна», а також підписання договору на декларування, вона контактувала із ОСОБА_16 .

За результатами вжитих перевірочних заходів ОСОБА_2 , яка станом на теперішній час обіймає посаду директора ТОВ «Мозир Україна», пояснила, що вона є засновником ТОВ «Мозир Україна» та знайома з ОСОБА_4 .

Відповідно до інформації, одержаної за результатами проведеної перевірки встановлено, що ОСОБА_2 є засновником (кінцевим бенефіціарним власником) ТОВ «Мозир Україна» (код ЄДРПОУ 41692853, дата реєстрації 30.10.2017).

Таким чином, в діях громадянки ОСОБА_2 наявні ознаки порушення митних правил передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, а саме переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товару, підроблених документів.

Місце вчинення порушення митних правил: відділ митного оформлення «Київ» митного поста «Центральний» Енергетичної митниці ДФС, адреса: м. Київ, вул. Світлицького, 28А.

Час вчинення порушення митних правил: 24.09.2019 12 год. 37 хв. (час подання документів до митного оформлення).

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених частиною першої статті 483 Митого кодексу України».

2. Згідно з протоколом про порушення митних правил №0036/90300/21 від 02.03.2021, складеним головним державним інспектором відділу забезпечення протидії митним правопорушенням Енергетичної митниці Держмитслужби Сауляком А.В. відносно ОСОБА_2 , встановлено наступне:

«04.04.2019 до відділу митного оформлення «Новоград - Волинський» митного поста Західний» Енергетичної митниці ДФС митним брокером фізичною особою - підприємцем ОСОБА_17 (РНОКПП НОМЕР_1 ) подано тимчасову митну декларацію типу ІМ 40 ТФ, якій присвоєно №UA903040/2019/001841 на товар «Паливо дизельне ЄВРО, Сорт Е екологічний клас К5 ДТ-Е-К5)», вагою 175871 кг, вартістю 2917205,16 грн. Відправник - ПАТ «НК «роснефть» російська федерація), одержувач - ТОВ «Мозир Україна» (м. Київ, вул. Віскозна, буд. 3, код ЄДРПОУ - 41692853).

У подальшому, 05.06.2019 до відділу митного оформлення «Новоград - Волинський» митного поста «Західний» Енергетичної митниці ДФС митним брокером - фізичною особою - підприємцем ОСОБА_17 подано додаткову митну декларацію типу ІМ 40 ДТ, якій присвоєно № UA903040/2019/003000 на товар «Паливо дизельне ЄВРО, Сорт Е екологічний клас К5 (ДТ-Е-К5)», вагою 175871 кг. Відправник - ПАТ «НК «роснефть» (російська федерація), одержувач - ТОВ «Мозир Україна» (м. Київ, вул. Віскозна, буд. 3, код ЄДРПОУ- 41692853).

Вищевказані митні декларації подані на підставі договору про надання послуг митного брокера №19/03/19-12 від 19.03.2019, укладеного між ТОВ «Мозир Україна» (код ЄДРПОУ 41692853) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_17 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Разом з вказаними митними деклараціями до митного контролю та митного оформлення подано документи, передбачені ст. 335 МК України, а також зовнішньоекономічний договір (контракт) №WG - 19/41 від 22.02.2019, укладений між компанією «WEXLER GLOBAL LP» (Великобританія) та ТОВ «Мозир Україна» в особі директора ОСОБА_4 .

Відомості про цей контракт також заявлені у графі 44 зазначених митних декларацій.

Енергетичною митницею Держмитслужби в ході проведення перевірочних заходів встановлено, що згідно з поясненнями громадянина ОСОБА_4 , останній працював у ТОВ «Мозир Україна» водієм та ніколи не здійснював фінансово-господарської діяльності в цій компанії, у тому числі не виконував функції директора, а також не підписував жодних документів з питань фінансово-господарської діяльності ТОВ «Мозир Україна» (специфікацій, доручень, актів - прийому передачі тощо), а також не укладав зовнішньоекономічний договір (контракт) № WG - 19/41 від 22.02.2019 та договір про надання послуг митного брокера № 19/03/19-12 від 19.03.2019.

Вищевикладене також підтверджується листом ДФС України №4629/5/99-99-12-02-02-16 від 16.10.2020.

В той же час, в ході проведення перевірочних заходів Енергетичною митницею Держмитслужби встановлено, що ОСОБА_2 , яка станом на теперішній час обіймає посаду директора ТОВ «Мозир Україна», згідно з наказом підприємства №1 від 21.02.2020, особисто відповідає за зовнішньоекономічну діяльність підприємства, знайома з ОСОБА_4 та у 2019 році фактично вчиняла дії, спрямовані на забезпечення зовнішньоекономічної діяльності ТОВ «Мозир Україна», зокрема, надавала митному брокеру, з метою подальшого подання митному органу, документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, серед яких і зовнішньоекономічний договір (контракт) №WG-19/41 від 22.02.2019, незважаючи на те, що протягом 2019 року не обіймала посад в ТОВ «Мозир Україна».

Також, за результатами проведеної перевірки встановлено, що ОСОБА_2 є засновником (кінцевим бенефіціарним власником) ТОВ «Мозир Україна» (код ЄДРПОУ 41692853, дата реєстрації 30.10.2017).