Герб України

Ухвала від 01.07.2024 по справі 611/688/21

Харківський апеляційний суд

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


Справа № 611/688/21 Головуючий суддя І інстанції Коптєв Ю. А.

Провадження № 22-ц/818/2881/24 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: споживчого кредиту

У Х В А Л А

01 липня 2024 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з цивільних справ Яцини В.Б., розглянув в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Іванченко Анастасії Валеріївни на ухвалу Барвінківського районного суду Харківської області від 20 травня 2024 року, по цивільній справі № 611/688/21, за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, по справі за позовом Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі адвокат Іванченко А.В. посилається на те, що ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 20.05.2024 було відмовлено у задоволенні заяви.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, адвокат Іванченко А.В. засобами поштового зв`язку 20.06.2024 подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Наказом ДСА України від 22.12.2018 № 628 (зі змінами і доповненнями) було запроваджено у тестовому режимі функціонування модулю "Електронний суд" у всіх місцевих та апеляційних судах та пов`язаного з цим сканування усіх матеріалів судових справ. Про здійснення тестового режиму експлуатації окремих майбутніх складових ЄСІТС, серед яких в тому числі і модуль "Електронний суд", ДСА України також повідомляла в своїх оголошеннях в газеті "Голос України" № 229 (6984) від 01.12.2018 та№ 42 (7048) від 01.03.2019 (див. з цього приводу лист ДСА від 08.08.2019 №15-20379/19).

Згідно з п. 9, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства (статті 355 ЦПК України, підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України), які надають їй право як безпосереднього подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд. Протилежне тлумачення норм процесуального законодавства (статті 355 ЦПК України, підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України) матиме наслідком порушення судами статті 6 Конвенції ЄСПЛ в контексті «права на справедливий суд».

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

За таких обставин дана справа у паперовій та електронній (відсканованій формі через систему «Електронний суд») підлягає витребуванню із Барвінківського районного суду Харківської області для розгляду вищезазначеної апеляційної скарги.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд апеляційної інстанції

у х в а л и в :

Витребувати із Барвінківського районного суду Харківської області цивільну справу №611/688/21, у паперовій та електронній (відсканованій формі через систему «Електронний суд») для розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Іванченко Анастасії Валеріївни на ухвалу Барвінківського районного суду Харківської області від 20 травня 2024 року, по цивільній справі № 611/688/21, за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, по справі за позовом Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина.

СудХарківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення01.07.2024
Оприлюднено02.07.2024
Номер документу120078128
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них споживчого кредиту

Судовий реєстр по справі —611/688/21

Постанова від 22.10.2025

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

Постанова від 22.10.2025

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

Ухвала від 22.10.2025

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

Ухвала від 14.07.2025

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

Ухвала від 14.07.2025

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

Ухвала від 03.07.2025

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

Ухвала від 12.05.2025

Цивільне

Барвінківський районний суд Харківської області

Коптєв Ю. А.

Ухвала від 07.05.2025

Цивільне

Барвінківський районний суд Харківської області

Коптєв Ю. А.

Ухвала від 21.04.2025

Цивільне

Барвінківський районний суд Харківської області

Коптєв Ю. А.

Ухвала від 14.04.2025

Цивільне

Барвінківський районний суд Харківської області

Коптєв Ю. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні