Ухвала

від 25.06.2024 по справі 477/3152/23

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/3152/23

Провадження №1-кс/477/592/24

УХВАЛА

про залишення клопотання без розгляду

25 червня 2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12023150000000495 від 05 жовтня 2023 року про продовження строку дії обов`язків, при застосуванні запобіжного заходу, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, такої, що народилася в м. Миколаєві та проживає в АДРЕСА_1 , з вищою освітою, начальника відділу освіти, молоді та спорту Шевченківської сільської ради Миколаївської області, заміжньої, яка має на утриманні неповнолітню дитину, не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2024 року прокурор відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 при застосуванні запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 12023150000000495 від 05 жовтня 2023 року.

Клопотання прокурора 14, 17 червня 2024 року призначалося до розгляду у судовому засіданні з обов`язковою явкою усіх учасників судового провадження, однак внаслідок неявки підозрюваної розгляд клопотання було відкладено на 25 червня 2024 року.

В судове засідання 25 червня 2024 року учасники судового провадження не з`явилися. Від прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 надійшло клопотання про залишення раніше поданого клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 при застосуванні запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 12023150000000495 від 05 жовтня 2023 року без розгляду, оскільки строк дії ухвали слідчого судді, якою строк дії обов`язків було продовжено до 18 червня 2024 року, сплив.

Дослідивши матеріали справи за клопотанням прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 при застосуванні запобіжного заходу, клопотання прокурора про залишення раніше поданого клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов наступного.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку із тим, що особою, яка звернулася до слідчого судді з відповідним клопотанням, подано заяву про залишення цього клопотання без розгляду, враховуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 при застосуванні запобіжного заходу необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 26, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 при застосуванні запобіжного заходу - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5