Ухвала

від 08.05.2024 по справі 2-3636/11

КАМ'ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-3636/11

Номер провадження 6/676/2/24

УХВАЛА

08 травня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючоїсудді Швець О.Д.,

при секретарі Михайловської І.А.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець Подільському заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення у цивільній справі № 2-3636/11. В обгрунтування заяви зазначає, що рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області по справі № 2-3636/11 від 14.05.2012 р. задоволений позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №19/022007/840-К/488, стягнуто заборгованість у розмірі 14052,44 доларів США, що в перерахунку на гривні по курсу НБУ станом на 31.10.2011 р складає 112096,31 грн., заборгованість по кредитному договору № 22/032007/840-К/520 в сумі 29173,70 доларів США, що в перерахунку на гривні по курсу НБУ станом на 31.10.2011 р. складає 232718,60 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 2955 грн. Згідно з протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020 року, Договору № GL48N718070_Ur_4 про відступлення права вимоги, Додатку № 1 до договору, ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» придбало право вимоги за кредитним договором №19/02/2007/840-К/488 від 19.02.2007 р. та кредитним договором №22/03/2007/840-К/520 від 22.03.2007 р. відносно ОСОБА_1 . Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.03.2021 р. замінено стягувача у виконавчому листі №2-3636/11 з примусового виконання рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.05.2012 року у справі №2-3636/11 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №19/022007/840-К/488 на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп». Виконавчий лист № 2-3636/11 на примусовому виконанні на даний час не перебуває. В кредитній справі № 19/02/2007/840-К/488, яку було передано від ПАТ КБ «Надра», виконавчий лист № 2-3636/11 про стягнення з ОСОБА_1 відстуній. ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» не могло раніше знати про відсутність оригіналу виконавчого листа та пропуску строків для подачі виконавчого листа до примусового виконання. Вищевикладене свідчить про втрату оригіналу виконавчого листа, виданого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом. Просить Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-3636/11 про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 із зазначенням нового стягувача - ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП». Поновити строк для пред?явлення до примусового виконання дублікату виконавчого листа про стягнення заборгованості по справі № 2-3636/11 з відповідача - ОСОБА_1 .

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд заяви у його відсутності, заяву підтримує, просить задовольнити.

Боржник в судове засідання не з`явився, повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів у відповідності до ст. 433 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви, цивільної справи, суд встановив наступне..

На підставі п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судом встановлено, що рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області по справі № 2-3636/11 від 14.05.2012 р. задоволений позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнуто заборгованість за кредитним договором № 19/022007/840-К/488 у розмірі 14052,44 доларів США, що в перерахунку на гривні по курсу НБУ станом на 31.10.2011 р. складає 112096,31 грн., заборгованість по кредитному договору №22/032007/840-К/520 в сумі 29173,70 доларів США, що в перерахунку на гривні по курсу НБУ станом на 31.10.2011 р. складає 232 718,60 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 2955 грн.

На виконання рішення суду виданий виконавчий лист, який виданий представнику ПАТ КБ «Надра».

Згідно з протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020 року, Договору № GL48N718070_Ur_4 про відступлення права вимоги, Додатку № 1 до договору, ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» придбало право вимоги за кредитним договором № 19/02/2007/840-К/488 від 19.02.2007 р. та кредитним договором №22/03/2007/840-К/520 від 22.03.2007 р. відносно ОСОБА_1 .

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.03.2021 р. замінено стягувача у виконавчому листі №2-3636/11 з примусового виконання рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.05.2012 року у справі №2-3636/11 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №19/022007/840-К/488 на правонаступника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Кредитор звернувся з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, який втрачений, та поновленням строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Стаття 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює строки пред`явлення виконавчих документів до виконання. Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Дотримання цього строку є необхідною передумовою прийняття виконавчого документа до виконання.

Так, відповідно до частини четвертої статті 4 Закону, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо, зокрема, пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Поряд з цим, Закон України «Про виконавче провадження» та процесуальне законодавство передбачають можливість поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частини шостої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання,має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідні норми щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання містяться у статті 433 Цивільного процесуального кодексу України.

Стягувач, який просить суд поновити пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого документа, повинен довести, що такий строк пропущено ним з поважних причин, оскільки саме таку умову містить процесуальне законодавство.

В свою чергу, чинне процесуальне законодавство не визначає переліку причин, які є поважними (такими, що не залежали від волі стягувача), та за наявності яких суд може поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа. Такі причини (обставини) повинні бути об`єктивною перешкодою для особи, на користь якої винесено судовий акт, і яка вчиняє дії для отримання виконавчого документа та його пред`явлення до виконання.

Відповідно архівних даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, державним виконавцем районного відділу державної виконавчої служби Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції 08.02.2013 р. відкрито виконавче провадження № 36440265 з виконання виконавчого листа Кам`янець-Подільського міськрайонного суду № 2-3636/11 від 27.06.2012 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» боргу в сумі 347769,91 грн.

Вказане виконавче провадження перебувало на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області у складі зведеного виконачого провадження №57109449 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на загальну суму 8512859,60 грн.

В ході примусового виконання рішення суду державним виконавцем вжито заходів примусового виконання рішення суду, звернуто стягнення на заставне майно боржника, а саме: автомобіль Шевроле Нива та 06.03.2015 року згідно протоколу проведення електронних торгів № 87646 за ціною 83202,37 грн., виявлено та звернуто стягнення на передану в іпотеку ПАТ КБ «Надра» земельну ділянку площею 0,1662 га кадастровий номер 6822489100:03:002:0010 та реалізовано згідно протоколу про проведення електронних торгів від 03.07.2017 р. Рішення суду виконано частково в розмірі 266319,83 грн.

30.10.2018 р. державним виконавцем відповідно п. 2 частини першої ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про поверенння виконавчого документу стягувачу та разом з оригіналом виконавчого листа Кам`янець-Подільського міськрайонного суду № 2-3636/11 від 27.06.2012 р. направлено на адресу стягувача: м. Київ, вул. Артема, 15. Строки зберігання матеріалів виконавчого провадження закінчились.

Станом на 04.09.2023 р. виконавчий лист повторно на адресу відділу не надходив.

В ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" зазначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Трирічний строк пред`явлення виконавчого листа до виконання необхідно обраховувати з дня набрання законної сили ухвали суду від 30.10.2018. Таким чином, строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого 24.04.2014, закінчився 30.10.2021.

Матеріалами справи підтверджується, що в межах трирічного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.03.2021 р. замінено стягувача у виконавчому листі №2-3636/11 з примусового виконання рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.05.2012 року у справі №2-3636/11.

З наведеного слідує, що статус стягувача, який дає право звертатися до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набуло24.03.2021 р. Після набуття статусу стягувача ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" 24.10.2023 звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. До набуття статусу стягнувача з огляду на приписи Закону України «Про виконавче провадження» ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» не мало право вчиняти будь-які дії, направлені на відкриття виконавчого провадження.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України визначено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналіз наведеної норми приводить до висновку, що обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого документа є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання.

В постанові від 21.08.2019 у справі №2-836/11 Велика Палата Верховного Суду висловила правову позицію, згідно якої якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Крім того, законодавцем визначено, що дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акту. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

З Акту огляду матеріалів кредитної справи № 19/02/2007/940-К/488 від 19.02.2007 р. вбачається, що в матеріалах кредитної справи відсутні оригінали виконавчих листів по справі № 2-3636/11, виданих Кам`янець-Подільським міськрайонним судом про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

Згідно інформації Відділу примусового виконання рішень Управління з забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області № 10789 від 04.09.2023 р. рішення суду виконано частково в розмірі 266319,83 грн., залишок нестягнутої заборгованості по рішенню суду становив 81450,01 грн.

На даний час виконавчий лист на примусовому виконанні не перебуває.

З наведеного слідує, що сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його втрачено.

Обов`язковість виконання рішення суду, яке набрало законної сили, закріплено в ст. 129-1 Конституції України, ст. 18 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду від 27.06.2012 р., яке набрало законної сили, добровільно не виконується боржником.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 209, 210, 371, 443 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого листа, заміну стягувача та поновлення строку для його пред`явлення - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (м. Київ, вул. Артема, 15, МФО 320003, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором № 19/022007/840-К/488 у розмірі 14052,44 доларів США, що в перерахунку на гривні по курсу НБУ станом на 31.10.2011 р. складає 112096,31 грн., заборгованість по кредитному договору №22/032007/840-К/520 в сумі 29173,70 доларів США, що в перерахунку на гривні по курсу НБУ станом на 31.10.2011 р. складає 232 718,60 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 2955 грн., згідно рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.05.2012 року по цивільній справі №2-3636/11, виданого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом 27.06.2012 року.

Поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі 2-3636/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (м. Київ, вул. Артема, 15, МФО 320003, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором № 19/022007/840-К/488 у розмірі 14052,44 доларів США, що в перерахунку на гривні по курсу НБУ станом на 31.10.2011 р. складає 112096,31 грн., заборгованість по кредитному договору №22/032007/840-К/520 в сумі 29173,70 доларів США, що в перерахунку на гривні по курсу НБУ станом на 31.10.2011 р. складає 232 718,60 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 2955 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.