Ухвала

від 25.06.2024 по справі 908/1120/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 18/71/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.06.2024 справа № 908/1120/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: суддя Левкут В.В.,

при секретарі судового засідання: Непомнящій Н.П.

розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ТДС, ЛТД (вул. Патріотична, 86/вул. Перемоги, 121, м. Запоріжжя, 69005)

до відповідача

1.Запорізької міської ради (пр. Соборий, 206, м. Запоріжжя, 69105)

2.Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району (вул. Сєдова, 5 м. Запоріжжя, 69035

про стягнення 394461,09 грн.

учасники справи:

від позивача: Неткал О.О., ордер АР № 1175609 від 20.05.2024

від відповідача: Соколик Г.М., посвідчення № 1124 від 21.02.2023, витяг з ЄДР

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ТДС, ЛТД звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Запорізької міської ради 394461,09 грн. матеріальної шкоди, заподіяної майну позивача внаслідок падіння дерева. До попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат позивачем віднесено 4550,00 грн. вартості експертного транспортно-товарознавчого дослідження, 4800,00 грн. вартості направлення адвокатських запитів, 58000,000 грн. вартості складання позовної заяви, 2000,00 грн. вартості складання процесуальних документів (відповідь на відзив, клопотання, заперечення, заяви), 6000,00 грн. вартості 3-х судових засідань. Позивач зазначив, що докази оплати правової допомоги будуть надані позивачем в останньому судовому засіданні.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2024 справу № 908/1120/24 передано на розгляд судді Левкут В.В.

Ухвалою суду від 22.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 908/1120/24, присвоєно справі номер провадження 18/71/24, на підставі ст. 252 ГПК України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

Ухвалою від 14.05.2024 ухвалено розглядати справу № 908/1120/24 за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, підготовче засідання призначено на 29.05.2024. Ухвалою від 29.05.2024 підготовче засідання відкладено на 25.06.2024.

Від відповідача 29.05.2024 (після судового засідання 29 05.2024) надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Районну адміністрацію по Вознесенівському району Запорізької міської ради (вул. Сєдова, 5 м. Запоріжжя, 69035, ідентифікаційний код 37573115). Клопотання обґрунтоване тим, що оскільки позовними вимогами є стягнення матеріальної шкоди, заподіяної майну позивача з Запорізької міської ради, де міська рада є неналежним відповідачем у справі, то відповідач вважає за доцільне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Районну адміністрацію по Вознесенівському району Запорізької міської ради, оскільки рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 21.04.2011 №188/60 «Про передачу майна комунальної власності в оперативне управління районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району» (після перейменування Вознесенівському) прийнято рішення про передачу в оперативне управління майна комунальної власності згідно з додатками.

Від позивача 20.06.2024 надійшла заява про залучення співвідповідача Районну адміністрацію по Вознесенівському району Запорізької міської ради.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про залучення співвідповідача та заперечив щодо задоволення клопотання відповідача про залучення третьої особи.

Представник відповідача вирішення заяви позивача про залучення співвідповідача залишив на розсуд суду, підтримав клопотання про залучення третьої особи.

Заява позивача про залучення співвідповідача обґрунтована наступним. Як зазначив позивач, зі змісту відзиву на позовну заяву вбачається, що Запорізька міська рада не вважає себе належним відповідачем у даній справі, посилаючись на відсутність у неї на балансі дерева (тополі), яке знаходилось на зеленій зоні між проїжджою частиною та тротуаром на вулиці Перемоги, буд. 115 у м. Запоріжжі та внаслідок падіння якого було завдано шкоду майну Товариству з обмеженою відповідальністю «ТДС, ЛТД». Разом з тим в обґрунтування своєї позиції представник відповідача зазначає, що Запорізькою міською радою прийнято рішення №74 від 17.03.2023 «Про затвердження програми розвитку та обслуговування зеленого господарства міста на 2023-2025 роки». Головним розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем даної програми є Управління з питань екологічної безпеки Запорізької міської ради. Крім того, Запорізька міська рада пунктом 1 рішення від 30.06.2016 № 61 «Про організацію проведення робіт з видалення зелених насаджень в м. Запоріжжі» визначила виконавчий комітет Запорізької міської ради компетентним органом щодо прийняття рішень про видалення зелених насаджень. Одночасно, управлінню з питань екологічної безпеки Запорізької міської ради було доручено: супроводжувати роботу постійно діючої комісії з питань визначення стану зелених насаджень та їх відновної вартості у м. Запоріжжя; подавати підготовлені проекти рішень виконавчого комітету міської ради про видалення зелених насаджень для оплати відновної вартості зелених насаджень, що підлягають видаленню на розгляд виконавчого комітету Запорізької міської ради; оформлювати та видавати акти обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню та ордери на видалення зелених насаджень. Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 21.04.2011 №188/60 «Про передачу майна комунальної власності в оперативне управління районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району» (після перейменування Вознесенівському) прийнято рішення про передачу в оперативне управління майна комунальної власності згідно з додатками. Доручено районній адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району прийняти в оперативне управління майно комунальної власності згідно з додатками. Разом з тим, до відзиву на позовну заяву відповідачем додано лист-відповідь Районної адміністрації по Вознесенівському району від 02.05.2024 №01-13/0871, який був отриманий на запит відповідача, щодо знаходження на балансі Районної адміністрації по Вознесенівському району дерев, переданих в 2011 році на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №188/60. Так згідно вказаної відповіді Районна адміністрація по Вознесенівському району не заперечує щодо прийняття на свій баланс зелених насаджень, в тому числі дерев розташованих по вул. Перемоги у м. Запоріжжі, але з огляду часу вважає, що з 2011 року перелік переданого майна, відображеного в додатку до вказаного рішення Запорізької міської ради, станом на теперішній час суттєво змінився, та в цілому не відповідає переліку та опису майна, що перебуває наразі на балансі районної адміністрації. Тому вважає, що посилатися на даний перелік майна комунальної власності (додаток 2 до рішення виконавчого комітету міської ради від 21.04.2011 №188/60), яке передано в оперативне управління районної адміністрації, є недоцільно. Тобто до відання виконавчого органу міської ради належить організація благоустрою населених пунктів, визначення балансоутримувача та контроль за станом зелених насаджень, а обов`язок з відшкодування заподіяної позивачу майнової шкоди наслідок падіння дерева, покладається саме на балансоутримувача, визначеного органом місцевого самоврядування, як відповідальну особу за стан зелених насаджень. Виходячи з вищевикладеного, а також враховуючи рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 21.04.2011 №188/60 «Про передачу майна комунальної власності в оперативне управління районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району» (після перейменування Вознесенівському) позивач вважає за необхідне залучити до розгляду у справі співвідповідачем Районну адміністрацію по Вознесенівському району Запорізької міської ради.

Предметом позову у даній справі є стягнення з Запорізької міської ради 394461,09 грн. матеріальної шкоди, заподіяної майну позивача внаслідок падіння дерева.

У даній справі виникає спірне питання щодо того, хто повинен відшкодовувати матеріальну шкоду, заподіяну майну позивача - припаркованому автомобілю CHEVROLET CRUZE, 2012 р.в., НОМЕР_1 , навпроти будинку № 115 по вулиці Перемоги у м. Запоріжжі, внаслідок падіння дерева (тополі), довжиною 25-30 метрів, який знаходився на зеленій зоні між проїжджою частиною та тротуаром на вулиці Перемоги, буд. 115 у м. Запоріжжі.

Матеріали справи свідчать, що Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 21.04.2011 №188/60 «Про передачу майна комунальної власності в оперативне управління районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району» (після перейменування Вознесенівському) прийнято рішення про передачу в оперативне управління майна комунальної власності згідно з додатками. Доручено районній адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району прийняти в оперативне управління майно комунальної власності згідно з додатками, в тому числі зелених насаджень за адресою вул. Перемоги, буд. 115, у м. Запоріжжі.

На думку позивача, до відання виконавчого органу міської ради належить організація благоустрою населених пунктів, визначення балансоутримувача та контроль за станом зелених насаджень, а обов`язок з відшкодування заподіяної позивачу майнової шкоди наслідок падіння дерева, покладається саме на балансоутримувача, визначеного органом місцевого самоврядування, як відповідальну особу за стан зелених насаджень. Балансоутримувачем зелених насаджень є уповноважене органами місцевого самоврядування підприємство, яке відповідає за утримання та збереження зелених насаджень. Отже, позивач просить залучити до розгляду у справі співвідповідачем Районну адміністрацію по Вознесенівському району Запорізької міської ради.

Частиною 2 ст. 47 ГПК України передбачено, що участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права або обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права та обов`язки.

Згідно ч. 1 ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 ГПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивача про залучення співвідповідача, з урахуванням доводів заявника та відповідача у справі, суд визнав за доцільне задовольнити заяву позивача про залучення співвідповідача у справі, на підставі ч. 1 ст. 48 ГПК України залучити до участі у справі співвідповідача Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Вознесенівському району (вул. Сєдова, 5 м. Запоріжжя, 69035, ідентифікаційний код 37573115), як балансоутримувача, визначеного органом місцевого самоврядування, як відповідальну особу за стан зелених насаджень.

У зв`язку із задоволенням заяви позивача про залучення співвідповідача, клопотання відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Районну адміністрацію по Вознесенівському району Запорізької міської ради, судом залишається без розгляду, як не актуальне.

Згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 3 ст. 177 ГПК України, для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд, за своєю ініціативою, вважає за доцільне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Згідно зі ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, з метою встановлення фактичних обставин справи, враховуючи залучення співвідповідача у справі, суд визнає за необхідне відкласти підготовче засідання та зобов`язати учасників справи надати документи і докази, які необхідні для розгляду справи по суті. Представники ТОВ «ТДС, ЛТД» та ЗМР про наступне судове засідання повідомлені під розписку.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 48, 119, 120, 177, 182, 183, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву позивача про залучення співвідповідача у справі задовольнити.

2.Залучити до участі у справі № 908/1120/24 Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Вознесенівському району (вул. Сєдова, 5 м. Запоріжжя, 69035, ідентифікаційний код 37573115) в якості відповідача-2.

3.Запорізьку міську раду вважати відповідачем-1.

4.Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

5.Відкласти підготовче засідання на 31.07.2024 о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4; корпус ІІ, зал № 215, зал судового засідання буде повідомлений у день засідання.

6.Учасникам справи:

позивачу:

-пропонується у найкоротший термін надіслати на адресу Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами, копію заяви проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, копію заяви про залучення співвідповідачів, докази направлення представити суду;

-пропонується надати відповідь на відзив (у разі отримання відзиву відповідача-2) протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, згідно ст. 166 ГПК України, копію якої направити/вручити відповідачам, докази чого надати суду;

відповідачу-1 (Запорізькій міській раді):

-пропонується у найкоротший термін надіслати на адресу Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району копію відзиву з усіма доданими до нього документами, докази направлення представити суду;

-пропонується надати завчасно до судового засідання Інформацію з Державного реєстру речових прав щодо земельної ділянки за адресою вул. Перемоги, буд. 115, у м. Запоріжжі.

відповідачу-2 (Районній адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району):

-пропонується, відповідно до ст. 165 ГПК України, надати в строк, що не перевищує 15 днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 22.07.2024, відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу та відповідачу-1, докази направлення/вручення надати суду (додати до відзиву).

-пропонується повідомити в порядку ч. 4 ст. 48 ГПК України про необхідність (чи відсутність такої необхідності) розгляду справи спочатку, у строк до 22.07.2024;

7.Повідомити учасників справи про дату і час судового засідання та визнати їх явку необов`язковою.

При направленні в судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують їх повноваження (довіреність, ордер тощо).

Звернути увагу учасників судового процесу, що з процесуальними документами у справі можна ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади: http://court.gov.ua/fair/sud5009/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Левкут