Рішення

від 27.06.2024 по справі 915/278/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року Справа № 915/278/24

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

розглянувши без виклику сторін

справу № 915/278/24

за позовом Баштанської міської ради,

56101, вул. Героїв Небесної Сотні, 38, м. Баштанка, Миколаївська область;

до Дочірнього підприємства Євроресурс-Миколаїв,

56101, вул. Полтавська, 3, м. Баштанка, Миколаївська область;

про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення коштів у сумі 144381 грн. 49 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Баштанською міською радою пред`явлено позов до Дочірнього підприємства Євроресурс-Миколаїв, з такими вимогами:

1. Розірвати договір оренди землі між Баштанською міською радою і ДП Євроресурс-Миколаїв (кадастровий номер 4820610000:06:000:0279, загальна площа 84,2901 га), укладений між Дочірнім підприємством Євроресурс-Миколаїв та Баштанською районною державною адміністрацією від 19.04.2006 року (номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 2634527);

2. Стягнути з Дочірнього підприємства Євроресурс-Миколаїв 144 381 грн. 49 коп. з яких: сума боргу за договором 127836 грн. 04 коп.; інфляційні втрати 18092 грн. 95 коп.; 3% річних у розмірі 4599 грн. 31 коп. на рахунок Баштанської міської ради;

3. Стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір за подачу позову.

В обґрунтування позову позивач посилається на ст. 651 Цивільного Кодексу України та ст. 32 Закону України Про оренду землі про дострокове розірвання договору оренди землі від 19.04.2006, а також про стягнення коштів за спірним договором з підстав неналежного виконання відповідачем умов договору.

Ухвалою суду від 05.04.2024 відкрито провадження в даній справі і визначено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цією ж ухвалою, зокрема, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України ? п?ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. При цьому, визначено провести розгляд справи №915/278/24 поза межами встановленого ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого визначається з урахуванням існування в Україні воєнного стану.

Від відповідача відзив на позовну заяву не надійшов; поштове відправлення з ухвалою про відкриття провадження у справі від 05.04.2024, а також ухвала від 18.04.2024 направлені на адресу відповідача, повернені до суду відділенням зв`язку із зазначенням про те, що "адресат відсутній за вказаною адресою", отже суд вважає, що відповідача, у порядку п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, належним чином повідомлено про відкриття провадження у справі, так як ухвали від 05.04.2024 та від 18.04.2024 направлено на адресу, за якою ДП Євроресурс-Миколаїв, зареєстровано в Єдиному державному реєстрі, а відповідач не повідомив суд про іншу адресу.

Ураховуючи викладене, та що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ч. 13 ст. 8, ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ч. 5 ст. 252 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Між Баштанською районною державною адміністрацією (у результаті зміни законодавства власником земельної ділянки є Баштанська міська рада) та Дочірнім підприємством (ДП) Євроресурс-Миколаїв укладено договір оренди землі від 19.04.2006 р. (далі - договір), зареєстрований Баштанським районним відділом Миколаївської регіональної філії ДП Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України, про що у Державному реєстрі земель 25.04.2006 р. вчинено запис за № 070600600329.

У відповідності до умов договору оренди Баштанська райдержадміністрація (орендодавець) надає, а ДП Євроресурс-Миколаїв (орендар) приймає у строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 84,29 га ріллі, за кадастровим номером 4820610000:06:000:0279, для ведення товарного сільськогоподарського виробництва, яка знаходиться в розпорядженні Баштанської райдержадміністрації, (п.п. 1.1, 2.1 договору).

Орендна плата справляється виключно у грошовій формі в розмірі 1,5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки з урахуванням коефіцієнта щорічної індексації грошової оцінки земель. орендна плата в установленому законодавством порядку сплачується до бюджету щомісячно за місцезнаходженням земельних ділянок у розмірі 1/12 частини річної орендної плати протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця (п.п. 4.2, 4.3 договору).

Цільове призначення орендованої земельної ділянки - землі сільськогосподарського призначення. Земельна ділянка повинна використовуватися орендарем виключно для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (п.п. 5.1, 5.2 договору).

Цим же договором передбачено, що орендар зобов`язаний, зокрема, виконувати встановлені щодо земельної ділянки обмеження в обсязі, передбаченому законом та цим договором; використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням (п. 8.1-8.2 договору).

Між Баштанською районною державною адміністрацією та ДП Євроресурс-Миколаїв погоджено, що договір діє з 01 грудня 2006 по 31 грудня 2055 (п. 3.1 договору).

На виконання умов договору Баштанською райдержадміністрацією передано спірну земельну ділянку відповідачу.

За твердженнями позивача, ДП Євроресурс-Миколаїв упродовж дії договору з 2020 не вносило орендні платежі, внаслідок чого за користування орендованою земельною ділянкою у період 2020 - 2023 утворилася заборгованість (основний борг) у загальній сумі 127836 грн. 04 коп.

Міськрада зверталось до відповідача з претензією про погашення заборгованості з орендної плати, визначеної договором, що випливає із змісту листа позивача від 30.01.2024 № 55/02.02-6/14, направлення якого підтверджується поштовою квитанцією.

Викладені у вказаному листі вимоги ДП Євроресурс-Миколаїв залишено без реагування та виконання.

Чинним законодавством України передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності (ч. 1 ст. 283 ГК України).

Орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі (чч. 1, 3, 4 ст. 286 ГК України).

У відповідності до земельного законодавства, договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку у відповідності до умов договору та вимог земельного законодавства (ст.13 Закону України Про оренду землі).

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони (ст.193 ГК України).

Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Не внесення ДП Євроресурс-Миколаїв орендних платежів є порушенням умов укладеного договору та вимог чинного законодавства України, а тому суд визнає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою.

Суд також вважає обґрунтованими позовні вимоги про стягнення з ДП Євроресурс-Миколаїв нарахувань на суму заборгованості з орендної плати: суми, на яку збільшився борг, з урахуванням індексу інфляції, 3 % річних.

Так, згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Суд визнає, що подані позивачем розрахунки нарахувань на суму заборгованості з орендної плати (основний борг) за період прострочення, а саме: 3 % річних у сумі 4599 грн. 31 коп., нарахованих за період 01.03.2021-29.02.2024; індексу інфляції у період січень 2021 року - грудень 2023 року, у зв`язку з чим сума основного боргу збільшилася на 18092 грн. 95 коп., є правильними, і зазначені суми нарахувань підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до п. «д» ст. 141 Земельного кодексу України підставою припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Згідно Закону України Про оренду землі, орендар земельної ділянки зобов`язаний, зокрема, своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку, а в разі оренди земельної ділянки в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом - також і орендну плату за водний об`єкт (ч. 2 ст. 25 Закону). На вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору зокрема (ч. 1 ст. 32 Закону).

Умовами спірного договору передбачено, що підставою припинення його дії є, зокрема, допущення орендарем порушень, зазначених у п. 11.4 цього договору, котрим передбачено, що орендар зобов`язаний своєчасно вносити орендні платежі (п. 12.3 договору). Дія договору припиняється, зокрема, шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором (п. 12.4 договору).

Відповідно до вимог ст. 651 ЦК України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї сторони у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Ураховуючи викладене, суд вважає доведеною позовну вимогу про розірвання укладеного між сторонами у справі договору з підстав невиконання (порушення) відповідачем зобов`язань щодо своєчасної оплати орендних платежів за користування земельною ділянкою.

Таким чином позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Господарським процесуальним законодавством передбачено покладання судових витрат у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ст. 129 ГПК України).

Отже, витрати Баштанської міської ради на оплату позовної заяви судовим збором у сумі 6056 грн., належить у зазначеній сумі відшкодувати за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позов Баштанської міської ради задовольнити повністю.

2. Розірвати договір оренди землі між Баштанською міською радою і ДП Євроресурс-Миколаїв (кадастровий номер 4820610000:06:000:0279, загальна площа 84,2901 га), укладений між Дочірнім підприємством Євроресурс-Миколаїв та Баштанською районною державною адміністрацією від 19.04.2006 року (номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 2634527).

3. Стягнути з Дочірнього підприємства Євроресурс-Миколаїв (56101, вул. Полтавська, 3, м. Баштанка, Миколаївська область; ідентифікаційний код 33166589) на користь Баштанської міської ради (56101, вул. Героїв Небесної Сотні, 38, м. Баштанка, Миколаївська область, ідентифікаційний код 04376469) грошові кошти у загальній сумі 144381 грн. 49 коп., з яких: заборгованість з орендної плати 127836 грн. 04 коп.; 4599 грн. 31 коп. 3% річних, 18092 грн. 95 коп. сума, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції, а також грошові кошти на відшкодування витрат на оплату позовної заяви судовим збором у сумі 6056 грн.

Рішення може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Коваль.