УХВАЛА
01 липня 2024 р.Справа № 480/1811/23Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:
Судді-доповідача: Ральченка І.М.,
Суддів: Подобайло З.Г. , Катунова В.В. ,
розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на додаткове рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.04.2024 року по справі № 480/1811/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива-2018»
до Головного управління ДПС у Сумській області , Державної податкової служби України
про скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.04.2024 року по справі № 480/1811/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива-2018» до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2024 р. відкрито апеляційне провадження у зазначеній справі, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2024 р. справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з огляду на ухвалення оскарженого рішення в порядку спрощеного позовного провадження.
На зазначене рішення суду Головне управління ДПС у Сумській області подало апеляційну скаргу, в якій апелянт просить розглянути справу за участю представника в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Дослідивши матеріали справи, доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.(через систему відеконференцзв`язку "EASYCON".
Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Слід зазначити, що розгляд справи в режимі відеоконференції проводиться лише по справах, що призначені до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
У той же час, дана справа призначена до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.
Враховуючи викладене, у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Сумській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 195, 311 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Сумській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.
Суддя-доповідач Ральченко І.М.Судді Подобайло З.Г. Катунов В.В.
Суд | Другий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 01.07.2024 |
Оприлюднено | 03.07.2024 |
Номер документу | 120093944 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю |
Адміністративне
Другий апеляційний адміністративний суд
Ральченко І.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні