Ухвала

від 01.07.2024 по справі 465/7542/23

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 465/7542/23 Головуючий у 1 інстанції: Величко О.В.

Провадження № 22-ц/811/1941/24 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 липня 2024 року м.Львів

Справа № 465/7542/23

Провадження № 22-ц/811/1941/24

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий - Приколота Т.І.,

судді: Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.,

учасники справи:

скаржник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Франківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі державного виконавця Жорноклея Олега Андрійовича, Франківський районний суд міста Львова,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 4 червня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо незняття арешту із зарплатного рахунку та заробітної плати боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Франківського районного суду міста Львова від 4 червня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за поданою в порядку цивільного судочинства скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Жорноклея О.А. щодо незняття арешту із зарплатного рахунку та заробітної плати боржника.

Ухвалу суду 24 червня 2024 року через систему "Електронний суд" оскаржив ОСОБА_1 .

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Франківського районного суду міста Львова від 4 червня 2024 року з покликанням на те, що копія оскаржуваної ухвали йому в електронний кабінет підсистеми "Електронний суд" надійшла 5 червня 2024 року, однак він вчасно не зміг оскаржити її, оскільки будучи військовим, знаходиться в зоні бойових дій, перебуває в польових умовах, в підтвердження чого долучив фотокопію свого військового квитка.

Враховуючи доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, суд вважає такі доводи поважними, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Франківського районного суду міста Львова від 4 червня 2024 року.

В поданій апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у зв"язку з тим, що він є військовослужбовцем, а державним виконавцем накладено арешт на рахунки його заробітної плати.

Згідно ч.1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч.1ст.8Закону України"Просудовий збір",враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, він оскаржує дії державного виконавця щодо незняття арешту із зарплатного рахунку та заробітної плати боржника, суд вважає такі доводи поважними щоб відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 4 червня 2024 року в розмірі 484,48 грн до ухвалення судового рішення у справі за результатами апеляційного розгляду.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, зазначені у статті 358 ЦПК України, відсутні.

Суд прийшов до висновку, що у справі належить відкрити апеляційне провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 136, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Франківського районного суду міста Львова від 4 червня 2024 року.

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в розмірі 484 гривні 48 копійки до ухвалення судового рішення у справі за результатами апеляційного розгляду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 4 червня 2024 року.

Витребувати з Франківського районного суду міста Львова справу №465/7542/23 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо незняття арешту із зарплатного рахунку та заробітної плати боржника.

Франківському районному суду міста Львова забезпечити сканування всіх матеріалів паперової справи, долучення їх до матеріалів електронної судової справи та надіслання апеляційному суду засобами автоматизованої системи документообігу суду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: Web: http://lva.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

---

Т. І. Приколота

Судді:

---

Ю.Р. Мікуш

---

Р.В. Савуляк