Ухвала

від 28.06.2024 по справі 205/1378/23

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

28.06.2024 Єдиний унікальний номер 205/1378/23

Справа № 205/1378/23

Провадження № 2/205/599/24

УХВАЛА

про призначення судової почеркознавчої експертизи

28 червня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Федотової В.М., за участю секретаря судового засідання Киричок Л.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Двірник Інна Валентинівна, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2023 року представник позивача адвокат Громов Ю.А. звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.03.2023 року відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.04.2023 року клопотанням представника позивача ОСОБА_1 адвоката Громова Ю.А. про витребування доказів було задоволено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.06.2023 року клопотанням представника позивача ОСОБА_1 адвоката Громова Ю.А. про витребування доказів було задоволено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.09.2023 року по вказаній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

06.11.2023року наадресу судувід Дніпропетровськогонауково-дослідногоінституту судовихекспертиз Міністерстваюстиції Українинадійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.11.2023 року провадження по справі було поновлено для вирішення клопотання експерта та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалами Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.11.2023 року та від 29.01.2024 року клопотанням представника позивача ОСОБА_1 адвоката Громова Ю.А. про витребування додаткових доказів було задоволено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.03.2024 року клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи було задоволено, матеріали цивільної справи № 205/1378/23, разом з документами, які надійшли до суду, направлено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової почеркознавчої експертизи, згідно ухвали суду від 25.09.2023 року.

19.04.2024року наадресу судувід Дніпропетровськогонауково-дослідногоінституту судовихекспертиз Міністерстваюстиції Українинадійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.04.2024 року провадження по справі було поновлено для вирішення клопотання експерта та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.05.2024 року клопотання представника позивача адвоката Громова Ю.А. та представника відповідача адвоката Кононенко О.Р. про витребування додаткових доказів було задоволено.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, натомість його представник - адвокат Громов Ю.А. письмово просив розгляд справи проводити без застосування засобів технічної фіксації судового засідання та повторно направити матеріали справи для проведення експертизи.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася, натомість її представник адвокат Кононенко О.Р. письмово просила розгляд справи проводити без застосування засобів технічної фіксації судового засідання та за відсутності відповідача, проти повторного направлення матеріалів справи для проведення експертизи не заперечувала.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Згідно із п. 2 ч. 6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ухвалою від 25.09.2023 року по вказаній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, на виконання клопотання експерта до суду надійшли додатково витребувані документи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, направити матеріали цивільної справи № 205/1378/23 для проведення експертизи, згідно ухвали суду від 25.09.2023 року, та зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 247, 252, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи задовольнити.

Матеріали цивільної справи № 205/1378/23, разом з документами, які надійшли до суду, направити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової почеркознавчої експертизи, згідно ухвали суду від 25.09.2023 року.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Федотова В.М.

.