Ухвала

від 25.06.2024 по справі 550/550/24

ЧУТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 550/550/24

Провадження № 2/550/238/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року смт Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Хоменка Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання представника - законного представника відповідачів ОСОБА_2 , адвоката Приліпко Ірини Леонідівни про закриття провадження у справі, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , законний представник відповідачів ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей виконавчого комітету Чутівської селищної ради Полтавської області про виділ земельної ділянки в натурі, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на сформовані в результаті поділу земельні ділянки.

Ухвалою судді від 21.05.2024 року, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Від представника - законного представника відповідачів ОСОБА_2 , адвоката Приліпко І.Л. надійшло до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_2 фактично не відмовлялась у досудовому порядку провести розподіл земельної ділянки, була згодна на укладення відповідного нотаріального договору у разі надання їй копії технічної документації.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Зважаючи на те, що судом встановлено наявність спору між сторонами(непогодження позивача ОСОБА_3 з діями відповідачів щодо поділу земельної ділянки), і вказаний спір станом на 25.06.2024 року добровільно не є вирішеним, то клопотання представника - законного представника відповідачів ОСОБА_2 , про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору є безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.255, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника законного представника відповідачів ОСОБА_2 , адвоката Приліпко Ірини Леонідівни про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Є.Хоменко