Ухвала

від 28.06.2024 по справі 947/8035/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/8035/24

Провадження № 1-кс/947/8421/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваних - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 12024162480000195 від 02.02.2024 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України до 5 (п`яти) місяців, -

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 12024162480000195 від 02.02.2024 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України до 5 (п`яти) місяців, обґрунтовуючи його тим, що закінчити досудове розслідування, протягом 3 (трьох) місяців з дня повідомлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про підозру не видається можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчий дій та дочекатися висновки призначених експертиз.

Для виконання вказаного обсягу роботи потрібен додатковий термін - не менше двох місяців.

На думку слідчого, відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до вчинення злочину за обставинами кримінального провадження.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше є складність кримінального провадження, яка виявляється у великій кількості необхідних для проведення досудового розслідування слідчих (розшукових), процесуальних дій та тривалості проведення призначених експертиз.

У судовому засіданні -

Прокурор Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 подане клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання.

Підозрювана ОСОБА_9 просила розглянути клопотання без участі свого захисника та зазначила, що не заперечує проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, в рамках кримінального провадження № 12024162480000195 від 02.02.2024 року за обставин викладених у клопотанні 29.03.2024 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України за кваліфікуючими ознаками: керівництво діями спрямованими на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, усуненням перешкод, вчинене з корисливих мотивів.

Постановою виконувача обов`язків керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_10 від 22.05.2024 року строк досудового розслідування кримінального провадження № 12024162480000195 від 02.02.2024 року відносно підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було продовжено до 3 (трьох) місяців, а саме: до 29.06.2024 року.

Таким чином, трьохмісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 29.06.2024 року.

При розгляді клопотання сторони обвинувачення слідчий суддя приймає до уваги наступне.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо.

Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв.

Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Дослідивши клопотання сторони обвинувачення про продовження строків досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 12024162480000195 від 02.02.2024 року та матеріали долучені в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання є обґрунтованим, належним чином вмотивованим та таким, яке в повній мірі відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

З клопотання сторони обвинувачення вбачається, що необхідність в продовженні строків досудового розслідування обумовлена необхідністю в проведенні ряду процесуальних дій, так як необхідно виконати наступне: прийняття рішення в порядку визначеному КПК України щодо проведених під час досудового розслідування НСРД; звернутися до суду з клопотаннями про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «Київстар»; отримати висновок судової комп`ютерно-технічної експертизи за експертною спеціальністю 10.9 «Дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів», а саме мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A70» у корпусі білого кольору,у чохлі чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із встановленою сім-картою: НОМЕР_3 ; отримати висновок судової комп`ютерно-технічної експертизи за експертною спеціальністю 10.9 «Дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів», а саме мобільного телефону марки «Redmi 10 C» ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 із встановленою сім-картою з абонентським номером: НОМЕР_6 ; отримати висновок судової комп`ютерно-технічної експертизи за експертною спеціальністю 10.9 «Дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів», а саме мобільного телефону марки «Redmi 12 C» ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 , із встановленою сім-картою з абонентським номером: НОМЕР_9 ; отримати висновок судової комп`ютерно-технічної експертизи за експертною спеціальністю 10.9 «Дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів», а саме мобільного телефону марки «HUAWEI P smart+» з ІМЕІ1: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 ; отримати висновок судової комп`ютерно-технічної експертизи за експертною спеціальністю 10.9 «Дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів», а саме мобільного телефону марки «Samsung Galaxy S21 FE» ІМЕІ1: НОМЕР_12 , ІМЕІ2: НОМЕР_13 із встановленою сім-картою: НОМЕР_14 ; отримати висновок судової комп`ютерно-технічної експертизи за експертною спеціальністю 10.9 «Дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів», а саме мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Note 7» ІМЕІ1: НОМЕР_15 , ІМЕІ2: НОМЕР_16 , із встановленою сім-картою: НОМЕР_17 ; отримати висновок судової комп`ютерно-технічної експертизи за експертною спеціальністю 10.9 «Дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів», а саме мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A70», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із встановленою сім-картою: НОМЕР_3 ; з метою виявлення інформації щодо можливого спілкування ймовірно причетних осіб до подій, що розслідуються в даному провадженні, фактів перерахування коштів, обміну документами тощо; отримати висновок судової технічної експертизи документів за експертними спеціальностями 2.1«Дослідження реквізитів документів», 2.3«Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів», а саме довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ №612358; довідки для отримання пільг особами з інвалідністю, які не мають права на пенсію чи соціальну допомогу від 20 липня 2023 року №1987; отримати висновок судової технічної експертизи документів за експертними спеціальностями 2.1«Дослідження реквізитів документів», 2.3«Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів», а саме грошових коштів вилучених в ході огляду місця події; за результатом отриманих висновків експертиз та вивчення отриманої інформації вирішити питання про наявність/відсутність підстав для повідомлення підозрюваних про зміну раніше повідомлених підозр; додатково допитати підозрювану ОСОБА_5 ; додатково допитати підозрюваного ОСОБА_4 .

У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає обґрунтованими вищевказані доводи сторони обвинувачення, оскільки проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій забезпечить повне, всебічне та неупереджене досудове розслідування, а отримані в результаті проведення процесуальних дій та експертиз відомості, матимуть значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до вчинення злочину за обставинами кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає також обґрунтованими доводи сторони обвинувачення в частині викладення обставин, що перешкоджали здійснити вказані в клопотанні процесуальні дії раніше, з огляду на складність кримінального провадження, а також обсяг проведених в рамках даного кримінального провадження процесуальних дій та призначених експертиз.

З урахуванням викладеного, враховуючи обставини кримінальних правопорушень, ту обставину, що строк досудового розслідування кримінального провадження спливає 29.06.2024 року, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 12024162480000195 від 02.02.2024 року - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 12024162480000195 від 02.02.2024 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України до 5 (п`яти) місяців, тобто до 29.08.2024 року, включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1