Ухвала

від 02.07.2024 по справі 910/9627/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

02 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/9627/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Бенедисюка І.М., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ніса"

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

у провадженні за касаційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю "Есаб Україна"

на рішення господарського суду міста Києва від 05.10.2023,

постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2024

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 (за наслідком перегляду додаткового рішення господарського суду міста Києва від 26.12.2023)

у справі № 910/9627/23

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ніса"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Есаб Україна"

про зобов`язання поставити товар,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Верховного Суду від 20.05.2024, зокрема, відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю "Есаб Україна" (далі - ТОВ "Есаб Україна") на рішення господарського суду міста Києва від 05.10.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 у справі № 910/9627/23; призначено їх розгляд на 27.06.2024 о 12:30 та вирішено розглядати спільно.

У судовому засіданні 27.06.2024 оголошено перерву до 04.07.2024 до 13:45.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ніса" (далі - ТОВ "Торговий дім "Ніса"), адвокат Шевченко Ілля Володимирович, 01.07.2024 на електронну адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду звернувся із заявою, у якій просить провести судове засідання призначене на 04.07.2024 о 13:45 у справі № 910/9627/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю його представника.

Суд дійшов висновку про повернення заяви без розгляду з огляду на таке.

Приписами частини п`ятої та шостої статті 42 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (далі - ЄСІТС), за винятком випадків, передбачених цим Кодексом; процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням ЄСІТС в порядку, визначеному Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Абзацом першим та другим частини шостої статті 6 ГПК України (з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку; процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Згідно з частиною восьмою статті 6 ГПК України реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі; особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суд звертає увагу, що реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.09.2023 у справі № 204/2321/22 підтвердила необхідність дотримання викладених вище положень адвокатами, нотаріусами, приватними виконавцями, судовими експертами, державними органами та органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання державного та комунального секторів економіки, які реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Отже, адвокат, який представляє інтереси ТОВ "Торговий дім "Ніса" у суді, може подавати процесуальні документи до суду через електронний кабінет в ЄСІТС або в паперовій формі.

Приписами статті 197 ГПК України встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції за заявою учасника справи.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 170 ГПК України.

Відповідно до частини другої статті 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Відповідно до абзацу 1 частини четвертої статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Ураховуючи, що адвокат ТОВ "Торговий дім "Ніса" звернувся у непередбачений процесуальним законодавством спосіб (в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги" та/або в паперовій формі), заява не містить відомостей про підписання документа електронним цифровим підписом із застосування посиленого сертифіката відкритого ключа та доказів перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на заяву, із використанням підсистеми "Електронний суд", Суд дійшов висновку про повернення її заявнику без розгляду, на підставі частини четвертої статті 170 ГПК України.

Керуючись статтями 6, 170, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ніса" - адвоката Шевченка Іллі Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Жайворонок