Ухвала

від 02.07.2024 по справі 712/3379/23

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/3379/23

Провадження № 4-с/712/35/24

27 червня 2024 р. м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі

головуючого-судді Марцішевської О.М.,

за участю секретаря судових засідань Мельник А.П.

представника скаржника ОСОБА_1

представника стягувача адвоката Юрченка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Черкаської міської ради на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2024 року заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач ОСОБА_2 .

26 квітня 2024 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси залишено без руху скаргу скарги Черкаської міської ради на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яворського Олександра, стягувач ОСОБА_2 .

07 травня 2024 року представник заявника скерував до суду заяву про усунення недоліків зі скаргою на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач ОСОБА_2 .

В обґрунтування скарги посилався на те, що 05.04.2024 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Олександром Яворським була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП №74652646) про стягнення з Черкаської міської ради на користь гр. ОСОБА_2 понесених збитків у сумі 89660,85, понесених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1073 грн. та 2500 грн. за проведення оцінки пошкодженого транспортного засобу, а всього 93234,45 грн. Звертають увагу суду на той факт, що Черкаська міська рада та її виконавчі органи фінансуються виключно з коштів міського бюджету. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси по справі №712/3379/23 від 11.11.2023 року встановлено факт заподіяння Черкаською міською радою, збитків фізичній особі, що передбачається пп. 2 п. 35 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників.

Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників є спеціалізованим нормативно-правовим актом, який безпосередньо визначає порядок виконання рішень в частині здійснення стягнення коштів місцевого бюджету. Тобто, виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси по справі №712/3379/23 від 11.11.2023 року повинно здійснюватися згідно Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників на підставі ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», а відповідно гр. Кузюк повинен був звернутись до Управління Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області з метою здійснення безспірного списання.

20 травня 2024 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси скаргу Черкаської міської ради на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яворського Олександра, стягувач ОСОБА_2 прийнято до розгляду.

29 травня 2024 року представник стягувача адвокат Юрченко В.О. скерував до суду заяву, яка обґрунтована тим, що боржник не зазначає органу, який здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів Черкаської міської ради та не надає жодних доказів, що Управлінням Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області здійснюється обслуговування бюджетних коштів Черкаської міської ради. Відповідно до п. 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року №845, рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій). Тобто, за відсутності рахунків Черкаської міської ради у органах казначейства неможливо виконати рішення суду відповідно до Порядку №845. Згідно пп.3) п. 9 Порядку № 845, орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві у разі, коли: 3) боржник не має відкритих рахунків в органі Казначейства або в органі Казначейства відкрито боржнику лише рахунок із спеціальним режимом використання, крім випадків виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган згідно із Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень; Згідно даних Єдиного реєстру розпорядників та одержувачів бюджетних коштів та мережі установ і організацій, які отримують кошти з державного бюджету України (https://www.treasury.gov.ua/unifie-register-search) Черкаська міська рада (ідентифікаційний код 25212542) не зареєстрована як розпорядник/ отримувач бюджетних коштів. Відповідно, в органах Казначейства відсутні відкриті реєстраційні та особові рахунки по державному та місцевому бюджетах, що належать Черкаській міській раді, що унеможливлює виконання рішення суду через органи Казначейства. Цей факт також підтверджується і самим боржником і органом Казнечейства, що описано в ухвалі Господарського суду Черкаської області від 15.04.2024 у справі № 925/1125/22 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/118482624). Крім того, 28.03.2024 Черкаська міська рада прийняла рішення «Про затвердження Програми забезпечення виконання судових рішень на 2024-2025 роки». Відповідальним виконавцем програми визначено Департамент управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради. Програмою передбачено оплату заборгованості, що виникає за результатами розгляду судової справи та подальшому виконанні судових рішень, що набрали законної сили, прийнятих не на користь Черкаської міської ради, її виконавчого комітету, Черкаського міського голови. В цій програмі (розділ ІІ) Черкаська міська рада також констатує факт того, що Черкаська міська рада не має відкритих рахунків в органах Казначейства. Таким чином, вважає скаргу Черкаської міської ради необґрунтованою, спрямованою на спробу уникнення виконання рішення суду, що набрало законної сили. Рішення суду набрало законної сили 27.02.2024 і до цього часу не виконано Черкаською міською радою

25 червня 2024 року представник Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) скерував до суду відзив на позовну заяву, який обґрунтував тим, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває АСВП № 74652646 з примусового виконання: виконавчий лист № 712/3379/23 виданий 15.03.2024 року що видав Соснівський районний суд міста Черкаси про стягнення з Черкаської міської ради ( код ЄДРПОУ 25212542, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36) на користь ОСОБА_2 понесені збитки в сумі 89660,85 грн та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1073 грн та 2500 грн за проведення оцінки пошкодженого транспортного засобу, а всього 93234,45 грн. 05.04.2024 року державним виконавцем на підставі того, що виконавчий документ та заява відповідають вимогам передбачених законом та керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України Про виконавче провадження відкрито виконавче провадження № 74652646, копії якої боржнику направлено до виконання та стягувачу до відома. У зв`язку з тим, що на виконанні відділу примусового виконання рішень знаходиться зведене виконавче провадження №73229056, 18.06.2024 державним виконавцем приєднано виконавче провадження №74652646 до складу зведеного виконавчого провадження.

У зв`язку з тим що виконавчий документ № 712/3379/23 від 15.03.2024 року та заява стягувача відповідають вимогам передбачених Законом України «Про виконавче провадження» 05.04.2024 року державним виконавцем керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України Про виконавче провадження відкрито виконавче провадження № 74652646, копії якої боржнику направлено до виконання та стягувачу до відома. Таким чином, державним виконавцем вчинено дії у відповідності до норм чинного законодавства. Отже, враховуючи вищевикладене, та керуючись інструкцію з організації примусового виконання рішень та ЗУ «Про виконавче провадження», вважають, що скарга Черкаської міської ради є передчасною та безпідставною, а дії державного виконавця вчинені та проводяться у відповідності до вимого чинного законодавства. Оцінка правомірності дій державного виконавця проводиться саме станом на момент здійснення такої дії, а не у зв`язку із подальшими подіями у виконавчому провадженні.

Представник скаржника ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив суд її задовольнити.

Представник стягувача адвокат Юрченко В.О. в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, просив відмовити.

Представник Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, у відзиві просить суд розгляд справи провести без участі представника.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку учасників процесу, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що 04 квітня 202024 року до відділу примусового виконання рішень УЗПВР у Черкаській області ЦМУ МЮ (м. Київ) звернувся стягувач ОСОБА_2 з заявою про примусове виконання виконавчого листа № 712/3379/23 виданого 15.03.2024 про стягнення з Черкаської міської ради на користь ОСОБА_2 понесення збитки в сумі 89660,85 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1073 грн. та 2500 грн. за проведення оцінки пошкодженого транспортного засобу, а всього 93234,45 грн.

05 квітня 2024 року постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яворським О.М. відкрито виконавче провадження № 74652646 з примусового виконання виконавчого листа № 712/3379/23 виданого 15.03.2024 року.

05 квітня 2024 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яворським О.М. винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

05 квітня 2024 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яворським О.М. винесено постанову про стягнення виконавчого збору.

18 червня 2024 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яворським О.М. винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження, якою приєднано виконавче провадження № 74652646 з примусового виконання № 712/3379/23 до зведеного виконавчого провадження № 73229056, яке веде ВПВР УЗПВР у Черкаській області ЦМУ МЮ (м. Київ).

Вирішуючи питання про підвідомчість скарги, суд враховує, що відповідно до правових висновків у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14 березня 2018 року у справі № 660/612/16-ц, від 12 вересня 2018 року у справі № 906/530/17; від 17 жовтня 2018 року у справах № 927/395/13, № 5028/16/2/2012; від 5 грудня 2018 року у справі № 904/7326/17; від 13 лютого 2019 року, оскільки чинним законодавством не врегульовано порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, в якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, в такому випадку потрібно застосовувати частину першу статті 287 КАС України і вказані справи належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Беручи до уваги, що предметом скарги у справі, що розглядається, є оскарження постанови державного виконавця, винесеної до моменту приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження, тобто винесеної не у межах зведеного виконавчого провадження, суд доходить висновку про належність розгляду скарги в порядку цивільного судочинства, що не оспорювалось сторонами виконавчого провадження.

Спори щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення врегульованоРозділом VII Цивільного процесуального кодексу УкраїнитаЗаконом України "Про виконавче провадження".

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбаченостаттею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвід 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції» (далі Конвенція).

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Відповідно дост. 447 ЦПК Українисторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їхні права чи свободи.

В силу вимогст. 451 ЦПК Україниза результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За приписами частини другоїстатті 19Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцією та законами України.

За приписами ст.ст.5,18,26 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюютьсяЗаконом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно дост. 6 Закону України "Про виконавче провадження", рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Органи та установи, зазначені в ч.ч. 1-3 цієї статті, не є органами примусового виконання (ч. 4ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження").

Згідно з приписами п. 12 ч. 1ст. 2 Бюджетного кодексу України, бюджетними установами є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевого бюджету. Бюджетні установи є неприбутковими.

Центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, бухгалтерського обліку виконання бюджетів, є Державна казначейська служба України.

Згідно з абзацом першим пункту 1 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 15.04.2015 №215 (далі - Положення), реалізацію державної політики у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів здійснює Казначейство.

Відповідно до покладених на Казначейство завдань, воно здійснює безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів або боржників на підставі рішення суду (підпункт 3 пункту 4 Положення).

Відповідно доЗакону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень"виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Згідно з ч. 1ст. 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень"виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників»визначено механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно дозаконумають право приймати такі рішення.

Відповідно до п. 3 Порядку рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Згідно з п. 25 Порядку у разі наявності у боржника або головного розпорядника бюджетних коштів окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду безспірне списання коштів здійснюється лише за цією бюджетною програмою. При цьому положення пунктів 28-34 цього Порядку застосовуються лише щодо зазначеної бюджетної програми.

Згідно з ч. 2ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження"рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, рішення про стягнення коштів за час роботи стягувача на посаді помічника-консультанта народного депутата України, у тому числі при звільненні з такої посади, виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до п.9 ч.4 Закону України "Про виконавче провадження"виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем.

Таким чином, визначальним для даного Закону є статус боржника. У разі, якщо боржником є бюджетна установа, виконавчий документ виконується органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією Верховнго Суду у постанові від 21 липня 2021 року у справі № 910/6471/19.

У даномувипадку,боржник завиконавчим листом№ 712/3379/23 Черкаська міська рада є органом місцевого самоврядування, фінансовою основою якого у відповідності до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" є кошти місцевого бюджету.

Отже, судове рішення про стягнення коштів з заявника має виконуватись у встановленому законодавством порядку органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів та відповідно постанова Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 05 квітня 2024 року винесена не на підставі та у спосіб, визначений Законом України "Про виконавче провадження".

Доводи представника стягувача на порушення права останнього на виконання судового рішення суд вважає такими, що не обгрунтовують заперечення по суті скарги, оскільки таке право може бути реалізоване у встановленому законом порядку органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

У зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку про задоволення скарги.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 353, 447, 449, 451 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яворського Олександра Миколайовича від 05.04.2024 року про відкриття виконавчого провадження № 74652646.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Інформацію стосовно справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст ухвали складений 02 липня 2024 року.