Ухвала

від 01.07.2024 по справі 171/2012/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-з/803/10/24 Справа № 171/2012/21 Суддя у 1-й інстанції - Хоруженко Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.

УХВАЛА

01 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Тимченко О.О.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

розглянувши в порядку ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 269 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, за заявою Керівника Криворізької східної окружної прокуратури про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 15 серпня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нивотрудівської сільської ради, Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про визнання права на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Нивотрудівської сільської ради, Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай).

Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2022 року у складі судді Хоруженко Н. В. позов задоволено: визнано за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай), розміром 7,15 умовних кадастрових гектарів, визначених для членів колективного сільськогосподарського підприємства «Кірова» Апостолівського району Дніпропетровської області.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року апеляційну скаргу Криворізької східної окружної прокуратури задоволено частково: рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2022 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У вересні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

5 вересня на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла заява Керівника Криворізької східної окружної прокуратури про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 15 серпня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нивотрудівської сільської ради, Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про визнання права на земельну частку (пай). Розглянути заяву не було можливим, так як справа знаходилася на розгляді касаційної інстанції.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 29 травня 2024 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено частково: постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції зі стадії відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

При цьому, в пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши заяву Керівника Криворізької східної окружної прокуратури та матеріали справи, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає, оскільки постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 серпня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нивотрудівської сільської ради, Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про визнання права на земельну частку (пай)було скасовано постановою Верховного Суду від 29 травня 2024 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Керівника Криворізької східної окружної прокуратури про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 15 серпня 2022 року - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий: О.О. Тимченко

Судді: Я.М. Бондар

В.П.Зубакова