Рішення

від 02.07.2024 по справі 120/5061/24

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

02 липня 2024 р. Справа № 120/5061/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Ю.М., розглянувши у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Агрономічної сільської ради; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - громадська організація "Агрономічне без корупції. Громадський контроль" про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) із адміністративним позовом до Агрономічної сільської ради (далі - відповідач).

За змістом позовних вимог позивач просить суд:

- визнати громадські слухання від 27.02.2024 щодо врахування громадських інтересів при розробленні Детального плану території для розміщення житлової забудови, за кадастровим номером земельної ділянки: 0520680500:02:001:0358 на території Агрономічної територіальної громади Вінницького району Вінницької області такими, що не відбулися;

- визнати протиправним та скасувати рішення Агрономічної сільської ради №2970 від 05.03.2024 «Про надання згоди на демонтаж (знесення) та списання майна комунальної власності - будівлі старої школи літ. «А», прибудови літ. «А1», тераса літ. «а», тамбур літ. «а1», убиральня літ. «Б», огорожа №1 за адресою: АДРЕСА_1 ».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він, як фізична особа-підприємець, здійснює господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_1 на території Агрономічної територіальної громади в селі Бохоники Вінницького району Вінницької області. Приміщення за вищезазначеною адресою позивач використовує на підставі договору оренди від 31.03.2017 та додаткових угод від 01.01.2019, від 01.07.2019, від 10.12.2020. Як зазначає ОСОБА_1 , договір оренди є чинним на даний момент.

Водночас, 05.03.2024 прийнято рішення №2970 «Про надання згоди на демонтаж (знесення) та списання майна комунальної власності - будівлі старої школи літ. «А», прибудови літ. «А1», тераса літ. «а», тамбур літ. «а1», убиральня літ. «Б», огорожа а1 за адресою: АДРЕСА_1 ».

Прийняттю вищезазначеного рішення передувало проведення, 27.02.2024 громадських слухань щодо врахування громадських інтересів при розробленні детального плану території для розміщення житлової забудови, за кадастровим номером земельної ділянки: 05206800500:02:001:0358 на території Агрономічної територіальної громади в селі Бохоники Вінницького району Вінницької області та Звіту про стратегічну екологічну оцінку.

На переконання ОСОБА_1 , громадські слухання проведено з рядом порушень вимог Порядку проведення громадських слухань щодо проектів містобудівної документації на місцевому рівні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2011 № 555 (далі - Порядок №555).

Так, в порушення п. 7 Порядку №555 повідомлення проведення громадських слухань розміщено на офіційному веб-сайті Агрономічної сільської ради, 26.02.2024, тобто за один день до проведення слухань, а не за п`ять робочих днів.

При цьому, повідомлення від 09.02.2024 та від 26.02.2024 не містили в собі інформації, визначеної абз. 1 п. 8 Порядку №555. Також до проведення громадських слухань не було забезпечено розміщення матеріалів містобудівної документації на паперових чи інших твердих (матеріальних) носіях в селах громади.

Позивач зазначає, що відповідно до п. 9 Порядку №555 перебіг громадських слухань та подані пропозиції (зауваження) оформляються протоколом, який підписується головуючим. Файл аудіо- та/або відеофіксації перебігу громадських слухань додається до протоколу. Однак, в порушення вищезазначених вимог відповідний файл до протоколу не доданий, у протоколі про здійснення аудіо- або відеофіксації не зазначено. Більш того, позивач вважає, що Порядок №555 передбачає обов`язкове проведення відеофікції, тому навіть за наявності аудіофіксації, така є недостатньою.

Також позивач вказує, що відповідачем порушено вимоги абз. 2 п. 11 Порядку №555, адже до протоколу від 27.02.2024 не додано списків реєстрації учасників. При цьому, як вказує ОСОБА_1 , під час проведення громадських слухань не було затверджено порядок денний та регламент, а підрахунок голосів не вівся, оскільки не було створено лічильної комісії.

Позивач звертає увагу, що на момент проведення громадських слухань, 27.02.2024 існували спірні питання, які потребували узгодження. Водночас, відповідачем не було здійснено оприлюднення результатів розгляду пропозицій громадськості та не утворено погоджувальну комісію, як це передбачено п. 11 Порядку №555.

Крім того, містобудівна документація підлягає стратегічній екологічній оцінці в порядку, встановленому Законом України «Про стратегічну екологічну оцінку». Розділ «Охорона навколишнього природного середовища», що розробляється у складі проекту містобудівної документації, одночасно є звітом про стратегічну екологічну оцінку, який має відповідати вимогам Закону України «Про стратегічну екологічну оцінку». Однак, Агрономічною сільською радою, не було прийнято рішення щодо розроблення містобудівної документації з прогнозованими правовими, економічними та екологічними наслідками, проект містобудівної документації, відсутні відповідні висновки (погодження) департаменту архітектури і містобудування та кадастру сільської ради щодо можливості організації та проведення громадського обговорення та громадських слухань для розміщення житлової забудови на земельній ділянці за кадастровим номером: 0520680500:02:001:0358.

Обґрунтовуючи позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування рішення №2970 від 05.03.2024 позивач зазначає, що звіт про проведення технічного обстеження будівлі старої школи не містить рекомендацій щодо демонтажу об`єкту, що свідчить про незначний характер ушкоджень.

Також ОСОБА_1 звертає увагу, що він є учасником бойових дій та повернувшись додому вкладав власні кошти в ремонт приміщення, яке орендує, сплачував орендні платежі до бюджету громади та має намір здійснювати підприємницьку діяльність, сприяючи економічній активності. У свою чергу, демонтаж будівлі позбавляє його права на самозайнятість.

З огляду на вищезазначені обставини, позивач звернувся до суду з даними адміністративним позовом.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення рішення Агрономічної сільської ради №2970 від 05.03.2024 щодо демонтажу приміщення «Про надання згоди на демонтаж (знесення) та списання майна комунальної власності - будівлі старої школи літ. «А», прибудови літ. «А1», тераса літ. «а», тамбур літ. «а1», убиральня літ. «Б», огорожа №1 за адресою: АДРЕСА_1 ».

22.04.2024 позивачем подано клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 22.04.2024 задоволено клопотання позивача про забезпечення позову та вжито заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Агрономічної сільської ради від 05.03.2024 №2970 «Про надання згоди на демонтаж (знесення) та списання майна комунальної власності - будівлі старої школи літ. «А», прибудови літ. «А1», тераса літ. «а», тамбур літ. «а1», убиральня літ. «Б», огорожа №1 за адресою: АДРЕСА_1 » до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №120/5061/24.

23.04.2024 ОСОБА_1 подано заяву про уточнення позовних вимог та клопотання про залучення в якості третьої особи громадської організації "Агрономічне без корупції. Громадський контроль".

Ухвалою суду від 24.04.2024 позовну заяву залишено без руху.

25.04.2024 позивачем усунено недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі від 24.04.2024.

Ухвалою від 30.04.2024 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Окрім того, цією ухвалою вирішено залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - громадську організацію "Агрономічне без корупції. Громадський контроль", а також витребувати у Агрономічної сільської ради всі документи, які слугували підставою для прийняття рішення від 05.03.2024 №2970 «Про надання згоди на демонтаж (знесення) та списання майна комунальної власності - будівлі старої школи літ. «А», прибудови літ. «А1», тераса літ. «а», тамбур літ. «а1», убиральня літ. «Б», огорожа а1 за адресою: АДРЕСА_1 ».

20.05.2024 до суду надійшов відзив Агрономічної сільської ради, у якому відповідач позовні вимоги заперечує та зазначає, що Агрономічна сільська рада 09.02.2024 оприлюднила на офіційному сайті оголошення, про те, що відповідно до рішення Агрономічної сільської ради від 23.08.2023 №2707 «Про надання дозволу на розроблення містобудівної документації - детального плану території» проектною організацією ДП "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" розробляється проект містобудівної документації місцевого рівня «Детальний план території для розміщення житлової забудови, за кадастровим номером земельної ділянки: 0520680500:02:001:0358 на території Агрономічної територіальної громади Вінницького району Вінницької області», замовником якого є виконавчий комітет Агрономічної сільської ради. Громадські слухання з метою врахування громадських інтересів будуть проводитися в АДРЕСА_2 , в приміщенні Бохоницької філії Агрономічного центру культури та дозвілля 27.02.2024 на 16:00 год. Також було зазначено, що про те, де можна ознайомитись з проєктом документа державного планування та звітом про стратегічну екологічну оцінку.

Як зазначає сторона відповідача, аналогічне оголошення оприлюднено у засобах масової інформації, а саме у Вінницькій регіональній газеті «Подільська зоря», у випуску від 15.02.2024 №9 (9002).

З огляду на викладене, Агрономічна сільська рада вважає необґрунтованими доводи ОСОБА_1 про те, що оголошення про проведення громадських слухань було розміщено за один день до проведення таких слухань.

Також відповідач вказує, що Агрономічною сільською радою у повній мірі дотримано вимоги п. 9, 10, 11, 12 Постанови №555, адже за результатами слухань замовником - Агрономічною сільською радою підготовлено протокол №1, додано списки учасників громадських слухань, аудіозапис перебігу слухань. Крім того, станом на момент підготовки відзиву на позовну заяв, проект детального плану території подано до уповноваженого органу містобудування та архітектури, при якому функціонує архітектурно-містобудівна рада - управління містобудування та архітектури Вінницької облдержадміністрації, в матеріалах якого містяться усі пропозиції та зауваження.

З приводу позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування рішення Агрономічної сільської ради від 05.03.2021 №2970 відповідач вказує, що відповідно до висновків Звіту про проведення технічного обстеження будівлі старої школи встановлено неможливість її надійної та безпечної експлуатації. Технічний стан будівельних конструкцій будівлі визначено як «4» - аварійний. Крім того, в реєстрі будівельної діяльності зареєстровано витяг щодо інформації про технічне обстеження Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва №ТО01:3031-9729-9703-9131, тип висновку - негативний.

При цьому, відповідач зазначає, що згідно з п. 5.7 Договору оренди, Орендар зобов`язаний при зносі будинку, постановці його на комплексний капітальний ремонт чи реконструкцію з відселенням - протягом місяця після письмового повідомлення Орендодавця, звільнити приміщення. Листом Агромічної сільської ради №365 від 25.03.2024 ФОП ОСОБА_1 повідомлено про необхідність виконання п. 5.7 вищевказаного договору.

Крім того, як зазначає сторона відповідача позивачем орендоване приміщення з червня 2020 року не використовується та орендна плата з вищезазначеного часу не сплачується.

24.05.2024 до суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач заперечує доводи Агрономічної сільської ради та просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення відповідачем процедури повідомлення про проведення громадських слухань та безпосередньо самого порядку проведення таких слухань.

Зокрема, ОСОБА_1 звертає увагу, що рішення про демонтаж будівлі прийнято при наявності діючих договорів оренди. При цьому, у разі якщо власник має намір використовувати майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору, однак, відповідного попередження не було.

Окрім того, позивач вказує, що будівля, яку намагається демонтувати відповідач, належить до історичних пам`яток, що додатково свідчить про неправомірність рішення Агрономічної сільської ради від 05.03.2024 №2970.

03.06.2024 до суду надійшло заперечення, у яких відповідач заперечує щодо доводів ОСОБА_1 про те, що йому не надано можливості виступити під час проведення громадських слухань, оскільки такі твердження спростовуються протоколом слухань №1 від 27.02.2024 та аудіозаписом перебігу слухань.

Також Агрономічна сільська рала зазначає, що усі аргументи позивача, з приводу рішення Агрономічної сільської ради № 2970 від 05.03.2024 не підтверджено належними та допустимими доказами, а зводиться виключно до суб`єктивних міркувань. Так, громадські слухання не проводились з приводу демонтажу аварійного приміщення, адже останнє не відноситься до об`єктів культурної спадщини.

06.07.2024 позивачем подано відповідь на заперечення відповідача. Однак, такі заперечення суд до уваги не бере, оскільки ч. 2 ст. 159 КАС України визначено, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відтак, подання такої заяви як відповідь на заперечення процесуальними нормами не передбачено.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, судом встановлено, що відповідно до ст. 2 Меморандуму про співпрацю з імплементації проєкту «Покращення житлових умов внутрішньо переміщених осі на сході України» від 16.02.2024, укладеного між Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих території України, Міжнародною організацією з міграції, Вінницькою обласною державною адміністрацією (Обласною військовою адміністрацією) та Агрономічною сільською радою, передбачено будівництво нового житла, у населених пунктах Агрономічної територіальної громади, зокрема: АДРЕСА_1; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 .

ФОП ОСОБА_2 розроблено детальний план території для розміщення житлової забудови на земельній ділянці за кадастровим номером: 0520680500:02:001:0358 на території Агрономічної територіальної громади в селі Бохоники Вінницького району Вінницької області.

27.02.2024 відбулись громадські слухання щодо врахування громадських інтересів при розробленні детального плану території для розміщення житлової забудови, за кадастровим номером земельної ділянки: 0520680500:02:001:0358 на території Агрономічної територіальної громади в селі Бохоники Вінницького району Вінницької області та Звіту про стратегічну екологічну оцінку.

Відповідно до розділу «Резолюція громадських слухань» протоколу Громадських слухань від 27.02.2024 №1 вирішено (а.с. 171-172 том 1):

1. Взяти детальний план території для розміщення житлової забудови, за кадастровим номером земельної ділянки: 0520680500:02:001:0358 на території Агрономічної територіальної громади в селі Бохоники Вінницького району Вінницької області та Звіт про стратегічну екологічну оцінку детального плану території громадських слухань за основу та затвердити його в цілому .

2. Схвалити представлені матеріали детального плану території для розміщення житлової забудови, за кадастровим номером земельної ділянки: 0520680500:02:001:0358 на території Агрономічної територіальної громади в селі Бохоники Вінницького району Вінницької області, які відповідають законодавчим та нормативно-правовим актам, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

3. Рекомендувати проєкт детального плану території для розміщення житлової забудови, за кадастровим номером земельної ділянки: 0520680500:02:001:0358 на території Агрономічної територіальної громади в селі Бохоники Вінницького району Вінницької області до подальшого затвердження.

На 53 сесії 8 скликання Агрономічної сільської ради, що відбулась 05.03.2024, прийнято рішення №2970 «Про надання згоди на демонтаж (знесення) та списання майна комунальної власності - будівлі старої школи літ. «А», прибудови літ. «А1», тераса літ. «а», тамбур літ. «а1», убиральня літ. «Б», огорожа №1 за адресою: АДРЕСА_1» (а.с. 30-31 том 1).

Рішенням від 05.03.2024 №2970 вирішено:

1. Надати згоду на демонтаж (знесення) та списання майна комунальної власності - реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна право власності на який освідчується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 08.10.2020, індексний номер витягу 227392033, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2188841405000, що розташований на земельній ділянці комунальної власності загальною площею 0,485 га (кадастровий номер 0520680500:02:001:0358), опис об`єкта: будівлі старої школи літ. «А», прибудови літ. «А1», тераса літ. «а», тамбур літ. «а1», убиральня літ. «Б», огорожа №1 за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 748,1 кв.м.

2. Доручити Агрономічній сільській раді Вінницького району Вінницької області:

2.1. Здійснити заходи з демонтажу (знесення) та списання вказаного в пункті 1 майна.

2.2. Оприбуткувати матеріали придатні для подальшого використання (за наявності).

2.3. Оприбуткувати непридатні для використання матеріали як вторинну сировину (металобрухт, тощо).

4. Забезпечити оприлюднення цього рішення шляхом розміщення на офіційному веб-сайті сільської ради.

Вважаючи громадські слухання щодо врахування громадських інтересів при розробленні детального плану території для розміщення житлової забудови такими, що не відбулись, а рішення від 05.03.2024 №2970 протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 2 Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлює Закон України від 17.02.2011 № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон № 3038-VI), який спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 1 Закону №3038-VI детальний план території - одночасно містобудівна документація на місцевому рівні та землевпорядна документація, що визначає планувальну організацію та розвиток території.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону №3038-VI планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження комплексних планів просторового розвитку територій територіальних громад, генеральних планів населених пунктів і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них.

Частиною 1 ст. 19 Закону №3038-VI визначено, що детальний план території деталізує положення генерального плану населеного пункту або комплексного плану та визначає планувальну організацію і розвиток частини території населеного пункту або території за його межами без зміни функціонального призначення цієї території. Детальний план території розробляється з урахуванням обмежень у використанні земель, у тому числі обмежень використання приаеродромної території, встановлених відповідно до Повітряного кодексу України.

Детальний план території розробляється за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради з метою визначення планувальної організації, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтної організації кварталу, мікрорайону, іншої частини території, призначених для комплексної забудови чи реконструкції, та підлягає стратегічній екологічній оцінці.

Детальні плани територій одночасно з їх затвердженням стають невід`ємними складовими генерального плану населеного пункту та/або комплексного плану.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 Закону №3038-VI детальний план території повинен містити відомості, передбачені статтею 45-1 Закону України "Про землеустрій".

Склад, зміст, порядок розроблення та затвердження детального плану території визначаються Кабінетом Міністрів України (ч. 6 ст. 19 Закону №3038-VI).

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до ст. 2 Меморандуму про співпрацю з імплементації проєкту «Покращення житлових умов внутрішньо переміщених осі на сході України» від 16.02.2024, укладеного між Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих території України, Міжнародною організацією з міграції, Вінницькою обласною державною адміністрацією (Обласною військовою адміністрацією) та Агрономічною сільською радою, передбачено будівництво нового житла, у населених пунктах Агрономічної територіальної громади, зокрема: АДРЕСА_1; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 .

ФОП ОСОБА_2 розроблено детальний план території для розміщення житлової забудови на земельній ділянці за кадастровим номером: 0520680500:02:001:0358 на території Агрономічної територіальної громади в селі Бохоники Вінницького району Вінницької області.

Окрім того було розроблено Звіт про стратегічну екологічну оцінку детального плану території для розміщення житлової забудови.

27.02.2024 відбулись громадські слухання щодо врахування громадських інтересів при розроблені вищезазначеного Детального плану території та Звіту про стратегічну екологічну оцінку.

Суд зазначає, що за правилами частин першої, другої статті 21 Закону № 3038-VI громадським слуханням підлягають розроблені в установленому порядку проекти містобудівної документації на місцевому рівні: генеральні плани населених пунктів, плани зонування територій, детальні плани територій. Затвердження на місцевому рівні містобудівної документації, зазначеної у частині першій цієї статті, без проведення громадських слухань щодо проектів такої документації забороняється.

Відповідно до частини третьої цієї статті сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи зобов`язані забезпечити: 1) оприлюднення прийнятих рішень щодо розроблення містобудівної документації на місцевому рівні з прогнозованими правовими, економічними та екологічними наслідками; 2) оприлюднення проектів містобудівної документації на місцевому рівні та доступ до цієї інформації громадськості; 3) реєстрацію, розгляд та узагальнення пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації на місцевому рівні (у разі її утворення); 4) узгодження спірних питань між громадськістю і замовниками містобудівної документації на місцевому рівні через погоджувальну комісію; 5) оприлюднення результатів розгляду пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації на місцевому рівні.

Частинами четвертою-шостою статті 21 Закону № 3038-VI передбачено, що оприлюднення проектів генеральних планів, планів зонування територій, детальних планів територій здійснюється не пізніш як у місячний строк з дня їх надходження до відповідного органу місцевого самоврядування.

Оприлюднення проектів містобудівної документації на місцевому рівні є підставою для подання пропозицій громадськості до відповідного органу місцевого самоврядування.

Пропозиції громадськості мають бути обґрунтовані в межах відповідних законодавчих та нормативно-правових актів, будівельних норм, державних стандартів і правил та надаватися у строки, визначені для проведення процедури громадських слухань. Пропозиції, надані після встановленого строку, не розглядаються.

Громадські слухання щодо проектів містобудівної документації на місцевому рівні проводяться у строк, визначений для проведення процедури громадського обговорення, але не раніше 10 днів з дня оприлюднення проекту містобудівної документації на місцевому рівні.

За змістом частини восьмої статті 21 цього Закону для розгляду спірних питань, що виникають у процесі громадського обговорення, може утворюватися погоджувальна комісія.

До складу погоджувальної комісії входять: 1) посадові особи відповідного органу місцевого самоврядування; 2) представники органу земельних ресурсів, природоохоронного і санітарно-епідеміологічного органу, органу містобудування та архітектури, охорони культурної спадщини та інших органів; 3) представники професійних об`єднань та спілок, архітектори, науковці; 4) уповноважені представники громадськості, які обираються під час громадських слухань. Кількість представників громадськості має становити не менше 50 відсотків і не більше 70 відсотків загальної чисельності комісії.

Головою погоджувальної комісії є посадова особа відповідного органу місцевого самоврядування.

Погоджувальна комісія протягом двох тижнів після її створення розглядає спірні питання, зафіксовані у протоколі громадських слухань, та ухвалює рішення про врахування або мотивоване відхилення таких пропозицій (зауважень).

Рішення погоджувальної комісії приймається більшістю присутніх членів та оформлюється відповідним протоколом.

У разі неспроможності погоджувальної комісії врегулювати спірні питання між сторонами остаточне рішення приймає відповідний орган місцевого самоврядування. Урегульовані погоджувальною комісією спірні питання між сторонами або прийняті відповідним органом місцевого самоврядування рішення є підставою для внесення змін до проекту відповідної документації.

Порядок проведення громадських слухань визначає Кабінет Міністрів України.

Механізм проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні, визначений Порядком проведення громадських слухань щодо проектів містобудівної документації на місцевому рівні, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2011 № 555 (далі - Порядок № 555; у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

За змістом адміністративного позову ОСОБА_1 вказує про порушення Агрономічною сільською радою при організації та проведенні громадських слухань ряду приписів Порядку №555.

З приводу доводів позивача про те, що в порушення п. 7 Порядку №555 повідомлення проведення громадських слухань розміщено на офіційному веб-сайті Агрономічної сільської ради, 26.02.2024, тобто за один день до проведення слухань, у свою чергу повідомлення від 09.02.2024 та від 26.02.2024 не містили в собі інформації, визначеної абз. 1 п. 8 Порядку №555, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 7 Порядку №555 громадські слухання проводяться у строк, визначений для проведення процедури громадського обговорення, але не раніше 10 днів з дати оприлюднення проекту містобудівної документації на місцевому рівні.

Інформація про проведення громадських слухань (час і місце проведення, вимоги до учасників громадських слухань згідно з цим Порядком) оприлюднюється одночасно із оприлюдненням проекту містобудівної документації на місцевому рівні (в одному інформаційному повідомленні), а також додатково в окремому інформаційному повідомленні на офіційному веб-сайті замовника розроблення містобудівної документації за п`ять робочих днів до визначеної дати проведення громадських слухань.

Дослідивши розділ «Оголошення» офіційного веб-сайт Агрономічної сільської ради судом встановлено, що відповідне оголошення щодо проведення громадських слухань двічі оприлюднювалось у такому розділі.

Так, 09.02.2024 о 12:12 год. Агрономічною сільською радою розміщено оголошення наступного змісту: «Відповідно до Рішення Агрономічної сільської ради від 23.08.2023 №2707 «Про надання дозволу на розроблення містобудівної документації - детального плану території» проектною організацією ДП "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" розробляється проект містобудівної документації місцевого рівня «Детальний план території для розміщення житлової забудови, за кадастровим номером земельної ділянки: 0520680500:02:001:0358 на території Агрономічної територіальної громади Вінницького району Вінницької області», замовником якого є виконавчий комітет Агрономічної сільської ради.

Громадські слухання з метою врахування громадських інтересів будуть проводитися в АДРЕСА_2 , в приміщенні Бохоницької філії Агрономічного центру культури та дозвілля 27.02.2024 на 16:00 год.

З проєктом документа державного планування, звітом про стратегічну екологічну оцінку можна ознайомитися на сайті Агрономічної сільської ради та у с. Агрономічне, Вінницький район, Вінницької області вул. Центральна (Мічуріна), буд. 12, тел./факс: (0432)58-42-74,58-41-96, НОМЕР_2. Контактна особа: Т.в.о. начальника відділу архітектури та просторового розвитку Агрономічної сільської ради Підлубний Олег Миколайович .

Зауваження та пропозиції в письмовій формі надаються до: 23227 с. Агрономічне, Вінницький район, Вінницької області вул. Центральна (Мічуріна), буд. 12,тел./факс: (0432)58-42-74,58-41-96, НОМЕР_2, контактний email (сайту) e-mail: agronomichne826@gmail.com протягом 30 днів з дня оприлюднення проекту».

26.02.2024 о 12:25 год. Агрономічною сільською радою повторно розміщено оголошення про проведення громадських слухань наступного змісту: «Відповідно до Рішення Агрономічної сільської ради від 23.08.2023 №2707 «Про надання дозволу на розроблення містобудівної документації - детального плану території» проектною організацією ДП "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" розробляється проект містобудівної документації місцевого рівня «Детальний план території для розміщення житлової забудови, за кадастровим номером земельної ділянки: 0520680500:02:001:0358 на території Агрономічної територіальної громади Вінницького району Вінницької області», замовником якого є виконавчий комітет Агрономічної сільської ради.

Громадські слухання з метою врахування громадських інтересів будуть проводитися в с. Бохоники вул. Незалежності (Гагаріна) 62 А, в приміщенні Бохоницької філії Агрономічного центру культури та дозвілля 27.02.2024 на 16:00 год.».

Також із долучених відповідачем доказів встановлено, що оголошення про проведення громадських слухань опубліковано також в друкованих засобах масової інформації, а саме у Вінницькій регіональній газеті «Подільська зоря», на сторінці 3 випуску від 15.02.2024 №7 (9002). Таке оголошення є аналогічним за змістом тому, що розміщене відповідачем на своєму веб-сайті 09.02.2024.

З огляду на викладене, Агрономічною сільською радою дотримано вимоги Порядку №555 щодо оприлюднення повідомлення про проведення громадських слухань за п`ять робочих днів до визначеної дати проведення громадських слухань.

Відповідно до п. 8 Порядку №555 інформаційне повідомлення про проведення громадських слухань повинно містити такі відомості:

рішення сільської, селищної, міської ради про розроблення проекту містобудівної документації на місцевому рівні;

завдання на розроблення містобудівної документації на місцевому рівні;

відомості про замовника та розробника проекту містобудівної документації на місцевому рівні та підстави для його розроблення;

інформацію про дату, час і місце проведення громадських слухань та умови участі в них;

інформацію про час і місце, де у вільному доступі протягом п`яти календарних днів до дати проведення громадських слухань (у тому числі у вихідні дні та в неробочий час) можна ознайомитися з матеріалами проекту містобудівної документації на місцевому рівні на паперових чи інших твердих (матеріальних) носіях;

інформацію про посадову особу замовника розроблення містобудівної документації, відповідальну за забезпечення організації розгляду пропозицій (зауважень), та адресу, за якою можуть надсилатися пропозиції (зауваження);

матеріали щодо проекту містобудівної документації на місцевому рівні в повному обсязі відповідно до визначеного в установленому законом порядку складу та змісту, крім інформації, яка відповідно до закону становить державну таємницю або належить до інформації з обмеженим доступом.

Позивачем не зазначено, якої конкретно інформації, перелік якої визначено п. 8 Порядку №555, не містили повідомлення, розміщені відповідачем. У свою чергу, суд дослідивши зміст повідомлень від 09.02.2024 та від 15.02.2024 не встановив порушення Агрономічною сільською радою вимог щодо переліку інформації, яку повинне містити інформаційне повідомлення про проведення громадських слухань.

Також суд вважає безпідставними доводи сторони позивача з приводу того, що відповідачем в порушення вимог абз. 2 п. 8 Порядку №555 до проведення громадських слухань не було забезпечено розміщення матеріалів містобудівної документації на паперових чи інших твердих (матеріальних) носіях в селах громади.

Так, приписами п. 8 Порядку №555 визначено, що до проведення громадських слухань щодо проекту комплексного плану замовником розроблення містобудівної документації забезпечується розміщення матеріалів на паперових чи інших твердих (матеріальних) носіях у кожному населеному пункті, що входить до складу територіальної громади (старостинського округу), відповідно до графіка, затвердженого замовником розроблення містобудівної документації та опублікованого на його офіційному веб-сайті, на строк не менше ніж три робочі дні.

Отже, розміщення матеріалів на паперових чи інших твердих (матеріальних) носіях у кожному населеному пункті, що входить до складу територіальної громади (старостинського округу) передбачено саме у разі проведення громадських слухань щодо проекту комплексного плану, а не щодо проекту детального плану території.

Суд наголошує, що комплексний план території та детальний план території є різними за змістом видами містобудівної документації та Порядком №555 не передбачено необхідність розміщення замовником містобудівної документації, яким у даному випадку є Агрономічна сільська рада, матеріалів проекту детального плану на паперових чи інших твердих (матеріальних) носіях.

Щодо доводів позивача про те, що в порушення вимог п. 9 Порядку №555 відповідачем не здійснювалась аудіо- та відеофіксація громадських слухань, адже відповідні файли не долучено до протоколу громадських слухань, суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями п. 9 Порядку №555 громадські слухання проводяться під головуванням уповноваженого представника замовника розроблення містобудівної документації, який:

проводить реєстрацію учасників громадських слухань;

оголошує порядок денний;

інформує учасників про порядок ведення протоколу, подання пропозицій (зауважень) у письмовій та/або усній формі, зміст пропозицій (зауважень), що надійшли, та процедуру їх урахування;

забезпечує ведення обговорення, подання пропозицій (зауважень) громадськості із дотриманням регламенту;

забезпечує аудіо- та/або відеофіксацію перебігу громадських слухань;

готує протокол громадських слухань.

Громадські слухання розпочинаються з доповіді розробника та/або замовника розроблення містобудівної документації про розроблений проект містобудівної документації.

Перебіг громадських слухань та подані пропозиції (зауваження) оформляються протоколом, який підписується головуючим. Файл аудіо- та/або відеофіксації перебігу громадських слухань додається до протоколу.

Замовник розроблення містобудівної документації зобов`язаний забезпечити реєстрацію пропозицій (зауважень) учасників громадських слухань із дотриманням регламенту та фіксуванням у протоколі громадських слухань інформації про відсутність пропозицій (зауважень) учасників громадських слухань.

Зі змісту вищепроцитованих положень Порядку №555 вбачається, що обов`язковим є фіксування перебігу громадських слухань аудіо- та/або відеозасобами. Водночас, п. 9 Порядку №555 чітко визначає, що фіксація може здійснюватись лише аудіо або лише відео, тобто здійснення одночасно двох видів фіксації є необов`язковим, про що свідчить використані у нормі сполучники «та/або».

Судом встановлено, що замовником розроблення містобудівної документації було забезпечено аудіофіксацію громадських слухань, що відбулись 27.02.2024. Відповідний файл з аудіозаписом долучено до Протоколу №1 громадських слухань щодо врахування громадських інтересів від 27.02.2024 та розміщено на офіційному веб-сайті Агрономічної сільської ради в розділі «Містобудівна діяльність». Також до Протоколу №1 від 27.02.2024, на виконання приписів Порядку №555 долучено списки присутніх на громадських слуханнях.

Відтак, суд відхиляє посилання ОСОБА_1 на те, що відповідачем не здійснена фіксація громадських слухань та не оприлюднювався аудіофайл, записаний під час проведення таких слухань, адже такі доводи спростовуються відомостями офіційного веб-сайту Агрономічної сільської ради.

З приводу посилання ОСОБА_1 на те, що порядок денний та регламент громадських слухань не затверджувався відповідачем, суд зазначає, що відповідно до абз. 1 п. 10 Порядку №555 на початку громадських слухань шляхом голосування затверджуються порядок денний та регламент проведення громадських слухань.

Судом із аудіозапису громадських слухань та зі змісту протоколу громадських слухань №1 від 27.02.2024 встановлено, що дійсно, уповноваженим представником замовника розроблення містобудівної документації - т.в.о. начальника відділу архітектури та просторового розвитку Агрономічної сільської ради - Підлубним О.М., на початку громадських слухань було лише оголошено про мету призначення таких громадських слухань та зазначено, в якому порядку останні будуть проведені, а також встановлено, що регламент для висловлення запитань та зауважень становить одна хвилина.

Водночас, порядок денний та регламент громадських слухань не затверджувався присутніми шляхом голосування.

З приводу доводів позивача про те, що Агрономічною сільською радою допущено порушення п. 11 Порядку №555, а саме не надано списків реєстрації учасників, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 11 Порядку №555 усі пропозиції (зауваження) та запитання заносяться (додаються) до протоколу.

Протокол громадських слухань має містити:

1) дату, час і місце проведення громадських слухань;

2) предмет громадських слухань;

3) кількість учасників громадських слухань;

4) виклад перебігу громадських слухань;

5) пропозиції (зауваження), що були висловлені під час громадських слухань;

6) рішення за результатами громадських слухань, яке повинно обов`язково містити перелік уповноважених представників громадськості для участі в погоджувальній комісії.

До протоколу додаються списки реєстрації учасників громадських слухань, а також запитання, звернення та пропозиції (зауваження), подані головуючому під час проведення громадських слухань їх учасниками в письмовій формі.

Протокол громадських слухань складається у двох оригінальних примірниках, один із яких передається замовникові розроблення містобудівної документації, а інший не пізніше ніж через два робочі дні після проведення громадських слухань розміщується у приміщенні сільської, селищної, міської ради на інформаційному стенді (дошці оголошень) із забезпеченням вільного доступу громадян до нього.

Громадські слухання відбуваються у відкритому режимі, проводиться їх веб-трансляція, відео- та/або аудіозапис.

Сканована копія протоколу, відеозапис та стенограма громадських слухань розміщуються на офіційному веб-сайті замовника розроблення містобудівної документації у відповідному розділі у двотижневий строк, але не пізніше ніж оприлюднення результатів розгляду пропозицій (зауважень) громадськості до проектів містобудівної документації на місцевому рівні відповідно до процедури громадських обговорень.

Оригінальний примірник протоколу громадських слухань зберігається замовником розроблення містобудівної документації протягом п`яти років і має бути доступним для ознайомлення громадськості.

З аналізу приписів п. 11 Порядку №555 вбачається, що усі пропозиції (зауваження) та запитання заносяться (додаються) до протоколу. При цьому, до протоколу громадських слухань у формі списків додаються лише списки реєстрації учасників громадських слухань, а не списки осіб, які ставили питання, подавали звернення та пропозиції.

Суд звертає увагу, що запитання, звернення та пропозиції (зауваження), подані учасниками слухань головуючому під час проведення у разі формування їх в письмовій формі долучаються до протоколу громадських слухань, у свою чергу усні питання, пропозиції відображаються в самому протоколі громадських слухань.

Як зазначалось судом вище, з документів, що розміщенні на офіційній веб-сторінці Агрономічної сільської ради вбачається, що до Протоколу №1 від 27.02.2024, на виконання приписів Порядку №555 долучено списки присутніх на громадських слуханнях на 4 аркушах, згідно з якими були присутні 90 осіб.

Тобто відповідачем дотримано вимоги Порядку №555 щодо долучення списків реєстрації учасників громадських слухань до протоколу громадських слухань. У свою чергу, складення та долучення будь-яких інших списків ані нормами Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ані приписами Порядку №555, в частині, що стосується проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів при розробленні детального плану території, не передбачено.

Щодо доводів позивача про відсутність лічильної комісії при проведенні підрахунку голосів учасників громадських слухань, суд зазначає, що Порядком №555 не передбачено процедуру підрахунку голосів та відсутні норми, які б зобов`язували створити відповідну комісію. Тобто суд вважає необґрунтованими та безпідставними доводи ОСОБА_1 в цій частині.

З приводу посилань позивача на те, що у голосуванні на громадських слуханнях брали участь особи, які не є постійними жителями села та відповідно, на переконання позивача, не мали права голосу, суд зазначає, що відповідно до п. 4 Порядку № 555, у громадських слуханнях можуть брати участь:

громадськість;

уповноважені особи підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, які розташовані на території, щодо якої розробляється така документація;

уповноважені посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, повноваження яких поширюється на територію, щодо якої розробляється містобудівна документація, а також на територію, суміжну з територією, щодо якої розробляється така документація;

представники замовника розроблення містобудівної документації та розробника містобудівної документації.

При цьому, абз. 4 п. 3 Порядку №555 визначено, що у зазначеному Порядку термін «громадськість» використовується в значенні, наведеному в Законі України «Про стратегічну екологічну оцінку».

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про стратегічну екологічну оцінку» громадськість - одна чи більше фізичних або юридичних осіб, їх об`єднання, організації або групи, зареєстровані на території, на яку поширюється дія документа стратегічного планування.

З огляду на вищезазначені приписи нормативно-правових актів, суд вважає слушними доводи відповідача з приводу того, що усі фізичні особи, які брали участь у громадських слуханнях, в тому числі зареєстровані внутрішньо переміщені особ, входять до поняття «громадськість».

З приводу посилання сторони позивача на необхідність проведення стратегічної екологічної оцінки містобудівної документації, суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 2 Закону №3038 містобудівна документація підлягає стратегічній екологічній оцінці в порядку, встановленому Законом України "Про стратегічну екологічну оцінку". Розділ "Охорона навколишнього природного середовища", що розробляється у складі проекту містобудівної документації, одночасно є звітом про стратегічну екологічну оцінку, який має відповідати вимогам Закону України "Про стратегічну екологічну оцінку".

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 19 Закону № 3038 детальний план території розробляється за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради з метою визначення планувальної організації, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтної організації кварталу, мікрорайону, іншої частини території, призначених для комплексної забудови чи реконструкції, та підлягає стратегічній екологічній оцінці.

Відтак, детальний план території для розміщення житлової забудови, за кадастровим номером земельної ділянки: 0520680500:02:001:0358 підлягає стратегічній екологічній оцінці.

Судом встановлено, що 09.02.2024 о 14:02 год. на офіційному веб-сайті Агрономічної сільської ради в розділі «Оголошення» розміщено Звіт про стратегічну екологічну оцінку (охорону навколишнього природнього середовища). Відтак, Агрономічною сільською радою дотримано вимоги чинного законодавства щодо замовлення відповідної стратегічної екологічної оцінки детального плану території для розміщення житлової забудови, за кадастровим номером земельної ділянки: 0520680500:02:001:0358 та опубліковано такий звіт на своєму офіційному веб-сайті.

Щодо доводів ОСОБА_1 з приводу того, що відповідачем не було утворено погоджувальну комісію, не зважаючи на те, що на момент проведення громадських слухань 27.02.2024 існували спірні питання, які потребували узгодження, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 21 Закону № 3038-VI замовники містобудівної документації зобов`язані забезпечити: узгодження спірних питань між громадськістю і замовниками містобудівної документації на місцевому рівні через погоджувальну комісію.

Згідно з ч. 7 ст. 21 Закону № 3038-VI для розгляду спірних питань, що виникають у процесі громадського обговорення, може утворюватися погоджувальна комісія.

До складу погоджувальної комісії входять:

1) посадові особи замовника містобудівної документації;

2) представники органу земельних ресурсів, природоохоронного органу, органу охорони здоров`я, органу містобудування та архітектури, охорони культурної спадщини та інших органів;

3) представники професійних об`єднань та спілок, архітектори, науковці;

4) уповноважені представники громадськості, які обираються під час громадських слухань. Кількість представників громадськості має становити не менш як 50 відсотків і не більш як 70 відсотків загальної чисельності комісії.

Головою погоджувальної комісії є посадова особа замовника містобудівної документації.

Погоджувальна комісія протягом двох тижнів після її утворення розглядає спірні питання, зафіксовані у протоколі громадських слухань, та ухвалює рішення про врахування або мотивоване відхилення таких пропозицій (зауважень).

Засідання погоджувальної комісії є правомочним, якщо у ньому взяли участь не менш як дві третини її членів (з них не менше половини - представники громадськості).

Рішення погоджувальної комісії оформлюється протоколом.

У разі неможливості врегулювати спірні питання між сторонами погоджувальною комісією остаточне рішення приймає замовник містобудівної документації. Урегульовані погоджувальною комісією спірні питання між сторонами або прийняті замовником містобудівної документації рішення є підставою для внесення змін до проекту відповідної документації.

Пунктом 10 Порядку № 555 визначено, що на початку громадських слухань шляхом голосування затверджуються порядок денний та регламент проведення громадських слухань. Кожен учасник громадських слухань має право подати пропозиції (зауваження), поставити запитання усно чи письмово.

У разі коли замовник розроблення містобудівної документації не може прийняти рішення про врахування відповідної пропозиції (зауваження) безпосередньо під час проведення громадських слухань, така пропозиція (зауваження) розглядається на погоджувальній комісії у визначеному порядку.

Під час громадських слухань незалежно від наявності чи відсутності пропозицій (зауважень) громадськості голосуванням учасників громадських слухань (половина голосів зареєстрованих учасників громадських слухань із правом голосу плюс один голос) обираються представники громадськості, які увійдуть до складу погоджувальної комісії в разі її утворення за результатами громадських обговорень, про що зазначається у протоколі громадських слухань.

Згідно з пунктом 11 Порядку № 555 усі пропозиції (зауваження) та запитання заносяться (додаються) до протоколу.

Протокол громадських слухань має містити: 1) дату, час і місце проведення громадських слухань; 2) предмет громадських слухань; 3) кількість учасників громадських слухань; 4) виклад перебігу громадських слухань; 5) пропозиції (зауваження), що були висловлені під час громадських слухань; 6) рішення за результатами громадських слухань, яке повинно обов`язково містити перелік уповноважених представників громадськості для участі в погоджувальній комісії.

З аналізу приписів Порядку №555 та Закону № 3038-VI вбачається, що погоджувальна комісія може утворюватись для розгляду спірних питань, що виникають у процесі громадського обговорення, у випадку, якщо замовник розроблення містобудівної документації не може прийняти рішення про врахування відповідної пропозиції (зауваження) безпосередньо під час проведення громадських слухань.

Тобто утворення такого органу як погоджувальна комісія є не обов`язковим та залежить від наявності спірних питань, що виникають в процесі громадського обговорення та від того, чи такі питання були вирішені безпосередньо під час проведення громадських слухань.

Водночас, незалежно від наявності чи відсутності пропозицій (зауважень) громадськості замовник розроблення містобудівної документації має організувати на громадських слуханнях обрання представників громадськості, які увійдуть до складу погоджувальної комісії в разі її подальшого утворення, про що зазначається у протоколі громадських слухань.

Зі змісту протоколу громадських слухань від 27.02.2024 вбачається, що відповідне питання щодо обрання представників громадськості до складу погоджувальної комісії на обговорення не виносилось, голосування учасників громадських слухань не проводилось та відповідно персональний склад представників громадськості не затверджувався.

Верховний Суд у постанові від 01.02.2022 у справі № 560/1173/19 зазначив, що закон встановлює обов`язок замовника погодити спірні питання з громадськістю, а не лише з проектувальником (виконавцем проекту), оскільки саме в інтересах мешканців міста, а не у власних інтересах представників влади повинна розроблятись будь-яка містобудівна документація, прийматись будь-яке рішення місцевого значення.

При цьому, відповідач у запереченнях на відповідь на відзив зазначив, що всі матеріали детального плану передано до Архітектурно-містобудівної ради Вінницької обласної військової адміністрації, частиною якого є відповіді на зауваження, виявлені в ході розгляду детального плану території, в тому числі зауваження ГО «Агрономічне без корупції. Громадський контроль».

Вищезазначеним твердженням відповідач фактично підтвердив, що зауваження, пропозиції щодо Детального плану території, які підлягають розгляду погоджувальною комісією, подавались до Агрономічної сільської ради. При цьому, в матеріалах справи наявне зауваження ГО «Агрономічне без корупції. Громадський контроль» від 08.03.2024 №294

Відтак, відповідна погоджувальна комісія мала б бути утворена та до її персонального складу мали б увійти представники громадськості, обрання яких в супереч положенням п. 10 Порядку № 555 не було проведено під час громадських слухань, що відбулись 27.02.2024.

Більш того, стороною відповідача не надано доказів в підтвердження того, що відповідна погоджувальна комісія взагалі була утворена та розгляд пропозицій, звернень громадськості проводився саме таким органом. Не надано Агрономічною сільською радою й доказів оприлюднення результатів розгляду пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації на місцевому рівні.

Суд наголошує, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Водночас, відповідачем не спростовано твердження сторони позивача щодо порушення Агрономічною сільською радою вимог Порядку №555 та Закону № 3038-VI в частині розгляду погоджувальною комісією пропозицій (зауважень) громадськості щодо детального плану території.

Відповідно до п. 17 Порядку №555, громадські слухання можуть бути визнані такими, що не відбулися, у разі порушень вимог цього Порядку та законодавства, зокрема через:

безпідставне повернення пропозицій (зауважень), нездійснення реєстрації, невчасну реєстрацію або неправомірну відмову в реєстрації пропозицій (зауважень);

недотримання посадовими особами встановлених строків під час організації та проведення громадських слухань;

неоприлюднення, невчасне оприлюднення чи оприлюднення не в повному обсязі документів, передбачених для оприлюднення, під час громадських слухань;

необґрунтовану відмову щодо врахування пропозицій (зауважень) у рамках громадських слухань;

недотримання вимог цього Порядку щодо перевірки приналежності учасників громадських слухань до відповідної території та їх представництва;

прийняття рішення під час громадських слухань щодо визнання їх такими, що не відбулися;

інші дії чи бездіяльність, що порушують вимоги законодавства про проведення громадських слухань.

Рішення про визнання громадських слухань такими, що не відбулися, може бути прийняте шляхом голосування учасників громадських слухань (не менше ніж дві третини голосів учасників громадських слухань) або замовником розроблення містобудівної документації.

Громадські слухання можуть бути визнані такими, що не відбулися, у судовому порядку.

Відтак, п. 17 Порядку №555 визначено перелік підстав у зв`язку з якими громадські слухання можуть бути визнані такими, що не відбулися. Водночас такий перелік не є вичерпний та підлягає розширеному тлумаченню. Так, п. 17 Порядку №555 передбачено, що громадські слухання можуть бути визнані такими, що не відбулися, у разі порушень вимог цього Порядку та законодавства, зокрема через інші дії чи бездіяльність, що порушують вимоги законодавства про проведення громадських слухань.

На переконання суду, порушення вимог Порядку №555 та Закону № 3038-VI щодо формування персонального складу погоджувальної комісії призвели до відсутності належного уповноваженого органу щодо розгляду пропозицій (зауважень) громадськості.

При цьому, слід взяти до уваги, що представники громадськогості у складі погоджувальної комісії складають не менше 50 відсотків та можуть становити не більш як 70 відсотків загальної чисельності комісії. Тобто половина від складу погоджувальної комісії, а то й більшість складу такої комісії становлять саме представники громадськості, які у даному випадку не були обрані шляхом голосування під час громадських слухань.

У свою чергу, розгляд пропозицій (зауважень) громадськості щодо містобудівної документації є одним із важливих етапів громадського обговорення та пропозиції громадськості, в разі визнання їх обґрунтованими, можуть внести корективи до містобудівної документації.

З огляду на викладене суд доходить висновку про наявність достатніх правових підстав для визнання громадських слухань від 27.02.2024 щодо врахування громадських інтересів при розробленні детального плану території для розміщення житлової забудови, за кадастровим номером земельної ділянки: 0520680500:02:001:0358 на території Агрономічної територіальної громади Вінницького району Вінницької області такими, що не відбулися.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Агрономічної сільської ради №2970 від 05.03.2024, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону України від 21.05.1997 №280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон №280/97-ВР), територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, укладати договори в рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійні договори, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду (ч. 5 ст. 30 Закон №280/97-ВР).

Згідно з ч. 6 ст. 30 Закону №280/97-ВР доцільність, порядок та умови відчуження об`єктів права комунальної власності визначаються відповідною радою. Доходи від відчуження об`єктів права комунальної власності зараховуються до відповідних місцевих бюджетів і спрямовуються на фінансування заходів, передбачених бюджетами розвитку.

Повноваження виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у галузі будівництва визначені ст. 31 Закону №280/97-ВР. Так, до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема власні (самоврядні) повноваження:

1) організація за рахунок власних коштів і на пайових засадах будівництва, реконструкції і ремонту об`єктів комунального господарства та соціально-культурного призначення, жилих будинків, шляхів місцевого значення, а також капітального та поточного ремонту вулиць і доріг населених пунктів та інших доріг, які є складовими автомобільних доріг державного значення (як співфінансування на договірних засадах);

3) розгляд і внесення до відповідних органів виконавчої влади пропозицій до планів і програм будівництва та реконструкції об`єктів на відповідній території;

4) залучення на договірних засадах підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності до участі в розвитку потужностей будівельної індустрії і промисловості будівельних матеріалів, у створенні, розвитку та реконструкції об`єктів інженерного забезпечення і транспортного обслуговування;

5) визначення у встановленому законодавством порядку відповідно до рішень ради території, вибір, вилучення (викуп) і надання землі для містобудівних потреб, визначених містобудівною документацією;

6) підготовка і подання на затвердження ради відповідних місцевих містобудівних програм, генеральних планів забудови населених пунктів, іншої містобудівної документації;

7) встановлення на відповідній території режиму використання та забудови земель, на яких передбачена перспективна містобудівна діяльність;

8) координація на відповідній території діяльності суб`єктів містобудування щодо комплексної забудови населених пунктів;

9) надання відповідно до закону містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок;

10) проведення громадського обговорення містобудівної документації;

11) організація роботи, пов`язаної із завершенням будівництва багатоквартирних житлових будинків, що споруджувалися із залученням коштів фізичних осіб, у разі неспроможності забудовників продовжувати таке будівництво;

12) організація розвитку інфраструктури об`єктів будівництва, транспорту комунальної власності для розміщення технічних засобів електронних комунікацій з метою задоволення потреб населення у електронних комунікаційних послугах.

Рішенням Агрономічної сільської ради від 05.03.2024 №2970, яка є предметом оскарження, зокрема вирішено: надати згоду на демонтаж (знесення) та списання майна комунальної власності - реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна право власності на який освідчується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 08.10.2020, індексний номер витягу 227392033, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2188841405000, що розташований на земельній ділянці комунальної власності загальною площею 0,485 га (кадастровий номер 0520680500:02:001:0358), опис об`єкта: будівлі старої школи літ. «А», прибудови літ. «А1», тераса літ. «а», тамбур літ. «а1», убиральня літ. «Б», огорожа №1 за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 748,1 кв.м.

Зі змісту вищезазначеного рішення вбачається, що останнє прийнято відповідно до ст. 26, 31, 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рішення 52 сесії 8 скликання Агрономічної сільської ради №2936 від 08.02.2024 «Про затвердження положення про порядок списання майна, що є комунальною власністю Агрономічної територіальної громади», враховуючи звіт про проведення технічного обстеження будівлі старої школи літ. «А», прибудова літ. «Al», тераса літ. «а», тамбур літ. «al», убиральня літ. «Б», огорожа №1 за адресою: АДРЕСА_1 , враховуючи Меморандум про співпрацю з імплементації проєкту «Покращення житлових умов внутрішньо переміщених осі на сході України» між Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих території України, Міжнародною організацією з міграції, Вінницькою обласною державною адміністрацією (Обласною військовою адміністрацією) та Агрономічною сільською радою укладений 16.02.2024, беручи до уваги висновки постійної комісії з питань земельних відносин, природокористування, планування територій, будівництва, архітектури, благоустрою, житлово-комунального господарства, транспорту тa комунальної власності.

На переконання позивача, рішення від 05.03.2024 №2970 є протиправним та підлягає скасуванню з огляду те, що звіт про проведення технічного обстеження будівлі старої школи не містить рекомендацій щодо демонтажу об`єкту, що свідчить про незначний характер ушкоджень.

Надаючи оцінку вищезазначеним доводам ОСОБА_1 суд зазначає, що ФОП ОСОБА_4 розроблено Звіт про проведення технічного обстеження будівлі старої школи літ. «А», прибудова літ. «Al», тераса літ. «а», тамбур літ. «al» по АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 7 Звіту «Висновки щодо технічного стану будівельних конструкцій, характеристик основ фундаментів, інженерних мереж і систем та об`єктів в цілому», за результатами проведеного технічного обстеження об`єкта будівля старої школи літ. «А». прибудова літ. «А1», тераса літ. «а». тамбур літ. «al» по АДРЕСА_1 , замовник - Агрономічна сільська рада встановлено неможливість його надійної та безпечної експлуатації.

Технічний стан будівельних конструкцій будівлі визначено як 4 - аварійний. Необхідно виконати ремонт, підсилення або заміну конструкції, а до завершення цих заходів експлуатація об`єкта має бути зупинена до відновлення його експлуатаційної придатності або ліквідації (обмежити рух та перебування людей та обладнання в приміщеннях з аварійними несучими конструкціями), розроблений з урахуванням поточного технічного стану, контролюючи стан конструкції, навантаження і впливи. Для забезпечення надійної та безпечної експлуатації об`єкту необхідно усунути виявлені під час технічного обстеження дефекти згідно зазначених рекомендацій розділу 5 окремим проектом по капремонту чи реконструкції.

Суд зазначає, що звіт про проведення технічного обстеження будівлі старої школи містить висновки про перебування будівлі разом із прибудовами в аварійному стані, експлуатація такої будівлі є небезпечною. При цьому, зазначено, що експлуатація об`єкта має бути зупинена до відновлення його експлуатаційної придатності або ліквідації.

З огляду на викладене, суд відхиляє доводи позивача про те, що характер ушкоджень будівлі є незначним.

Про допущення Агрономічною сільською радою будь-яких інших порушень при прийнятті рішення №2970 від 05.03.2024 щодо надання згоди на демонтаж (знесення) та списання майна комунальної власності, позивачем не наведено.

Щодо доводів ОСОБА_1 про порушення його прав, як фізичної особи-підприємця та учасника бойових дій на самозайнятість, у зв`язку із знесенням будівлі, частину якої він орендує, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1.1 типового договору оренди індивідуального визначеного (нерухомого або іншого) майна, що є комунальною власністю територіальної громади села від 31.03.2017, орендодавець (Бохоницька сільська рада) передає, а орендар (ФОП ОСОБА_1 ) приймає в строкове платне користування майно, що є комунальною власністю територіальної громади і знаходиться на балансі Бохоницької сільської ради площею 33,8 кв.м., розміщене за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд звертає увагу, що в розділі «Обов`язки орендаря» пунктом 5.7 визначено підстави за яких орендар зобов`язаний звільнити об`єкт оренди. Зокрема, у випадку зносу будинку, постановці його на комплексний капітальний ремонт чи реконструкції з відселенням - протягом місяця після отримання письмового повідомлення орендодавця.

З матеріалів справи вбачається, що Агрономічна сільська рада, яка згідно з додатковою угодою від 10.12.2020 до договору № б/н від 31.03.2017 є орендодавцем, листом від 25.03.2024 повідомила ФОП ОСОБА_1 про необхідність звільнити приміщення до 30.04.2024.

Тобто умовами типового договору оренди № б/н від 31.03.2017 передбачено звільнення орендарем будівлі, яка перебуває у нього на праві оренди у разі знесення (демонтажу) такої будівлі.

Відповідачем дотримано вимоги договору щодо повідомлення орендаря про необхідність звільнення приміщення в строк, визначений п. 5.7 Договору від 31.03.2017.

Водночас, суд звертає увагу, що у даному випадку відносини щодо оренди майна комунальної власності та виконання сторонами вимог договору оренди не відносяться до сфери адміністративного судочинства та в разі, якщо позивач вважає, що Агрономічною сільською радою порушено договірні відносини по договору оренди № б/н від 31.03.2017, ОСОБА_1 не позбавлений права на оскарження дій Агрономічної сільської ради в порядку господарського судочинству.

У свою чергу, у даному випадку суд надає оцінку орендним правовідносинам лише в контексті того, що впливає наявність договору оренди № б/н від 31.03.2017 на правомірність рішення Агрономічної сільської ради щодо надання згоди на демонтаж (знесення) та списання майна комунальної власності.

Водночас, судом не встановлено законних підстав для визнання протиправним та скасування рішення відповідача №2970 від 05.03.2024, з підстав та мотивів, наведених позивачем у позовній заяві.

Згідно з положеннями статей 9, 90 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтею 242 КАС України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені судом, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Як зазначено у Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Низка рішень ЄСПЛ містить, розвиває та удосконалює підхід до обґрунтованості (мотивованості) судових рішень, зокрема, наголошується на тому, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує національні суди обґрунтовувати свої рішення (рішення у справі "Якущенко проти України", заява № 57706/10, пункт 28).

Принцип належного здійснення правосуддя також передбачає, що судові рішення мають у достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони ґрунтуються (рішення у справах "Garcнa Ruiz v. Spain" [GC] (заява №30544/96, пункт 26), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23), "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58), "Бендерський проти України" (заява N 22750/02, пункт 42)).

Поряд з цим, ЄСПЛ неодноразово зазначав, зокрема у рішенні "Garcнa Ruiz v. Spain" [GC] (заява № 30544/96, пункт 26) про те, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, проте вказаний підхід не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент (рішення у справах "Van de Hurk v. The Netherlands" (заява № 16034/90, пункт 61), "Шкіря проти України" (заява № 30850/11, пункт 43). Ступінь застосування обов`язку викладати мотиви може варіюватися в залежності від характеру рішення і повинно визначатися у світлі обставин кожної справи.

Подібних висновків щодо необхідності дотримання вказаного зобов`язання виключно з огляду на обставини справи ЄСПЛ дійшов також у рішеннях "Ruiz Torija v. Spain" (заява №18390/91, пункт 29), "Higgins and others v. France" (заява № 20124/92, пункт 42), "Бендерський проти України" (заява №22750/02, пункт 42) та "Трофимчук проти України" (заява № 4241/03, пункт 54).

Тобто у рішеннях ЄСПЛ склалась стала практика, відповідно до якої рішення національних судів мають бути обґрунтованими, зрозумілими для учасників справ та чітко структурованими; у судових рішеннях має бути проведена правова оцінка доводів сторін, однак, це не означає, що суди мають давати оцінку кожному аргументу та детальну відповідь на нього, а мотивованість рішення залежить від особливостей кожної справи.

Отже, перевіривши ключові доводи сторін та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Положеннями частини 3 статті 139 КАС України визначено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Агрономічної сільської ради підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати громадські слухання від 27.02.2024 щодо врахування громадських інтересів при розробленні детального плану території для розміщення житлової забудови, за кадастровим номером земельної ділянки: 0520680500:02:001:0358 на території Агрономічної територіальної громади Вінницького району Вінницької області такими, що не відбулися.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1211,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Агрономічної сільської ради.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Агрономічна сільська рада (вул. Центральна, 12, с. Агрономічне, Вінницький район, Вінницька область, код ЄДРПОУ 04525998).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - громадська організація "Агрономічне без корупції. Громадський контроль" (вул. Центральна, 12, с. Агрономічне, Вінницький район, Вінницька область, код ЄДРПОУ 44152395).

Рішення суду сформовано: 02.07.2024.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна