Рішення

від 20.10.2010 по справі 16/184

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.10.10 р. Справа № 16/184

Суддя господарського суд у Донецької області В.В. Манжу р,

при секретарі Горячовій М.В ., розглянувши матеріали спра ви

за позовом: Закритого акціо нерного товариства „Славолі я” м.Київ

до відповідача: Суб' єкта п ідприємницької діяльності-ф ізичної особи ОСОБА_1 м.До нецьк

про стягнення 154929,86грн.,

За участю представників ст орін :

від позивача: Єфіменко О.С . - за довіреністю

від відповідача: не з' явив ся

СУТЬ СПОРУ: у судовому засі данні 29.09.2010р. було оголошено пер ерву до 05.10.2010р. відповідно до ст .77 ГПК України

Ухвалою господарськ ого суду Донецької області в ід 13.08.2010р. порушено провадження по справі за позовом Закрито го акціонерного товариства „ Славолія” м.Київ до Суб' єкт а підприємницької діяльност і-фізичної особи ОСОБА_1 м .Донецьк про стягнення 154929,86грн ., у тому числі суми заборгован ості в розмірі 84805,24грн., пені в р озмірі 36821,71грн., 3% річних в розмі рі 4893,15грн., суми індексу інфляц ії в розмірі 28409,76грн. За вказано ю позовною заявою розгляд сп рави призначено на 31.08.2010р. - 10го д. 40хв. Судом визнано обов`язко вою явку у судове засідання п редставників сторін, сторони у справі зобов`язані надати д окази та документи, необхідн і для всебічного, повного та о б`єктивного розгляду справи .

Представників сторі н було ознайомлено з правами та обов' язками у відповідн ості із ст.22 Господа рського процесуального коде ксу України.

У судовому засіданні клопотання про фіксацію суд ового процесу технічними зас обами не надавалось, на підст аві чого справу було розглян уто без застосування зазначе них засобів. Крім цього, роз' яснено вимоги ст.81-1 Господарс ького процесуального кодекс у України, тому складено прот окол, який долучено до матері алів справи.

Відповідно до ст.33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

В обґрунтування свої х вимог позивач посилається на договір оренди № 13/07 від 01.12.2006р ., акт приймання-передачі від 0 1.12.2006р., рахунки-фактури, розраху нок суми позовних вимог, нена лежне виконання відповідаче м умов договору оренди, з прив оду чого утворилась заборгов аність та позивачем нарахова ні пеня, 3% річних та індекс інф ляції.

Під час розгляду спра ви позивач надав розрахунок суми боргу, із якого вбачаєть ся, що сума заборгованості з о рендних платежів становить 2 6823,28грн., сума заборгованості з комунальних послуг в розмір і 7068,31грн. Крім того, представни к відповідача під част розгл яду справи заявив клопотання про застосування строку поз овної давності до нарахуванн я пені.

Відповідач у відзиві від 14.09.10р. проти позовних вимог заперечує, посилаючись на їх безпідставність, та у судово му засіданні зазначив, що піс ля закінчення строку дії дог овору не користув ався орендованим приміщення за цільовим призначенням. Кр ім того, відповідач просить в изнати договір оренди №13/07 від 01.12.2006р. недійсним.

Вимоги відповідача щ одо визнання договору оренди №13/07 від 01.12.2006р. недійсним є самос тійними позовними вимогами, що повинні відповідати вимог ам ст.ст.54, 57 Господарського про цесуального кодексу України , які у даному випадку не дотри мані відповідачем, а тому суд звертає увагу відповідача н а те, що він не позбавлений пра ва звернутися для захисту по рушеного права у встановлено му законодавством порядку.

Дослідивши матеріал и справи, оцінивши подані док ази та заслухавши у судових з асіданнях пояснення предста вників сторін, господарський суд встановив:

01.12.2006р. між Закритим акц іонерним товариством „Славо лія” (Орендодавець) та Суб' є ктом підприємницької діяльн ості-фізичною особою ОСОБА _1 (Орендар) був укладений дог овір оренди за № 13/07 (далі за тек стом - договір), згідно пункт у 1.1. якого предметом договору є надання Орендодавцем в оре нду Орендареві нежитлового п риміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, про що ск ладений акт приймання-переда чі.

Договір вступає в сил у з моменту його підписання с торонами і діє до 30.11.2007р. (п.5.3. дого вору).

Стаття 764 Цивільного к одексу України передбачає, щ о якщо наймач продовжує кори стуватися майном після закін чення строку договору найму, то, за відсутності заперечен ь наймодавця протягом одного місяця, договір вважається п оновленим на строк, який був р аніше встановлений договоро м.

Оскільки у матеріала х справи відсутні докази пов ернення Орендарем приміщенн я з оренди (акт приймання-пере дачі), договір вважається пон овленим на строк, який був ран іше встановлений договором.

Згідно п.п.1, 5 ст.762 Цивільного кодексу України за користува ння майном з наймача справля ється плата, розмір якої вста новлюється договором найму, та вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договор ом.

Відповідно до пунктів 3.2. та 3.3. договору, щомісячний розмі р орендної плати становить 5657 ,00грн. з ПДВ та оплата здійснює ться Орендарем в строк не піз ніше 5-го числа поточного міся ця.

За умовами договору відпов ідач прийняв на себе зобов' язання своєчасно здійснюват и оплату орендних платежів (п .2.2.3. договору).

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивіл ьного кодексу України одност ороння відмова від виконання зобов' язання і односторонн я зміна умов договору не допу скаються.

Із уточненого розрах унку позивача вбачається, що нарахування орендних платеж ів за договором за період з бе резня по грудень 2007р. становит ь 56570,00грн. Відповідач частково здійснив оплату орендних пл атежів за договором, з урахув анням якої заборгованість з орендних платежів за період з березня по грудень 2007р., яка д о теперішнього часу не погаш ена, становить 26823,28грн.

Оскільки доказів зві льнення та повернення орендо ваного приміщення до матеріа лів справи відповідачем не н адано, та зважаючи на відсутн ість у матеріалах справи док азів погашення суми заборгов аності з орендної плати в пов ному обсязі, вимоги позивача в частині стягнення суми заб оргованості з орендної плати обґрунтовані, доведені нале жним чином, але підлягають за доволенню частково в розмірі 26823,28грн.

Стосовно позовних ви мог про стягнення суми забор гованості з комунальних посл уг в розмірі 7068,31грн., суд зазнач ає наступне:

В пункті 3.1. договору ст орони узгодили, що плата за ор енду визначається в грошовій формі та не включає вартість води, електроенергії, опален ня. каналізації та інші витра ти. Розмір плати зазначаєтьс я щомісячно у виставленому О рендодавцем рахунку. Розраху нок плати за електроенергію, за відсутності лічильника, з дійснюється по встановленій потужності (до вартості не вк лючаються святкові та неділь ні дні). Оплата комунальних по слуг здійснюється згідно вис тавлених Орендодавцем рахун ків-фактур.

Однак, із матеріалів справи вбачається, що позивачем не п редставлені докази своєчасн ого направлення на адресу ві дповідача рахунків-фактур на сплату комунальних послуг з а період з березня по гру день 2007р., оскільки згідно умов договору оплата комунальних послуг здійснюється саме на підставі виставлених Орендо давцем рахунків-фактур. Нада ний до позову опис вкладення у цінний лист не приймається судом як належний доказ напр авлення рахунків-фактур, оск ільки він датований лише 26.06.10р .

Зважаючи на відсутні сть у матеріалах справи дока зів направлення рахунків-фак тур на сплату відповідачем к омунальних послуг саме у пер іод з березня по грудень 2007р., с уд дійшов висновку про відмо ву у стягненні суми заборгов аності з комунальних послуг в розмірі 7068,31грн., у зв' язку з н едоведеністю вимог в цій час тині позову.

Щодо позовних вимог в части ні стягнення суми пені в розм ірі 36821,71грн., суд зазначає насту пне:

Відповідно до пункту 4.2. договору, у випадку простро чки оплати за оренду приміще ння та майна Орендар сплачує Орендодавцеві пеню в розмір і подвійної облікової ставки НБУ від суми несплати за коже н день прострочки.

За розрахунком позив ача розмір пені за простроче ння сплати становить 36821,71грн.

Згідно зі ст.549 ЦК України не устойкою (штрафом, пенею) є гро шова сума або інше майно, які б оржник повинен передати кред иторові у разі порушення бор жником зобов'язання.

Частиною 6 статті 232 Господар ського кодексу України встан овлено, що нарахування штраф них санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, к оли зобов'язання мало бути ви конано. Таким чином, законода вчо обмежений строк, протяго м якого може нараховуватись пеня за порушення договірних зобов' язань.

Під час розгляду справи пре дставник відповідача заявив усне клопотання про застосу вання строку позовної давнос ті до нарахування суми пені.

В статті 258 Цивільного кодек су України зазначено, що до ви мог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

Із наданого позивачем розр ахунку вбачається, що останн ім місяцем оренди визначений грудень 2007р. Оскільки строк оп лати орендних та комунальних платежів, згідно умов догово ру, настав 06.12.2007р., то строк позов ної давності сплив у грудні 200 8р.

Відповідно до ч.3 ст.267 Цивіл ьного кодексу України позовн а давність застосовується су дом лише за заявою сторони у с порі, зробленою до винесення ним рішення.

Частина 4 вказаної статті в становлює, що сплив позовної давності, про застосування я кої заявлено стороною у спор і, є підставою для відмови у по зові.

Зважаючи на той факт, що відповідачем було заявлен о про застосування строку по зовної давності до нарахуван ня суми пені, суд дійшов висно вку про відмову у задоволенн і позовних вимог щодо стягне ння суми пені в розмірі 36821,71грн .

Стосовно заявлених вимог п ро стягнення 3% річних в розмір і 4893,15грн., суми індексу інфляці ї в розмірі 28409,76грн., суд виходит ь з наступного:

Прострочення відповідаче м грошового зобов' язання тя гне за собою обов' язок спла ти суми боргу з урахуванням в становленого індексу інфляц ії за весь час прострочення, а також трьох процентів річни х з простроченої суми, на підс таві статті 625 ЦК України.

Відповідно до ст.625 Цив ільного кодексу України борж ник, що прострочив виконання грошового зобов' язання на вимогу кредитора зобов' яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

Оскільки під час розг ляду справи судом встановлен о, що загальна сума заборгова ності з орендних платежів за договором, з урахування здій снених відповідачем оплат, с тановить 26823,28грн., тому 3% річних та індекс інфляції слід нара ховувати саме на зазначену с уму. Тому здійснений позивач ем розрахунок 3% річних та суми індексу інфляції визнаний с удом невірним та не підлягає задоволенню.

Судом здійснено пере рахунок 3% річних та суми індек су інфляції, виходячи з насту пного:

Позивачем визначени й період нарахування з 01.02.08р. по 02.01.10р., що складає 702 дні простроч ки.

Розмір 3% річних стано вить 1547,67грн. та сума індексу ін фляції становить 8985,80грн., вихо дячи з наступного розрахунку :

26823,28грн. х 3% : 365 х 702 = 1547,67грн.

Середній індекс інфляції з а вказаний вище період дорів нює 1,335.

26823,28грн. х 1,335 - 26823,28грн. = 8985,80грн.

Тому стягненню підлягають 3% річних в розмірі 1547,67грн. та ін декс інфляції в розмірі 8985,80грн .

Відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України, державне мит о та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу покладаються суд ом на відповідача (пропорцій но розміру задоволених позов них вимог), оскільки спір вини к саме з вини останнього.

На підставі ст.ст. 258, 267, 52 5, 549, 615, 625, 762 Цивільного кодексу Ук раїни, ст.232 Господарського ко дексу України, керуючись ст.с т. 4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, господарський суд -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Закри того акціонерного товариств а „Славолія” м.Київ до Суб' є кта підприємницької діяльно сті-фізичної особи ОСОБА_1 м.Донецьк про стягнення 154929,86гр н., у тому числі суми заборгова ності в розмірі 84805,24грн., пені в розмірі 36821,71грн., 3% річних в розм ірі 4893,15грн., суми індексу інфля ції в розмірі 28409,76грн. - задово льнити частково.

Стягнути з Суб' єкта підпр иємницької діяльності-фізич ної особи ОСОБА_1 м.Донець к (АДРЕСА_1, 83055; ІПН НОМЕР_1 ) на користь Закритого акціон ерного товариства „Славолія ” м.Київ (вул.Орошувальна, 5, м.Ки їв, 02099; ЄДРПОУ 00333569; р/р 26005198025331 в ДФ ВАТ „Кредитпромбанк” м.Донецьк, МФО 335593) суму заборгованості з орендних платежів становить 26823,28грн., 3% річних в розмірі 1547,67гр н., суму індексу інфляції в роз мірі 8985,80грн.; витрати по сплаті державного мита в сумі 373,57грн. , витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу в сумі 56,90грн.

В іншій частині позовних ви мог - у задоволенні відмови ти.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

У судовому засіданні 18.10.2010р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення відповід но до ст.85 Господарського проц есуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінче ння десятиденного строку з д ня його підписання.

Суддя

Повний текст рішення ск ладений та підписаний 25.10.2010р.