Ухвала

від 08.04.2010 по справі 16/184-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"08" квітня 2010 р. Справа № 16/184-09

вх. № 9342/6-16

Суддя Здоровко Л.М.

без участі представників сторін.

розглянувши матеріали справи за позовом: Акціонерного товариства закритого типу страхової компанії "ВЕЛТА", м.Харків

до Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів "Шляхрембуд", м. Харків

Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради

Головного управління державного казначейства України в Харківській області, м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Харківська міська рада

про стягнення 6347,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з КП "Шляхрембуд" на користь АТЗТ СК "ВЕЛТА" виплачене страхове відшкодування в порядку регресу у розмірі 6347,00 грн. та судові витрати. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що дорожньо-транспортна пригода сталась 15.04.2009 р. з вини відповідача; виплативши страхове відшкодування застрахованій особі АТЗТ СК "ВЕЛТА" набула у відношенні до КП "Шляхрембуд" право зворотної вимоги у межах фактичних витрат, а саме - в розмірі виплаченого по даній страховій події страхового відшкодування. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.01.2010 р. до участі у справі залучено у якості 2-го відповідача - Виконавчий комітет Харківської міської ради та 3-го відповідача - Головне управління державного казначейства України в Харківській області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.03.2010 р. замінено відповідача - Виконавчий комітет Харківської міської ради на належного відповідача - Департамент будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради.

Ухвалами господарського суду Харківської області від 12.01.2010 р., 10.02.2010 р. та 02.03.2010р. 1-го відповідача було зобов'язано надати суду: докази в обґрунтування своєї позиції по суті спору; надати документи первинного та зведеного бухгалтерського обліку, в яких зафіксовано встановлення 15.04.2009 р. попереджувального щита по вул. Чкалова, 13, м. Харків; документи первинного та зведеного бухгалтерського обліку, що відображають нестачу зазначеного попереджувального щита по вул. Чкалова, 13, м. Харків, в результаті його крадіжки; документи первинного та зведеного бухгалтерського обліку щодо відображення наявності та руху попереджувальних щитів на протязі періоду з 15.04.2009 р. по 17.04.2009 р.; письмове пояснення - чи проводилось фінансування з міського чи районного бюджету ремонтних робіт по вул. Чкалова у м. Харкові на момент настання ДТП 15.04.2009 р. та чи обумовлено несвоєчасне виконання 1-м відповідачем ремонтних робіт незалежними від 1-го відповідача причинами (відсутність бюджетного фінансування, тощо) та надати докази в обгрунтування.

Представник 1-го відповідача в призначені судові засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Частинами 1, 2 ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

1-й відповідач своєю бездіяльністю, а саме ненаданням витребуваних судом документів затягують розгляд справи по суті, що суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасницею якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку, крім того, вищевказані дії 1-го відповідача є проявом неповаги до суду.

Згідно з частиною 5 статті 129 Конституції України за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності.

З огляду на вказані вище порушення, суд приходить до висновку про наявність у діях 1- го відповідача зловживання своїми процесуальними правами з метою затягування судового процесу, наявність недоліків в юридичному супроводженні участі Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів "Шляхрембуд" (неявка представника у судові засідання, ненадання витребуваних судом документів), що в свою чергу є підставою для прийняття окремої ухвали, якою керівника Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів "Шляхрембуд" має бути повідомлено про вказані недоліки для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Окрему ухвалу надіслати керівнику Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів "Шляхрембуд" для розгляду.

Повідомити керівника Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів "Шляхрембуд"про вказані недоліки в роботі посадових осіб Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів "Шляхрембуд" для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Зобов'язати керівника Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів "Шляхрембуд" вжити невідкладні заходи по усуненню встановлених недоліків, забезпечити надання до канцелярії господарського суду Харківської області у строк до 05.05.2010 р. витребувані судом документи, а саме: надати документи первинного та зведеного бухгалтерського обліку, в яких зафіксовано встановлення 15.04.2009 р. попереджувального щита по вул. Чкалова, 13, м. Харків; документи первинного та зведеного бухгалтерського обліку, що відображають нестачу зазначеного попереджувального щита по вул. Чкалова, 13, м. Харків, в результаті його крадіжки; пояснення щодо порядку документального відображення та в бухгалтерському обліку встановлення попереджувальних щитів; пояснення щодо документального оформлення нестачі, що нібито утворилася в результаті крадіжки 16.04.2009р. попереджувального щита по вул. Чкалова, 13, м. Харків та надати відповідні документи, що її підтверджують (акт інвентаризації; інвентаризаційні описи; пояснення матеріально-відповідальних або підзвітних осіб); документи первинного та зведеного бухгалтерського обліку щодо відображення наявності та руху попереджувальних щитів на протязі періоду з 15.04.2009 р. по 17.04.2009 р.; письмове пояснення - чи проводилось фінансування з міського чи районного бюджету ремонтних робіт по вул. Чкалова у м. Харкові на момент настання ДТП 15.04.2009 р. та чи обумовлено несвоєчасне виконання 1-м відповідачем ремонтних робіт незалежними від 1-го відповідача причинами (відсутність бюджетного фінансування, тощо) та надати докази в обґрунтування; докази передачі на баланс 1-го відповідача вулиць і доріг міста.

Про вжиття вказаних заходів повідомити господарський суд Харківської області у місячний строк до 05.05.2010 р.

Суддя Здоровко Л.М.