Ухвала

від 25.10.2010 по справі 29/4-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

         25.10.10 р.                                                                                              № 29/4-63                                                                                                                                                                 

Господарський суд Донецької області у складі судді Риженко Т.М., розглянувши матеріали за позовною заявою: Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”  в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” „Шахтарськтепломережа”, м.Шахтарськ, Донецька область

до Відповідача : Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Шахтарськ, Донецька область

про: стягнення 34300,34грн.

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго”  в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” „Шахтарськтепломережа”, м.Шахтарськ, Донецька область (далі – Позивач)  звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Шахтарськ, Донецька область  (далі – Відповідач) про стягнення 34300,34грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, судом встановлено наступне:  вимоги заявлені за декількома  договорами а саме: за договором №86 від 15 жовтня 2002р. (далі  - Договір 1), за договором №214 від 15 жовтня 2007р. (далі Договір 2), що опосередковують окремі правовідносини, правова оцінка яких у межах одного спору може суттєво утруднити його вирішення. Оскільки по перше – теплова енергія була поставлена у різні приміщення за Договором 1: м.Шахтарськ, мкр. 7, буд. 41, приміщення №№ 92,93 (магазин іграшок, спорттовари), по Договором 2: м.Шахтарськ, мкр.7, буд. 41 приміщення №78 (магазин „Глобус”), по друге – теплова енергія відпускалась, починаючи  за Договором 1: з березня 2009р., за Договором 2: з грудня 2007р., по трете – заборгованість виникла у різні періоди за Договором 1: з березня 2009р., за Договором2: з грудня 2007р. Крім того, предметом позову є також стягнення суми пені, інших санкцій які розраховані за різні періоди.

Зазначена обставина вказує на наявність підстав для повернення позовної заяви, передбачених п.5 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 2, 54, 61, п.5 ч.1 ст.63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”  в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” „Шахтарськтепломережа”, м.Шахтарськ, Донецька область до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Шахтарськ, Донецька область про стягнення 34300,34грн.

2. Роз’яснити Позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток на адресу Позивача: позовна заява з додатками на 132-ти аркушах.

                  Суддя