Ухвала

від 01.07.2024 по справі 187/17/24

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/17/24

2/0187/311/24

У Х В А Л А

"01" липня 2024 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Атаманюк Ігора Леонідовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 10.06.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом Служби Безпеки України до Відділу будівництва, благоустрою, житлово-комунального господарства та комунальної власності Петриківської селищної ради, Виконавчого комітету Петриківської селищної ради, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державна іпотечна Установа України про визнання недійсним розпорядження виконавчого комітету Петриківської селищної ради про передачу квартири у власність та визнання недійсним свідоцтва про право власності. Справу розглядати постановлено в порядку загального позовного провадження. Проведення підготовчого судового засідання призначено на 02 липня 2024 року о 10:00 годині в залі №1 Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

01.07.2024 до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Атаманюк Ігора Леонідовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку.

Зазначив, що має електронний цифровий підпис; власний технічний засіб; зареєстрований електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄТІС; зареєстрований у системі для проведення відеоконференцій сервісі «EasyCon».

За наведеного, заявник просить суд надати йому можливість приймати участь в судовому засіданні, призначеному на 02.07.2024 на 10.00 годину у цивільній справі № 187/17/24 в режимі відеоконференції із власних засобів телекомунікаційного зв`язку.

Розглядаючи зазначене клопотання суд виходить із наступного.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Частиною 3 ст. 212 ЦПК України передбачена можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Разом з тим у ч. 5 ст. 212 ЦПК України визначено, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З огляду на викладене, враховуючи наявність технічної можливості представника відповідача ОСОБА_4 провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Атаманюк Ігора Леонідовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, задовольнити.

Забезпечити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Атаманюк Ігору Леонідовичу можливість взяти участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя:О. А. Караул