Рішення

від 02.12.2024 по справі 187/17/24

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/17/24

2/0187/311/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2024 р.

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Караула О.А. за участі секретаря судового засідання Пелих І.Ю., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Атаманюка І.Л., представника Виконавчого комітету Петриківської селищної ради Можної Л.І., представника Відділу будівництва, благоустрою, житлово-комунального господарства та комунальної власності Петриківської селищної ради Прянікова С.С., розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Служби Безпеки України до Відділу будівництва, благоустрою, житлово-комунального господарства та комунальної власності Петриківської селищної ради, Виконавчого комітету Петриківської селищної ради, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державна іпотечна Установа України про визнання недійсним розпорядження виконавчого комітету Петриківської селищної ради про передачу квартири у власність та визнання недійсним свідоцтва про право власності

ВСТАНОВИВ:

31.05.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду, для продовження розгляду, надійшла справа № 187/17/24 за позовом Служби Безпеки України до Відділу будівництва, благоустрою, житлово-комунального господарства та комунальної власності Петриківської селищної ради, Виконавчого комітету Петриківської селищної ради, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державна іпотечна Установа України про визнання недійсним розпорядження виконавчого комітету Петриківської селищної ради про передачу квартири у власність та визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Позивач в уточненій 24.01.2024 позовній заяві просить суд визнати недійсним розпорядження відділу будівництва, благоустрою, житлово-комунального господарства та комунальної власності Петриківської селищної ради від 08.02.2022 № 03-П «Про передачу квартири у власність громадян» про виділення житлового приміщення у спільну часткову власність на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , у спільну часткову власність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Визнати недійсним свідоцтво про право власності серія НОМЕР_1 від 08.02.2022 про передачу у власність квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на праві спільної часткової власності у рівних частках - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір у справі.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначив, що Служба безпеки України при організації питань забезпечення житлом для постійного проживання військовослужбовців та членів їх сімей дотримується порядку виключення житлових приміщень з числа службових врегульованих положеннями Житлового кодексу України, Порядку забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2006 № 1081 (далі - Порядок № 1081), Положенням про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській РСР, затвердженим постановою Ради Міністрів УРСР від 04.02.1988 № 37 (далі - Положення № 37), а також Інструкцією про організацію забезпечення і надання військовослужбовцям Служби безпеки України та членам їх сімей житлових приміщень, затвердженою наказом СБУ від 06.11.2007 № 792 (далі - Інструкція № 792) та іншими нормативно-правовими актами.

У 2009 році Державною іпотечною установою України (далі - ДІУУ) передано органам Служби безпеки України майнові права на об`єкти нерухомого майна для забезпечення житлом військовослужбовців органів безпеки, які потребують поліпшення житлових умов.

Відповідно до пункту 3 Постанови КМУ «Про розподіл квартир, що придбані Державною іпотечною установою» від 23.09.2009 № 1037 виконавчі органи сільської, селищної, міської, районної у місті ради (далі - виконавчі органи) для надання квартир громадянам, які перебувають на квартирному обліку, що ведеться Службою безпеки України на відповідній території, на якій розташовані житлові будинки та об`єкти незавершеного житлового будівництва, в яких придбані квартири (далі - житлові об`єкти), виділяється 40 відсотків загальної кількості квартир, по Дніпропетровській області органами Служби безпеки України отримано майнові права на 9 об`єктів нерухомого майна у АДРЕСА_2 .

Відповідно до пункту 22 Статуту Державної іпотечної установи України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 768 від 17.07.2009 «Про державну іпотечну установу» ДІУУ в порядку, встановленому законодавством та цим статутом, володіє, користується і розпоряджається належним їй майном, вчиняючи стосовно нього будь-які дії, що не суперечать законодавству, меті її діяльності, з урахуванням обмежень правоможності розпорядження окремими видами майна, визначеними законодавством.

Відповідно до пункту пункті 2 Порядку безоплатної передачі квартир, придбаних Державною іпотечною установою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №855 від 27.07.2011 «Деякі питання передачі квартир, придбаних Державною іпотечною установою» квартири передаються безоплатно в управління відповідного органу, зокрема Службі безпеки України.

Розпорядженням Центрального управління Служби безпеки України від 05.12.2011 № 334 «Про затвердження актів прийому-передачі квартир» квартири у кількості 9 штук (загальною вартістю 2 351 133,00 гривень) до переліку якого включено квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею - 61,9 кв.м.), безоплатно передані в управління Служби безпеки України для забезпечення житлом військовослужбовців, що потребують поліпшення житлових умов.

Відповідно до частини 1 статті 118 Житлового кодексу України службові жилі приміщення призначаються для заселення громадянами, які у зв`язку з характером їх трудових відносин повинні проживати за місцем роботи або поблизу від нього.

Службове приміщення повинно забезпечувати належне виконання працівником своїх функціональних обов`язків, тобто повинно бути розташовано у безпосередній близькості від місця роботи (п. 2 ст. 1 Положення № 37).

Рішенням Виконавчого комітету Єлизаветівської сільської ради від 20.03.2010 № 83 «Про включення квартир до числа службових» до числа службових включено 9 квартир за адресою: АДРЕСА_2 (до переліку якого віднесено квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею - 61,9 кв.м.) з метою подальшого розподілу співробітникам Управління.

Відповідно пункту 5 Положення № 37, вказана квартира поставлена на оперативний облік та облікована в журналі обліку службових житлових приміщень, що ведеться за встановленою формою згідно додатку 1 до Положення.

Згідно пункту 6.1.- 6.2. Інструкції № 792 облік житлової площі, що надходить до СБУ, організовує та здійснює підрозділи господарського забезпечення, облік житлових приміщень, які виділяються для забезпечення співробітників та контроль за їх використанням в органах, закладах та установах СБУ - здійснюються підрозділами, відповідальними за господарське забезпечення. Отже, за місцем знаходження службових квартир здійснюється облік та контроль за їх використанням відділом господарського забезпечення Управління СБУ у Дніпропетровській області.

Відповідно до пункту 5.6 Інструкції № 792 рішення про надання службового житла у Центральному управлінні СБУ оформлюється наказом Центрального управління СБУ, а в органах, закладах та установах СБУ - наказом відповідного начальника або особи, яка його заміщує.

Відповідно до пункту 5.7. Інструкції № 792 рішення про надання службового житлового приміщення подається до виконавчого органу районної, міської, районної в місті ради для оформлення спеціального ордера, який є єдиною підставою для вселення в надане службове житлове приміщення.

ОСОБА_4 з 13.12.2004 по теперішній час проходить військову службу в органах СБУ на офіцерських посадах в Управлінні СБУ у Дніпропетровській області.

29.04.2015 ОСОБА_4 порушив питання (подав рапорт) керівництву про ініціювання виділення службового житла, без взяття на квартирний облік осіб, що потребують поліпшення житлових умов за погодженням ЦУ ЖПК СБУ відповідно до п. 5.6 Інструкції № 792.

Згідно витягу з протоколу № 5 житлово-побутової комісії Управління СБУ у Дніпропетровській області від 23.10.2015, ОСОБА_4 розподіллено двокімнатну службову квартиру блок 8-12-3 (загальною площею - 61,9 кв.м.), АДРЕСА_2 .

Згідно наказу від 04.11.2015 №473 «Про надання службового житла» (зі змінами) ОСОБА_4 надано двокімнатну службову квартиру АДРЕСА_4 .

Рішенням Виконавчого комітету Єлизаветівської сільської ради «Про оформлення спеціального ордеру на двокімнатну службову квартиру» від 19.06.2017 № 32, ОСОБА_4 видано ордер на службове жиле приміщення № 155 від 04.01.2018.

У липні 2023 року під час проведення інвентаризації житлового фонду Служби безпеки України, виявлено незаконне виведення з фонду службових житлових приміщень службової квартири за адресою: АДРЕСА_5 , (розподілена співробітнику Управління СБУ у Дніпропетровській області Майоренку О.Ф.).

На даний час, згідно із Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 301680141 та № 301680081 (дата формування 27.05.2022) квартира за адресою: АДРЕСА_5 належить на праві приватної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у рівних частках.

У результаті чого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 протиправно отримали право власності та свідоцтво про право власності на квартиру, яка має статус службової (серія САВ №812560 від 08.02.2022), оскільки таке право ухвалено з порушенням порядку визначеного чинним законодавством України.

Крім цього, відповідно до статті 31 Житлового кодексу України громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, мають право на одержання у користування жилого приміщення в будинках державного або громадського житлового фонду у встановленому порядку.

Відповідно до статті 42 Житлового кодексу України та пункту 20, 37 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР і Укпрофради від 11.12.1984 № 470 (далі - Постанова №470), жилі приміщення надаються тільки громадянам, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов та внесені до єдиного державного реєстру громадян, які потребують поліпшення житлових умов, як за місцем роботи та за місцем проживання.

До Петриківської селищної ради направлено лист Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області №55/21-4077 від 14.09.2023 з копією Рішення Виконавчого комітету Єлизаветівської сільської ради від 20.03.2010 № 83, з метою отримання правових підстав які стали підставою ухвалення рішення про приватизацію спірної квартири.

Листом № 23-1951/0/2-23 від 11.08.2023 повідомлено, що Петриківською селищною радою рішення прийнято на підставі Рішення Виконавчого комітету Єлизаветівської сільської ради «Про прийняття 9-ти квартир по АДРЕСА_2 , що придбані Державною іпотечною Установою до комунальної власності територіальної громади с. Єлизаветівка» від 28.02.2012 № 459-27/УІ» та передавального акту від 12.12.2020.

Проте, станом у лютий 2017 року рішенням Єлизаветівської селищної ради від 22.02.2017 № 554-24/ VII скасовано Рішення виконавчого комітету Єлизаветівської селищної ради від 28.02.2012 № 459-27/VI про прийняття до комунальної власності територіальної громади с. Єлизаветівка 9-ти квартир по АДРЕСА_2 , що придбані Державною іпотечною Установою.

Також у листі Петриківської селищної ради відсутня інформація про перебування ОСОБА_4 та членів його родини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на квартирному обліку в Петриківській селищній раді за місцем його проживання, як осіб які потребують поліпшення житлових умов.

З огляду на зазначене надання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 квартири для постійного проживання відбулося з порушенням вимог статті 42 Житлового кодексу УРЄР та пункту 37 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РЄР, затверджених постановою Ради Міністрів УРЄР і Укпрофради від 11.12.1984 №470.

Відповідно до положення частини другої статті 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» квартири, віднесені у встановленому порядку до числа службових, не підлягають приватизації. Після вирішення питання про зняття з даного житла статусу службового, воно може бути приватизоване на умовах і в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Отже, органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків) у приватизації займаного ними житла, за винятком випадків, передбачених пунктом 2 статті 2 цього Закону.

Відповідно до вимог пункту 5.15. Інструкції № 792 рішення про виключення з числа службових житлових приміщень приймається керівниками відповідних органів, закладів та установ Служби безпеки України на підставі пропозицій житлово-побутової комісії та за погодженням з житлово-побутовою комісією Центрального управління Служби безпеки України, що затверджується заступником Голови Служби безпеки України, до функціональних обов`язків якого належить координація господарського забезпечення, з наданням необхідних документів для його вивчення,

Згідно з пунктом 6 розділу І Положення № 37 жиле приміщення виключається з числа службових, якщо відпала потреба в такому його використанні, а також у випадках, коли в установленому порядку воно виключено з числа жилих. Виключення жилого приміщення з числа службових провадиться на підставі клопотання підприємства, установи, організації рішенням виконавчого комітету відповідної районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів.

У пункті 11 Порядку № 1081 забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями встановлено механізм виключення житлового приміщення з числа службового, передбачено, що виключення житлового приміщення з числа службового провадиться згідно з рішенням виконавчого органу районної, міської, районної у місті ради за клопотанням начальника гарнізону, командира військової частини та квартирно- експлуатаційного органу.

Виключення квартир з числа службових для забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей здійснюється на підставі клопотання КЕУ, КЕВ (КЕЧ) району, командира військової частини за встановленим порядком для прийняття відповідного рішення стосовно оформлення права на житлове приміщення.

Проте, за результатами перевірки встановлено, що ОСОБА_4 з клопотанням про виключення з числа службових житлових приміщень до керівництва Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області та Служби безпеки України - не звертався.

Погодження клопотання про виключення з числа службових житлових приміщень спірної службової квартири з боку житлово-побутової комісії Центрального управління Служби безпеки України - не надавалось.

Всупереч вищевказаному, відділом будівництва, благоустрою, житлово-комунального господарства та комунальної власності Петриківської селищної ради прийнято розпорядження від 08.02.2022 № 03-П «Про передачу квартири у власність громадян» про виділення спірної квартири у спільну часткову власність - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно вказаного розпорядження відділом будівництва, благоустрою, житлово- комунального господарства та комунальної власності Петриківської селищної ради безпідставно видано свідоцтво про право власності серія НОМЕР_1 від 08.02.2022 про передачу у власність квартири за адресою: АДРЕСА_5 на праві спільної часткової власності у рівних частках /г.

При цьому, виконавчим комітетом Петриківської селищної ради не було отримано підтвердження про скасування статусу службового житлового приміщення, не з`ясовані, яким суб`єктом та на яких умовах (підставах) здійснено передачу до комунальної власності громади, не перевірені правові підстави вселення та проживання у спірній квартирі осіб, які звернулись із заявою про виділення квартири у спільну часткову власність.

Викладене дає підстави для висновку, що належним органом приватизації житла не ухвалювалося рішення про приватизацію спірної квартири чи про відмову у приватизації, оскільки орган приватизації - відділ будівництва, благоустрою, житлово- комунального господарства та комунальної власності Петриківської селищної ради під час постановления розпорядження про надання дозволу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на приватизацію квартири, - діяв поза межами своєї компетенції.

Відповідно до пунктів 1, 9 статті 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» державний житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні або оперативному управлінні державних підприємств, організацій та установ, за їх бажанням може передаватися у комунальну власність за місцем розташування будинків з наступним здійсненням їх приватизації органами місцевої державної адміністрації та місцевого самоврядування.

При цьому, приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд.

Таким чином приватизація спірної квартири була проведена з порушенням норм статті 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», оскільки рішення про передачу квартири було прийнято поза межами повноважень відділу будівництва, благоустрою, житлово-комунального господарства та комунальної власності Петриківської іщної ради, оскільки орган СБУ не приймав рішення про зняття статусу службового та здачі квартири у постійне користування.

Враховуючи вказане, розпорядження від 08.02.2022 № 03-П «Про передачу квартири у власність громадян» та свідоцтво про право власності серія НОМЕР_1 від 08.02.2022 видано з порушенням порядку встановленого Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», Положення № 37, Порядку № 1081 та Інструкції № 792.

Ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 10.06.2024 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд даної цивільної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

25.09.2024 від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Атаманюка І.Л. до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить в задоволенні позовних вимог відмовити, у зв`язку з відсутністю підстав для позову та спливом строків позовної давності. Вважає, що Позивачем у своїй позовній заяві не зазначено, які ж саме норми чинного законодавства були порушені відповідачем 1 Відділом будівництва, благоустрою, житлово-комунального господарства та комунальної власності Петриківської селищної ради при виданні оскаржуваного Позивачем Розпорядження Відділу будівництва, благоустрою, житлово-комунального господарства та комунальної власності Петриківської селищної ради від 08.02.2022 № 03-П «Про передачу квартири у власність громадян», та не зазначено Позивачем у своїй позовній заяві чому саме відповідачем 1 Відділ будівництва, благоустрою, житлово- комунального господарства та комунальної власності Петриківської селищної ради не мав права приймати оскаржуване Позивачем Розпорядження від 08.02.2022 № 03-П, що в свою чергу свідчить про відсутність підстав та предмету позову.

Вважає всі зазначені Позивачем у своїй позовній заяві під позову (обставини та факти на які посилається позивач) є необґрунтованими та не підтверджені належними, допустимими та достатніми доказами, а є лише надуманими Позивачем обставинами.

Крім того представник відповідача вважає, що позовна заява Уточнена від 19 січня 2024 року позивача Управління служби безпеки України в Дніпропетровській області подана до Петриківського районного суду Дніпропетровської області вважається як поданий новий позов.

02.10.2024 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій зазначені фактично ті ж обставини, які наявні в позовній заяві.

Ухвалою суду від 16.10.2024 підготовче провадження у вказаній справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, оскільки вважає, що таке рішення суду відновить право позивача розпоряджатися спірною квартирою для цілей забезпечення своїх працівників службовим житлом.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. ЇЇ представник ОСОБА_6 в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував з підстав, що зазначені у відзиві на позовну заяву. Крім того звернув увагу на те, що позивач не має в законний спосіб зареєстрованого права власності чи користування спірним майном, а отже не може бути належним позивачем по даній справі. Вважає, що оскільки право власності раніше було зареєстроване за Державною іпотечною установою, то саме ця юридична особа, або ж прокурор в її інтересах в разі порушення прав власності мають право звернутися до суду з відповідним позовом. Також просив суд застосувати строк позовної давності, відліковуючи його початок з дня прийняття 28.02.2012 Рішення Виконавчого комітету Єлизаветівської сільської ради № 459-27/У яким прийнято до комунальної власності територіальної громади села Єлизаветівка 9 квартир по АДРЕСА_2 в тому числі і квартиру АДРЕСА_3 . Також звернув увагу суду на те, що докази, які на думку позивача підтверджують скасування Рішення Виконавчого комітету Єлизаветівської сільської ради № 459-27/У, зокрема лист керівнику архівного відділу Дніпровської РДА №55/30-05 вих від 02.01.2024, яким було витребувано копію рішення Єлизаветівської селищної ради від 22.02.2017 №554-24/7 є недопустимим доказом, адже не містит печатки та незрозуміло ким підписаний.

Представник виконавчого комітету Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області Можна Л.І. в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково. Суду пояснила, що оскаржуване розпорядження від 08.02.2022 № 03-П та свідоцтво про право власності від 08.02.2022 на квартиру АДРЕСА_6 видане уповноваженим органом з урахуванням факту належності до комунальної власності, оскільки при реорганізації Єлизаветівської сільської ради та при складанні відповідного передавального акту членами комісії не визначено приналежність вказаної квартири до службової, через відсутність матеріалів ведення обліку службового житла. Тобто на час прийняття оскаржуваних рішень інформацією про належність квартири до службової селищна рада не володіла, оскільки архівні рішення Єлизаветівської сільської ради до Петриківської селищної ради не передавалися так як були на зберіганні обласного архіву.

Представник Відділу будівництва, благоустрою, житлово-комунального господарства та комунальної власності Петриківської селищної ради Пряніков С.С. позовні вимоги також визнав частково. Суду пояснив, що він як керівник органу приватизації Петриківської селищної ради, маючи інформацію про перебування спірної квартири на балансі селищної ради в статусі комунальної власності та отримавши заяву на приватизацію на осіб, які фактично в ній проживали та були зареєстровані, вчинив дії відповідно до чинного законодавства, які регламентують порядок приватизації комунального житла. Також зазначив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь яких відбулася приватизація спірного майна, на обліку Петриківської селищної ради як особи, що потребують житла не перебували, в черзі на житло не знаходилися, оскільки вони в ньому проживали та були зареєстровані.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державної іпотечної установи України до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до суду не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані ними докази, суд встановив такі фактичні обставини справи:

Розпорядженням Центрального управління Служби безпеки України від 05.12.2011 № 334 «Про затвердження актів прийому-передачі квартир» квартири у кількості 9 штук (загальною вартістю 2 351 133,00 гривень) до переліку якого включено квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею - 61,9 кв.м.), безоплатно передані в управління Служби безпеки України для забезпечення житлом військовослужбовців, що потребують поліпшення житлових умов (Т. 1 а.с. 10-15).

Квартира АДРЕСА_7 відповідно до свідоцтва про право власності від 28.11.2009 САС № 451061 належала Державній Іпотечній Установі (Т. 1 а.с. 32-37)

Рішенням Виконавчого комітету Єлизаветівської сільської ради від 20.03.2010 № 83 «Про включення квартир до числа службових» до числа службових включено 9 квартир за адресою: АДРЕСА_2 (до переліку якого віднесено квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею - 61,9 кв.м.) з метою подальшого розподілу співробітникам Управління. (Т. 1 а.с. 17)

Рішенням Виконавчого комітету Єлизаветівської сільської ради «Про прийняття 9-ти квартир по АДРЕСА_2 , що придбані Державною іпотечною Установою до комунальної власності територіальної громади с. Єлизаветівка» від 28.02.2012 № 459-27/УІ» прийнято до комунальної власності територіальної громади села Єлизаветівка 9 квартир по АДРЕСА_2 в тому числі і квартиру АДРЕСА_3 (Т. 1 а.с. 38-39)

Згідно наказу від 04.11.2015 №473 «Про надання службового житла» (зі змінами) ОСОБА_4 надано двокімнатну службову квартиру АДРЕСА_3 (загальною площею - 61,9 кв.м.), АДРЕСА_2 . (Т. 1 а.с. 18-19)

Розпорядженням сільського голови Єлизаветівської сільської ради №13-р від 18.02.2016 АДРЕСА_2 перейменована на АДРЕСА_2 (Т. 1 а.с. 40)

Рішенням Єлизаветівської селищної ради від 22.02.2017 № 554-24/ VII скасовано Рішення виконавчого комітету Єлизаветівської селищної ради від 28.02.2012 № 459-27/VI про прийняття до комунальної власності територіальної громади с. Єлизаветівка 9-ти квартир по АДРЕСА_2 , що придбані Державною іпотечною Установою. (Т. 1 а.с. 236-237)

Рішенням Виконавчого комітету Єлизаветівської сільської ради «Про оформлення спеціального ордеру на двокімнатну службову квартиру» від 19.06.2017 № 32, ОСОБА_4 видано ордер на службове жиле приміщення № 155 від 04.01.2018. на квартиру АДРЕСА_6 (Т. 1 а.с. 20-21)

Згідно із витягу до Рішення Петриківської селищної ради від 24.12.2020 №40-3/УІІІ, прийнято до комунальної власності Петриківської селищної ради майно Єлизаветівської сільської ради, в тому числі і квартиру АДРЕСА_6 ( Т. 2 а.с. 111-117)

Згідно розпорядження від 08.02.2022 № 03-П «Про передачу квартири у власність громадян» відділом будівництва, благоустрою, житлово-комунального господарства та комунальної власності Петриківської селищної ради виділено квартиру за адресою: АДРЕСА_5 у спільну часткову власність - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . (Т. 1 а.с. 23, Т. 2 а.с. 120)

На підставі розпорядження від 08.02.2022 № 03-П відділом будівництва, благоустрою, житлово- комунального господарства та комунальної власності Петриківської селищної ради видано свідоцтво про право власності серія НОМЕР_1 від 08.02.2022 про передачу у власність квартири за адресою: АДРЕСА_5 на праві спільної часткової власності у рівних частках (Т. 1 а.с. 22)

Згідно із Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 301680141 та № 301680081 (дата формування 27.05.2022) квартира за адресою: АДРЕСА_5 належить на праві приватної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у рівних частках. (Т. 1 а.с. 24-27)

В листах Петриківської селищної ради від 11.08.2023 та від 02.10.2023 на запити Управління СБУ України у Дніпропетровській області від 04.08.2023 та 14.09.2023 містяться пояснення щодо обставин приватизації квартир і зокрема квартири АДРЕСА_7 . Вказано, що дана квартира як комунальна власність Єлизаветівською сільською радою передана на баланс Петриківської селищної ради, і остання як орган приватизації здійснив передачу у власність громадян (Т. 1 а.с. 29-31).

Проаналізувавши вищезазначені письмові докази судом встановлено, що квартира АДРЕСА_7 , перейменована 18.02.2016 на Котеджну з 28.11.2009 належала на праві власності Державній іпотечній Установі України та 05.12.2011 була передана у відання СБУ для забезпечення житлом працівників СБУ, які потребують поліпшення житлових умов, у зв`язку з чим дану квартиру було включено до числа службових рішенням Єлизаветівської сільської ради. При цьому Єлизаветівська сільська рада 28.02.2012 спочатку прийняла до комунальної власності територіальної громади с. Єлизаветівка спірну квартир, а потім 22.02.2017 скасувала таке рішення, тобто квартира продовжувала перебувати у статусі службової, у зв`язку з чим ОСОБА_4 як співробітник СБУ на законних підставах 19.06.2017 отримав ордер на квартиру як на службове приміщення. Після реорганізації Єлизаветівської сільської ради її майно 24.12.2020 перейшло на баланс Петриківської селищної ради, в тому числі і квартира АДРЕСА_6 , однак вже в статусі комунальної власності, оскільки як слідує з пояснень представника Петриківської селищної ради при складанні відповідного передавального акту членами комісії не визначено приналежність вказаної квартири до службової, через відсутність матеріалів ведення обліку службового житла. Після цього 08.02.2022 відділом будівництва, благоустрою, житлово-комунального господарства та комунальної власності Петриківської селищної ради виділено спірну квартиру у спільну часткову власність - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з урахуванням факту належності даної квартири до комунальної власності.

Статтею 47 Конституції Українивизначено, що кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Статтею 118 Житлового кодексу Української РСР(даліЖК УРСР) визначено, що службові жилі приміщення призначаються для заселення громадянами, які у зв`язку з характером їх трудових відносин повинні проживати за місцем роботи або поблизу до нього. Жиле приміщення включається до числа службових рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів.

Пунктом 3 Порядку розподілу квартир, що придбані Державною іпотечною установою, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1037, який був чинним на час виникнення спірних правовідносин, передбачалося, що квартири, які розподілялися між працівниками державних органів, а також військовослужбовцями, особами рядового і начальницького складу, що проходили службу у військових формуваннях, підпорядкованих таким органам, мали статус службових.

Відповідно до пункту 6постанови Ради Міністрів Української РСР від 04 лютого1988 року № 37 «Про службові жилі приміщення», жиле приміщення виключається з числа службових, якщо відпала потреба в такому його використанні, а також у випадках, коли в установленому порядку воно виключено з числа жилих. Сам по собі факт проживання в службових жилих приміщеннях робітників і службовців, які припинили трудові відносини з підприємством, установою, організацією, не є підставою для виключення цих приміщень з числа службових. Виключення жилого приміщення з числа службових провадиться на підставі клопотання підприємства, установи, організації рішенням виконавчого комітету відповідної районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів.

Згідно із пунктом 11постанови Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2006 року№ 1081 «Про затвердження Порядку забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями», житлове приміщення виключається з числа службового, якщо відпала потреба в його використанні, а також якщо в установленому порядку його виключено з числа житлових приміщень. Виключення житлового приміщення з числа службового провадиться згідно з рішенням виконавчого органу районної, міської, районної у місті ради за клопотанням начальника гарнізону, командира військової частини та квартирно-експлуатаційного органу.

У свою чергу, процедуру прийняття та погодження такого клопотання про ініціювання виключення житлового приміщення з числа службового визначено Інструкцією про організацію забезпечення і надання військовослужбовцям Служби безпеки України та членам їх сімей житлових приміщень, затвердженою наказом СБУ від 06.11.2007 № 792.

Так, пунктом 5.15 цієї Інструкції (у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що рішення про виключення з числа службових житлових приміщень приймається керівниками відповідних органів, закладів та установ Служби безпеки України на підставі пропозицій житлово-побутової комісії та за погодженням з житлово-побутовою комісією Центрального управління Служби безпеки України, що затверджується заступником Голови Служби безпеки України, до функціональних обов`язків якого належить координація господарського забезпечення.

Відповідно до положення частини другої статті 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» квартири, віднесені у встановленому порядку до числа службових, не підлягають приватизації. Після вирішення питання про зняття з даного житла статусу службового, воно може бути приватизоване на умовах і в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Отже, органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків) у приватизації займаного ними житла, за винятком випадків, передбачених пунктом 2 статті 2 цього Закону.

Відповідно до вимог пункту 5.15. Інструкції № 792 рішення про виключення з числа службових житлових приміщень приймається керівниками відповідних органів, закладів та установ Служби безпеки України на підставі пропозицій житлово-побутової комісії та за погодженням з житлово-побутовою комісією Центрального управління Служби безпеки України, що затверджується заступником Голови Служби безпеки України, до функціональних обов`язків якого належить координація господарського забезпечення, з наданням необхідних документів для його вивчення,

Згідно з пунктом 6 розділу І Положення № 37 жиле приміщення виключається з числа службових, якщо відпала потреба в такому його використанні, а також у випадках, коли в установленому порядку воно виключено з числа жилих. Виключення жилого приміщення з числа службових провадиться на підставі клопотання підприємства, установи, організації рішенням виконавчого комітету відповідної районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів.

У пункті 11 Порядку № 1081 забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями встановлено механізм виключення житлового приміщення з числа службового, передбачено, що виключення житлового приміщення з числа службового провадиться згідно з рішенням виконавчого органу районної, міської, районної у місті ради за клопотанням начальника гарнізону, командира військової частини та квартирно- експлуатаційного органу.

Виключення квартир з числа службових для забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей здійснюється на підставі клопотання КЕУ, КЕВ (КЕЧ) району, командира військової частини за встановленим порядком для прийняття відповідного рішення стосовно оформлення права на житлове приміщення.

Проте, судом встановлено, що ОСОБА_4 після скасування 22.02.2017 рішення про прийняття до комунальної власності територіальної громади с. Єлизаветівка спірної квартири та отримання ним 19.06.2017 ордеру на квартиру як на службове приміщення, у зв`язку з чим розуміючи, що дана квартира продовжує перебувати в статусі службової, з клопотанням про виключення з числа службових житлових приміщень до керівництва Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області та Служби безпеки України - не звертався. Погодження клопотання про виключення з числа службових житлових приміщень спірної службової квартири з боку житлово-побутової комісії Центрального управління Служби безпеки України - не надавалось.

Всупереч вищевказаному, відділом будівництва, благоустрою, житлово-комунального господарства та комунальної власності Петриківської селищної ради прийнято розпорядження від 08.02.2022 № 03-П «Про передачу квартири у власність громадян» про виділення спірної квартири у спільну часткову власність - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно вказаного розпорядження відділом будівництва, благоустрою, житлово- комунального господарства та комунальної власності Петриківської селищної ради безпідставно видано свідоцтво про право власності серія НОМЕР_1 від 08.02.2022 про передачу у власність квартири за адресою: АДРЕСА_5 на праві спільної часткової власності у рівних частках.

При цьому, виконавчим комітетом Петриківської селищної ради не було отримано підтвердження про скасування статусу службового житлового приміщення, не з`ясовані, яким суб`єктом та на яких умовах (підставах) здійснено передачу до комунальної власності громади, не перевірені правові підстави вселення та проживання у спірній квартирі осіб, які звернулись із заявою про виділення квартири у спільну часткову власність.

Відповідно до пунктів, 9 статті 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» державний житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні або оперативному управлінні державних підприємств, організацій та установ, за їх бажанням може передаватися у комунальну власність за місцем розташування будинків з наступним здійсненням їх приватизації органами місцевої державної адміністрації та місцевого самоврядування.

При цьому, приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд.

Таким чином приватизація спірної квартири була проведена з порушенням норм статті 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», оскільки рішення про передачу квартири було прийнято поза межами повноважень відділу будівництва, благоустрою, житлово-комунального господарства та комунальної власності Петриківської селищної ради, оскільки орган СБУ не приймав рішення про зняття статусу службового та здачі квартири у постійне користування.

Суд не вважає за можливе досліджувати доводи позивач про порушення відповідачами при здійсненні приватизації спірного житла норм законодавства, які регулюють порядок надання житла громадянам, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов, як окрему підставу в задоволенні позову, адже такі обставини можливо встановлювати лише щодо житла, яке на законних підставах перебувало у власності громадського житлового фонду за позовною заявою належної фізичної чи юридичної особи, права якої були порушені або ж прокурора в інтересах держави, якщо порушені інтереси держави, а як судом встановлено вище спірне житло мало статус службового.

Отже суд прийшов до висновку, що позивач є належним і ним вірно обрано спосіб захисту порушеного права, адже задоволення даного позову призведе до повернення спірної квартири до попереднього статусу державної власності, що фактично усуне перешкоди в можливості позивача реалізувати свої повноваження щодо розпорядження даною квартирою для цілей її надання як службового житла своїм співробітникам, у зв`язку з чим суд вважає, що посилання представника відповідача ОСОБА_6 не те, що позивач не є належним позивачем є безпідставними.

Суд непогоджується здоводами представникавідповідача ОСОБА_6 про те,що позовназаява Уточненавід 19січня 2024року позивачаУправління службибезпеки Україниподана доПетриківського районногосуду Дніпропетровськоїобласті вважаєтьсяяк поданийновий позов,адже вказанауточнена позовназаява разомз ухвалоюПетриківського районногосуду проїї поверненнявід 30.01.2024була предметомрозгляду Дніпровськогоапеляційного суду,який постановоювід 15.05.2024,не встановившижодних ознак,які б перешкоджалирозгляду даноїуточненої позовноїзаяви табули бпідставою дляїї повернення,ухвалив рішеннядану справунаправити дляпродовження розгляду,що судомі буловиконано шляхомвідкриття провадження,адже відповіднодо ст..18ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання.

Що стосується заяви представника відповідача ОСОБА_6 про застосування судом строку позовної давності, відліковуючи його початок з дня прийняття 28.02.2012 Рішення Виконавчого комітету Єлизаветівської сільської ради № 459-27/У яким прийнято до комунальної власності територіальної громади села Єлизаветівка 9 квартир по АДРЕСА_2 в тому числі і квартиру АДРЕСА_3 , як підставу у відмові в задоволенні позову, суд зазначає наступне.

Відповідно дост..ст.256,257,261ЦК України,позовна давність-це строк,у межахякого особаможе звернутисядо судуз вимогоюпро захистсвого цивільногоправа абоінтересу. Загальнапозовна давністьвстановлюється тривалістюу трироки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Позивач вказує, що його права були порушені рішеннями, які приймалися у 2022 році, про які він дізнався після проведення інвентаризації у 2023 році. При цьому Рішення Виконавчого комітету Єлизаветівської сільської ради № 459-27/У від 28.12.2012 ним не оспорюється, оскільки воно було скасоване у 2017 році, а відтак позовна давність за даним спором може рахуватися принаймні не раніше дати прийняття оскаржуваних рішень, а отже заява про застосування строку позовної давності з 2012 року є безпідставною.

Що стосується доводів представника відповідача ОСОБА_6 про те, що докази, які на думку позивача підтверджують скасування Рішення Виконавчого комітету Єлизаветівської сільської ради № 459-27/У, зокрема лист керівнику архівного відділу Дніпровської РДА №55/30-05 вих від 02.01.2024, яким було витребувано копію рішення Єлизаветівської селищної ради від 22.02.2017 №554-24/7 є недопустимим доказом, адже не містить печатки та незрозуміло ким підписаний, судом встановлено наступне.

Так в судовому засіданні за клопотанням представника відповідача ОСОБА_6 була дослідження належним чином завірена архівним відділом Дніпровської РДА копія рішення Єлизаветівської селищної ради від 22.02.2017 №554-24/7.

Вказане рішення була направлене до СБУ супровідним листом від керівника архівного відділу Дніпровської РДА на запит №55/30-05 вих від 02.01.2024. При цьому вказаний запит сам по собі не відноситься до самостійних засобів доказування предмета позову, а вказує лише на підставу отримання позивачем основного доказу - рішення Єлизаветівської селищної ради від 22.02.2017 №554-24/7, а отже його недоліки, пов`язані з порушенням правил оформлення, не мають значення для вирішення питань за даними позовними вимогами адже не спростовують сам факт прийняття рішення Єлизаветівською селищною радою від 22.02.2017 №554-24/7.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч. 1ст. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку з вищевикладеним з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 3028 грн. та судовий збір за подачу заяви про забезпечення позову у розмірі 1514 грн.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. ст. ст.12,13,81,89,158,264-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Служби Безпеки України до Відділу будівництва, благоустрою, житлово-комунального господарства та комунальної власності Петриківської селищної ради, Виконавчого комітету Петриківської селищної ради, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державна іпотечна Установа України про визнання недійсним розпорядження виконавчого комітету Петриківської селищної ради про передачу квартири у власність та визнання недійсним свідоцтва про право власності, задовольнити.

Визнати недійсним розпорядження відділу будівництва, благоустрою, житлово-комунального господарства та комунальної власності Петриківської селищної ради від 08.02.2022 № 03-П «Про передачу квартири у власність громадян» про виділення житлового приміщення у спільну часткову власність на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , у спільну часткову власність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Визнати недійсним свідоцтво про право власності серія НОМЕР_1 від 08.02.2022 про передачу у власність квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на праві спільної часткової власності у рівних частках - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Стягнути пропорційно у рівних частинах з Відділу будівництва,благоустрою,житлово-комунальногогосподарства такомунальної власностіПетриківської селищноїради,Виконавчого комітетуПетриківської селищноїради, ОСОБА_2 на користь Служби БезпекиУкраїнисудовий збір в розмірі 4542 (чотири тисячі п`ятсот сорок дві) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 02.12.2024.

Суддя: О. А. Караул