Постанова

від 25.06.2024 по справі 160/22637/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2024 року м. Дніпросправа № 160/22637/23Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Дивнич Д.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податківна рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2023р. у справі №160/22637/23за позовом:Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до: про:Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

05.09.2023р. Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» (далі ПрАТ «Павлоградвугілля» ) за допомогою засобів системи «Електронний суд» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі ГУ ДПС у Дніпропетровській області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, судом першої інстанції позов зареєстровано 06.09.2023р. / а.с.1-11 том 1/.

Ухвалою суду першої інстанції від 07.09.2023р. вищезазначений адміністративний позов було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення зазначених судом недоліків адміністративного позову / а.с. 49 том 1/.

Позивачем, у встановлений судом строк, вимоги суду щодо усунення недоліків адміністративного позову було виконано / а.с. 52-61 том 1/ та Дніпропетровським окружним адміністративним судом 19.09.2023р. за вищезазначеним адміністративним позовом відкрито провадження у справі №160/22637/23 і справу призначено до судового розгляду /а.с. 62 том 1/.

Позивач, посилаючись у адміністративному позові, на те, що податковим органом проведено камеральну перевірку дотримання порядку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» , за результатами якої складено акт №432/32-00-04-01-01-01-00178353 від 25.04.2023р., у якому податковим органом зафіксовано встановлені ним порушення суб`єктом господарювання строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН і у подальшому податковим органом на підставі цього акту було прийнято податкове повідомлення-рішення № 475/32-00-04-01-01-01-00178353 від 23.05.2023р., яким до позивача застосовано штраф в розмірі 172588,56 грн. Позивач вважає висновки акту перевірки та прийняте на підставі цього акту рішення необгрунтованим та безпідставним з огляду на те, що на момент складання підприємством зазначених у акті перевірки 6 податкових накладних (далі ПН) діяла пряма норма права про незастосування штрафних санкцій за порушення термінів реєстрації ПН , яка встановлена пунктом 52.1 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПК України. У податковому законодавстві існували дві норм, які створювали неоднакове правове регулювання одних і тих самих правовідносин, а саме: - приписи п. 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПК України передбачають відсутність відповідальності за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних впродовж усього терміну дії карантину; - приписи підпункту 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень ПК України передбачають заборону на проведення, зокрема камеральних перевірок, окрім камеральних перевірок декларацій та уточнюючих розрахунків, до яких подано заяву про повернення суми бюджетного відшкодування. Крім цього відповідачем в акті перевірки та, як наслідок, в податковому повідомленні-рішенні, неправильно обраховано граничні строки реєстрації ПН складених підприємством протягом червня - грудня 2022р., що призвело до застосування неправомірних штрафів, оскільки Законом №2876-ІХ було збільшено строк реєстрації податкових накладних та зменшено розмір відповідальності платника податків, що пом`якшує відповідальність та є самостійною підставою для застосування зменшених розмірів ставок штрафних санкцій. З урахуванням зазначеного позивач просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача № 475/32-00-04-01-01-01-00178353 від 23.05.2023р..

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2023р. у справі № 160/22637/23 адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про застосування штрафних (фінансових) санкцій №475/32-00-04-01-01-01-00178353 від 23.05.2023р. в частині застосування штрафної санкції в розмірі 168817,47 грн. за податкову накладну №288 від 29.08.2022р., в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено /а.с. 105-110 том 2/.

Відповідач Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, 24.04.2024р. за допомогою засобів системи «Електронний суд» подав апеляційну скаргу до Третього апеляційного адміністративного суду, яка ним зареєстрована 25.04.2024р. / а.с. 140-156 том 2/.

З метою забезпечення розгляду вищезазначеної апеляційної скарги Третім апеляційним адміністративним судом26.04.2024р. витребувано з суду першої інстанції матеріали адміністративної справи №160/22637/23 / а.с. 157 том 2/.

29.04.2024р. судом апеляційної інстанції зареєстровано клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи платіжного документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги / а.с. 158-260 том 2/.

08.05.2024р. до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали адміністративної справи №160/22637/23 / а.с. 166 том 2/.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.05.2024р. у справі №160/22637/23 заявнику апеляційної скарги поновлено строк апеляційного оскарження та апеляційна скарга Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2023р. у справі №160/22637/23 залишена без руху і заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги /а.с. 167 том 2/.

У межах наданого судом апеляційної інстанції строку на усунення недоліків усі зазначені у вищезазначеній ухвалі суду недоліки відповідачем було усунуто / а.с. 178-183 том 2/ та ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 23.05.2024р. у справі №160/22637/23 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2023р. у справі №160/22637/23 /а.с. 188 том 2/ та справу призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 13-00 годин 18.06.2024р. / а.с. 189 том 2/, про що судом у встановлений чинним процесуальним законодавством спосіб та строки було повідомлено учасників справи /а.с. 190-193 том 2/.

Відповідач, посилаючись у апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції не було з`ясовано усі обставини справи, які мають значення для її вирішення, та зроблено висновки, які не відповідають фактичним обставинам справи, що призвело до прийняття ним рішення у цій справі в частині задоволених позовних вимог з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції від 13.12.2023р. у цій справі в частині задоволених позовних вимог та прийняти у цій частині позовних вимог нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні цієї частини вимог адміністративного позову.

Позивач, посилаючись у письмовому відзиві на апеляційну скаргу / а.с. 194-201 том 2/ на те, що судом першої інстанції об`єктивно та повно з`ясовано усі обставини справи, які мали значення для її вирішення, та прийнято у справі обґрунтоване рішення без порушень норм чинного законодавства просив апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції від 13.12.2023р. у цій справі залишити без змін.

У судовому засіданні 18.06.2024р. у розгляді цієї справи, у зв`язку з надходженням клопотання представника позивача про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції, оголошено перерву до 14-00 годин 25.06.2024р. та постановлено ухвалу про розгляд цієї справи в режимі відеоконференції, про що повідомлено учасників справи / а.с. 226-232 том 2/.

Заслухавши у судовому засіданні :

-представника відповідача ( в залі суду), який підтримав доводи викладені у апеляційній скарзі та просив суд скасувати рішення суду першої інстанції від 13.12.2023р. у цій справі в частині задоволених позовних вимог та прийняти у цій частині позовних вимог нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні цієї частини вимог адміністративного позову;

-представника позивача ( в режимі відеоконференції), який заперечував проти доводів апеляційної скарги, підтримав доводи викладені у письмовому відзиві на апеляційну скаргу та просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду від 13.12.2023р. у цій справі залишити без змін;

перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали адміністративної справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду справи судом першої інстанції встановлено, та підтверджено судом апеляційної інстанції, що посадовими особами контролюючого органу, відповідача у справі, проведено камеральну перевірку дотримання порядку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних в ЄРПН позивачем у справі - ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», за результатами якої складено акт №432/32-00-04-01-01-01-00178353 від 25.04.2023р. ( далі акт перевірки).

З наданої суду ксерокопії вищезазначеного акту перевірки / а.с. 12-14 том 1/ , вбачається, що у ході перевірки відповідачем встановлено порушення суб`єктом господарювання позивачем у справі, строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН, а саме встановлено порушення позивачем пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі ПК України), в частині порушення термінів реєстрації в ЄРПН податкових накладних, дата складання яких припадає на період червень 2022р. грудень 2022р. і реєстрація яких була здійснена у період з 06.07.2022р. по 13.01.2023р..

У подальшому відповідачем, на підставі вищезазначеного акту перевірки, 23.05.2023р. прийнято податкове повідомлення-рішення № 475/32-00-04-01-01-01-00178353, яким до позивача застосовано штраф в розмірі 172588,56 грн. / а.с. 16 том 1/, і саме це рішення відповідача є предметом оскарження у цій справі.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Положеннями п. 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Розмір штрафів, які застосовуються у разі порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого ст. 201 Податкового кодексу України визначені п.120-1-1 ст.120-1 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 120-1.1 статті 120 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу разі здійснення операцій, визначених підпунктами «а» - «г» цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

- 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

- 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

- 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

- 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

- 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Отже аналіз наведених вище норм чинного податкового законодавства дозволяє можливим зробити висновок про те, що на платника податків покладено обов`язок щодо реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у строк, встановлений податковим законодавством, а саме для податкових накладних складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені, а для податкових накладних складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Порушення вказаних строків реєстрації податкових накладних свідчить про наявність порушення, за яке передбачена відповідальність у вигляді штрафу в залежності від терміну такого порушення, що передбачено пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України.

Разом із тим, згідно з пунктом 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПК України, передбачено, що за порушення податкового законодавства, вчинені протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), штрафні санкції не застосовуються, крім санкцій за: порушення вимог до договорів довгострокового страхування життя чи договорів страхування в межах недержавного пенсійного забезпечення, зокрема страхування додаткової пенсії; відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, без згоди контролюючого органу; порушення вимог законодавства в частині: обліку, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; цільового використання пального, спирту етилового платниками податків; обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками; здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального; здійснення суб`єктами господарювання операцій з реалізації пального або спирту етилового без реєстрації таких суб`єктів платниками акцизного податку; порушення нарахування, декларування та сплати податку на додану вартість, акцизного податку, рентної плати.

Протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), платникам податків не нараховується пеня, а нарахована, але не сплачена за цей період пеня підлягає списанню.

Таким чином, перелік порушень податкового законодавства, за які контролюючим органом нараховуються штрафні санкції в період дії карантину на території України, є вичерпним та не включає застосування штрафних санкцій за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних у період з 01 березня 2020 року і по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину.

Приймаючи до уваги наведені норми чинного податкового законодавства та встановлені судом фактичні обставини, які свідчать про порушення термінів реєстрації в ЄРПН податкових накладних, дата складання яких припадає на період червень 2022р. грудень 2022р. і реєстрація яких була здійснена у період з 06.07.2022р. по 13.01.2023р., колегія суддів вважає, що позивачем дійсно порушено передбачені пунктом 201.1 статті 201 ПК України граничні терміни реєстрації податкових накладних, що не заперечується й самим позивачем.

При цьому у контексті застосування пункту 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПК України правове значення має саме факт вчинення відповідного порушення, складом якого, в цьому випадку, є порушення строку реєстрації податкової накладної в ЄРПН, і таке податкове правопорушення - несвоєчасна реєстрація податкових накладних в ЄРПН, є триваючим порушенням, початком якого є наступний день за останнім (граничним) днем реєстрації податкової накладної, а припиняється таке порушення в день фактичної реєстрації податкової накладної, тому обставини щодо періоду вчинення правопорушення мають значення для визначення розміру нарахованих штрафних санкцій, а не для встановлення застосовності вказаної норми ПК України у правовій кваліфікації такого правопорушення, як триваючого.

Водночас пункт 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПК України містить чітку вказівку на темпоральний критерій застосування з 1 березня 2020 року і по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину.

Приймаючи до уваги наведене колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для застосування до позивача штрафних санкцій за порушення строку реєстрації податкових накладних починаючи з 01 березня 2020 року і по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, проте за період до 01 березня 2020 року такі штрафні санкції підлягають застосуванню.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 10.12.2021р. у справі № 420/10367/20.

Але Законом України № 2260-ІХ від 12.05.2022р. «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану», який набрав чинності 27.05.2022 р., внесено зміни до підпункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПК України, згідно з яким тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022р., затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24.02.2022р., установлено особливості для справляння податків і зборів.

Так, відповідно до підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення ПК України у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Платники податків, які мають можливість своєчасно виконувати податкові обов`язки щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових накладних, розрахунків коригування, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків, граничний термін виконання яких припадає на період починаючи з 24 лютого 2022 року до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» за умови реєстрації такими платниками податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних до 15 липня 2022 року, подання податкової звітності до 20 липня 2022 року та сплати податків та зборів у строк не пізніше 31 липня 2022 року.

Згідно з підпунктом 69.1-1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПК України платники податку на додану вартість зобов`язані забезпечити у строки, встановлені підпунктом 69.1 цього пункту, реєстрацію податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, граничний термін реєстрації яких припадає на періоди, зазначені у підпункті 69.1 цього пункту, та уточнити (привести у відповідність) податковий кредит, задекларований платниками на підставі наявних у платника первинних (розрахункових) документів, з урахуванням даних податкових накладних та/або розрахунків коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підпунктом 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПК України визначено, що у разі виявлення порушень законодавства за результатами проведення перевірок до платників податків застосовується відповідальність згідно з цим Кодексом, законами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, з урахуванням обставин, передбачених підпунктом 112.8.9 пункту 112.8 статті 112 цього Кодексу, що звільняють від фінансової відповідальності. При цьому вимоги законодавства щодо мораторію (зупинення) застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на період дії воєнного, надзвичайного стану та/або на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), не застосовуються.

Отже Законом № 2260-ІХ, який набрав чинності 27.05.2022р., поновлено відповідальність платників податків у разі виявлення порушень законодавства за результатами проведення перевірок згідно з Кодексом, законами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, з урахуванням обставин, передбачених підпунктом 112.8.9 пункту 112.8 статті 112 Кодексу, що звільняють від фінансової відповідальності.

При цьому, підпунктом 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПК України скасовано дію мораторію (зупинення) застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на період дії воєнного, надзвичайного стану та/або на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Звільнення від відповідальності за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних передбачено лише для платників податків щодо реєстрації у відповідних реєстрах податкових накладних, розрахунків коригування, граничний термін виконання яких припадає на період починаючи з 24.02.2022 року до 27.05.2022 року (тобто до дня набрання чинності Законом України Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану) за умови реєстрації такими платниками податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних до 15.07.2022р..

Враховуючи, що за результатами проведеної перевірки контролюючим органом встановлено порушення позивачем пункту 201.10 статті 201 ПК України, в частині порушення термінів реєстрації в ЄРПН податкових накладних, дата складання яких припадає на період червень 2022 грудень 2022 і реєстрація яких була здійснена у період з 06.07.2022р. по 13.01.2023р., і складання та реєстрація цих податкових накладних була здійснена вже у період дії Закону № 2260-ІХ ( набрав чинності 27.05.2022р.) яким поновлено відповідальність платників податків у разі виявлення порушень законодавства за результатами проведення перевірок, у тому числі щодо порушення граничних строків реєстрації податкових накладних, за виключенням тих випадків, коли граничний термін їх реєстрації припадає на період з 24.02.2022р. по 27.05.2022р. (наявне інше нормативне обґрунтування), а граничні терміни реєстрації жодної із зазначених у акті перевірки податкової накладної не підпадають під період звільнення від відповідальності за несвоєчасну реєстрацію, що передбачений підпунктом 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення у редакції Закону № 2260-ІХ, тому позивачем порушено терміни реєстрації податкових накладних в ЄРПН, за що, починаючи з 27.05.2022р., підприємство підлягало притягненню до фінансової відповідальності відповідно до положень пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України.

При цьому колегія суддів також погоджується із висновком суду першої інстанції щодо безпідставності посилань позивача під час розгляду цієї справи на положення Закону України №2876-ІХ від 12.01.2023р. «Про внесення змін до розділу XX «Прикінцеві положення» ПК України щодо відновлення обмеження перебування грального бізнесу на спрощеній системі оподаткування», якими підрозділ 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України доповнений пунктами 89 та 90, якими на період дії воєнного стану збільшені строки реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування встановлені п.201.10 ст. 201 ПКУ, та зменшені розміри штрафних санкцій за їх порушення, оскільки з урахуванням положень ст. 58 Конституції України норми цього закону не поширюються на періоди до набрання чинності цим Законом, і норми цього Закону не містять прямого застереження про надання нормам Закону зворотної дії в часі.

Щодо обставин складання та подання на реєстрацію у ЄРПН позивачем у справі податкової накладної №288 від 29.08.2022р. на суму податку на додану вартість 844087,35грн., то під час розгляду справи встановлено, що позивачем подано на реєстрацію податкову накладну № 288 від 29.08.2022 на суму ПДВ - 844087,35 грн., яка була зареєстрована у ЄРПН.

Позивач під час розгляду цієї справи зазначив, що вищезазначена податкова накладна була складена ним помилково (повернення товару, повернення авансових платежів тощо) у зв`язку з чим ним після виявлення помилково зареєстрованої податкової накладної № 288 від 29.08.2022р. на суму ПДВ - 844087,35 грн. було направлено до ЄРПН розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 690 від 29.08.2022р. до податкової накладної№ 288 від 29.08.2022р., який був зареєстрований - 14.10.2022 за № 9212055210 на зменшення суми ПДВ на «-» 844087,35 грн., яким в свою чергу було відкориговано суми вказаної податкової накладної зі знаком «-», у колонці розрахунку «причина коригування» вказано: « 103», тобто помилково виписана, повернення товару, повернення авансових платежів тощо», і цей розрахунок коригування зареєстрований в ЄРПН, зазначені обставини підтверджуються належними письмовими доказами, які досліджені судом та долучені до матеріалів справи /а.с. 165-167,208-212 том 1/ .

За правилами п.192.1 ст.192 ПК України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже у випадку помилкового складання податкової накладної на операцію з постачання товарів/послуг та реєстрації її в Єдиному реєстрі податкових накладних платник податку з метою виправлення допущеної помилки має право згідно з пунктом 192.1 статті 192 ПК України скласти розрахунок коригування до помилкової податкової накладної. Такий розрахунок коригування підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку на додану вартість, на адресу якого виписано помилкову податкову накладну.

При цьому податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (пункт 201.10 статті 201 ПК України).

Верховним Судом під час розгляду справи №804/5062/16 зроблено висновок про те, що, факт помилкової реєстрації позивачем податкової накладної та в подальшому виправлення самостійно виявленої позивачем помилки не може бути підставою для автоматичного застосування до позивача штрафних санкцій, про що ним зазначено у постанові від 31.08.2020р. у цій справі.

При цьому колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про безпідставність посилань відповідача під час розгляду цієї справи на приписи ст. 120-1 ПК України, як на підставу для можливості накладення штрафних санкцій на позивача, оскільки обов`язковим для накладення штрафних санкцій є встановлення вчинення позивачем податкового правопорушення відповідно до ст. 109 ПК України, але з огляду на положення п. 1 ст. 109 ПК України відповідачем, який у спірних відносинах виступає у якості суб`єкта владних повноважень, не було досліджено та встановлено, як під час проведення перевірки, так і під час адміністративного оскарження протиправного та винного діяння або бездіяльності платника податку під час складення розрахунків коригування, тому фактично у спірних відносинах склад вчинення позивачем податкового правопорушення, за вчинення якого передбачена відповідальність у вигляді застосування штрафних санкцій на підставі п. 120-1 ст. 120 ПК України, не доведений.

Верховний Суд під час вирішення подібних відносин, у постанові від 13.03.2023р. у справі № 820/571/17, зазначив, що притягнення особи до відповідальності, встановленої пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України, за податковими накладними, які були виписані помилково, є неправомірним та безпідставним, оскільки за такими податковими накладними було відсутнє постачання товарів/послуг.

Також Верховний Суд, у постанові від 03.11.2022р. у справі № 1.380.2019.002211, звернув увагу на те, що санкція п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України (за порушення граничного строку для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування), передбачає застосування штрафу в відсотковому розмірі від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування.

Враховуючи положення п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України та фактичні обставини щодо подання позивачем ПН №288 від 29.08.2022р. та її реєстрації в ЄРПН та подальшого коригування позивачем у справі показників цієї ПН та їх реєстрації в ЄРПН відповідачем не досліджено та не надано суду належних доказів яка саме сума податку на додану вартість використана ним як база нарахування штрафних санкцій у даному випадку з урахуванням особливостей відкоригованих ПН, оскільки ПН №288 від 29.08.2022р. фактично містить умовну суму податку на додану вартість через її коригування відповідним розрахунком коригування на ту ж саму суму податку на додану вартість з знаком «-» .

За таких обставин колегія суддів вважає, що оскаржуване позивачем у справі податкове повідомлення рішення відповідача в частині застосування цим рішенням штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 168817,47грн. за порушення граничних термінів реєстрації ПН №288 від 29.08.2022р. є необґрунтованим та безпідставним, що у свою чергу є підставою для скасування рішення відповідача у цій частині, і суд першої інстанції постановив правильне рішення про задоволення заявлених позивачем вимог саме у цій частині, та обґрунтовано відмовив позивачу у задоволенні решти позовних вимог через їх необґрунтованість та безпідставність.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції об`єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної адміністративної справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, та постановив правильне рішення про часткове задоволення заявлених позивачем вимог у цій справі, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у справі доказами, і оскільки під час апеляційного розгляду справи не було встановлено будь-яких порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які б потягли за собою наявність підстав для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення, вважає необхідним рішення суду першої інстанції від 13.12.2023р. у даній адміністративній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача необхідно залишити без задоволення, оскільки доводи, апеляційної скарги, не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи, зводяться до переоцінки заявником апеляційної скарги доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду цієї адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, а також помилкового тлумачення заявником апеляційної скарги норм матеріального та процесуального права, і тому не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 310, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2023р. у справі №160/22637/23 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 329, 331 КАС України.

Постанову виготовлено та підписано 02.07.2024р. .

Головуючий - суддяА.О. Коршун

суддяД.В. Чепурнов

суддяС.В. Сафронова