Ухвала

від 01.07.2024 по справі 580/9697/23

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 580/9697/23

УХВАЛА

01 липня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бєлової Л.В. та суддів Кучми А.Ю., Штульман А.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача Бердника Віталія Віталійовича та представника відповідача Слинька Максима Геннадійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Дніпробуд-Центр" до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2024 року року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, Приватним підприємством "Дніпробуд-Центр" подано електронним судом 10 травня 2024 року апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом апеляційної інстанції 13 травня 2024 року за вх.№9052.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Дніпробуд-Центр" на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Дніпробуд-Центр" до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2024 року призначено справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Дніпробуд-Центр" до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 липня 2024 року о 11 год 00 хв.

19 червня 2024 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача Бердника Віталія Віталійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи захищеного відеоконференцзв`язку з судом «ВКЗ».

Представник позивача вказує про неможливість прибути у судове засідання, та просить суд забезпечити присутність у вищевказаному судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

19 червня 2024 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника відповідача Слинька Максима Геннадійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи захищеного відеоконференцзв`язку з судом «ВКЗ».

Представник відповідача вказує про неможливість прибути у судове засідання, та просить суд забезпечити присутність у вищевказаному судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що подані клопотання представника позивача Бердника Віталія Віталійовича та представника відповідача Слинька Максима Геннадійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягають задоволенню з наступних підстав.

Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Отже, процесуальним законом регламентовано право учасників адміністративного процесу на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Кодекс адміністративного судочинства України не містить переліку випадків, коли особа може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, однак, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь у судовому засіданні, зокрема, перебування особи за кордоном, перебування у місцях позбавлення волі, значна територіальна віддаленість особи від місця знаходження суду, де відбувається засідання; тощо.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення передбаченого Конституцією України права на доступ до правосуддя, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання та вирішити питання про участь представника позивача Бердника Віталія Віталійовича та представника відповідача Слинька Максима Геннадійовича у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника позивача Бердника Віталія Віталійовича та представника відповідача Слинька Максима Геннадійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Дніпробуд-Центр" до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії 03 липня 2024 року о 11 год 00 хв в приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 30, в залі судових засідань № 9 в режимі відеоконференції через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему з використанням засобів особистого зв`язку.

Попередити заявників, що відповідно до частини 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя доповідач Л.В. Бєлова

Судді І.В. Штульман

А.Ю. Кучма