Ухвала

від 27.06.2024 по справі 766/10230/24

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/10230/24

н/п 1-кс/766/4779/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 12024231030000760 від 25.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, старшого слідчого СВ Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області майор поліції ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12024231030000760 від 25.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділенням Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024231030000760 від 25.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва здійснюється Херсонською окружною прокуратурою Херсонської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 20:10 години 24.06.2024 до 00:05 години 25.06.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання в приміщенні літньої кухні, розташованої на території подвір`я буд. АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на заподіяння смерті іншій людині, в ході раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс останній не менше п`яти ударів невстановленим в ході проведення досудового розслідування тупим предметом в область голови, чим спричинив останній, згідно довідки до висновку експерта № 733 від 25.06.2024, виданого КУ «Бюро судово-медичної експертизи» ХОР, тілесні ушкодження у вигляді: забою головного мозку, відкритого перелому кісток склепіння та основи черепу, котрі, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, від яких ОСОБА_7 померла на місці події.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 115 ч. 1 КК України, а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

В ході проведення досудового розслідування 25.06.2024 о 06:58 годині ОСОБА_4 затримано в порядку ст. ст. 208, 615 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

25.06.2024 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Фаленки Фаленського району Кіровської області Російської Федерації, громадянину України, офіційно не працевлаштованому, з неповною середньою освітою, не одруженому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, повністю підтверджується наступними доказами, отриманими під час досудового розслідування, а саме:

- рапортом про виявлення ознак кримінального правопорушення від 25.06.2024, зареєстрованого у Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області за № 10164, відповідно до якого 25.06.2024 о 00:07 годині до Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП України в Херсонській області надійшло повідомлення зі служби «102» Національної поліції України про те, що 25.06.2024 о 00:05 годині на лінію «102» Національної поліції України з номеру НОМЕР_1 надійшло звернення за фактом вбивства в смт. Антонівка м. Херсону;

- протоколом огляду місця події від 25.06.2024, в ході якого оглянуто одно поверхневу будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами проведеного огляду місця події у зазначеній будівлі виявлено та вилучено: три аркуші паперу з рукописним текстом, котрі упаковані до спеціального пакунку серія та номер PSP 1158142; цегла з нашаруванням речовини бурого кольору, яку упаковано до паперової коробки; змив речовини бурого кольору зі стіни приміщення літньої кухні, який упаковано до паперового конверту; змив речовини бурого кольору зі стільця (табуретки), котрий упаковано до паперового пакунку; виріз з поліетиленового пакету білого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, який упаковано до паперового пакунку; виріз з ковдри зі слідами речовини бурого кольору, котрий упаковано до паперового пакунку; змив речовини бурого кольору з підлоги, який упаковано до паперового конверту.

Окрім цього, під час проведення огляду місця події в одній з кімнат оглянутої будівлі виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ознаками насильницької смерті;

- протоколом огляду місця події від 25.06.2024, в ході якого оглянуто труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ознаками насильницької смерті в приміщенні моргу КУ «Бюро судово-медичної» експертизи ХОР за адресою: АДРЕСА_2 ;

- довідкою до висновку експерта № 733 від 25.06.2024, виданою КУ «Бюро судово-медичної експертизи» ХОР, згідно якого смерть ОСОБА_7 настала в результаті забою головного мозку, відкритого перелому кісток склепіння та основи черепу;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 25.06.2024, в ході якого остання показала, що її племінник ОСОБА_9 має у власності територію домоволодіння під АДРЕСА_1 , на якій розміщений житловий будинок та господарчі споруди. Починаючи з 2022 року на підставі усного дозволу ОСОБА_9 в буд. АДРЕСА_1 проживала ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка являється свідку рідної племінницею, спільно зі своїм співмешканцем чоловіком на ім`я ОСОБА_10 . 25.06.2024 близько 04:00 години свідку зателефонували працівники поліції, котрі попрохали її прийти до буд. АДРЕСА_1 . Коли свідок прийшла за вказаною адресою, то на території подвір`я того домоволодіння свідок побачила працівників поліції та ОСОБА_10 . На запитання свідка про те, що сталося, ОСОБА_10 відповів, що він не знає, як це відбулося. Далі свідок ОСОБА_8 пройшла до приміщення літньої кухні, розташованої на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де у одній з кімнат виявила труп ОСОБА_7 , на обличчі та тілі якої була кров;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 з довідкою від 25.06.2024, в ході якого остання за фотознімками впізнала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як чоловіка на ім`я ОСОБА_10 , який проживав спільно з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в приміщенні літньої кухні, розташованої на території подвір`я будинку АДРЕСА_1 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 25.06.2024, в ході якого останній показав, що він мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Сусідами свідка є ОСОБА_12 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які співмешкають у приміщенні літньої кухні, розташованої на території подвір`я буд. АДРЕСА_1 . Наскільки відомо свідку, що буд. АДРЕСА_1 належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який на теперішній час проживає на території Федеративної Республіки Німеччина. 24.06.2024 близько 20:00 години свідок прийшов у гості до ОСОБА_13 та ОСОБА_7 за вищевказаною адресою з метою поспілкуватись. Пробувши в гостях у ОСОБА_7 та ОСОБА_13 близько 10 хвилин та поспілкувавшись з ними на різні теми, ОСОБА_11 попрямував додому. Коли свідок покидав місце мешкання сусідів, то ОСОБА_7 і ОСОБА_14 залишались у приміщенні літньої кухні. В ніч з 24.06.2024 на 25.06.2024 ОСОБА_11 знаходився за місцем свого проживання, при цьому ніяких криків чи прохань надати допомогу, він не чув. 25.06.2024 близько 07:30 години свідок знову прийшов до подвір`я буд. АДРЕСА_1 , так як хотів передати ОСОБА_7 грошові кошти для того, щоб остання придбала йому на ринку певні продукти харчування. Коли свідок зайшов на подвір`я зазначеного домоволодіння, то там знаходилась тітка ОСОБА_7 жінка на ім`я ОСОБА_15 , яка в ході подальшої розмови повідомила свідку про те, що ОСОБА_14 вбив ОСОБА_7 за місцем їх мешкання, нанісши останній декілька ударів камінням в область голови;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 з довідкою від 25.06.2024, в ході якого останній за фотознімками впізнав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як ОСОБА_16 , який проживав спільно з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , котрий зі слів жінки на ім`я ОСОБА_15 , яка є тіткою ОСОБА_7 , вбив останню за місцем їх спільного проживання за вищевказаною адресою в період з 24.06.2024 до 25.06.2024 шляхом нанесення декількох ударів камінням по голові;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 25.06.2024, яка показала, що остання проходить службу в лавах Управління патрульної поліції в Херсонській області на посаді інспектора взводу № 2 роти № 2. Так, 25.06.2024 свідок заступила на добове чергування в екіпаж «Вежа 152» спільно з ОСОБА_18 та ОСОБА_19 25.06.2024 о 00:07 годині від невстановленого на той час чоловіка на лінію «102» Національної поліції України надійшло повідомлення про вбивство в смт. Антонівка. Після здійснення дзвінку представником екіпажу вказаному заявникові останній повідомив, що він перебуває за адресою: АДРЕСА_1 . При виїзді екіпажом поліції за вказаною адресою, на подвір`ї зазначеного домоволодіння було виявлено чоловіка, яка представився, як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. В подальшому в ході проведення візуального огляду в приміщенні літньої кухні за вищевказаною адресою було виявлено труп ОСОБА_7 з ознаками насильницької смерті. З усних пояснень ОСОБА_20 працівникам поліції стало відомо, що останній наніс ОСОБА_7 удар цеглою в область голови, після чого остання впала та більше не вставала. В подальшому зрозумівши значення свої дій ОСОБА_4 написав передсмертні записки, так як хотів вчинити самогубство. Після цього, на місце події було викликано слідчо-оперативну групу Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_21 від 25.06.2024 та ОСОБА_22 від 25.06.2024, які повністю підтвердили свідчення, дані свідком ОСОБА_17 в ході допиту.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Слідчий зазначає, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме,:

- підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України). Даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , усвідомлює неминучість призначення покарання у разі визнання його винним в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, пов`язаного з позбавленням волі, за вчинений особливо тяжкий злочин, враховуючи відсутність міцних соціальних зв`язків та той факт, що міра покарання яка йому загрожує передбачає реальне позбавлення волі строком від 7 до 15 років;

- підозрюваний може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України). Про це може свідчити те, що ОСОБА_4 у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу матиме сприятливі умови для подальшого вчинення кримінальних правопорушень. Окрім цього, необхідно враховувати те, що підозрюваний не має встановлених постійних законних джерел заробітку, що спонукатиме останнього до вчинення нових кримінальних правопорушень;

- підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки останні є знайомими підозрюваного, які проживають в одному із ним населеному пункті, при цьому підозрюваному відоме їх місце проживання, та у разі перебування підозрюваного ОСОБА_4 на волі, останній матиме реальну можливість здійснити вплив на свідків з метою спотворення відомостей, які останні надали у своїх свідченнях органу досудового розслідування.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, яка підтримала клопотання, просила застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, та його захисника, який просив застосовувати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

25.06.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано та повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 України.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

При вирішенні зазначеного клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від семи до п`ятнадцяти років років, раніше судимий, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштований, підозру визнав, обставини вчинення кримінального правопорушення не заперечував, однак зазначив, що у повному обсязі їх не пам`ятає, оскільки у той день вживав снодійний препарат та алкогольні напої, тому прийшов до тями уже сидячи зверху потерпілої співмешканки ОСОБА_7 , тримаючи у руках камінь, підозру обгрунтовано вагомим доказами, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя вважає, що застосування іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, у даному випадку є неможливим, та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов`язків, строком до 23.08.2024 року включно.

З врахуванням викладених вище обставин, підстав вважати, що більш м`які запобіжні заходи можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, немає.

Разом з тим, враховуючи, що слідчий у клопотанні просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, та враховуючи, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024231030000760 від 25.06.2024 року, закінчується 25.06.2024, а клопотання подано до суду 27.06.2024 року, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 23.08.2024 включно, в межах строку досудового розслідування.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства, відповідно слідчий суддя не визначає розмір застави підозрюваному.

Керуючись ст. ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23.08.2024 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з 25.06.2024 року.

Строк дії ухвали до 23.08.2024 року включно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошено в приміщенні суду 01.07.2024 р. о 12 год. 35 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1