Ухвала

від 21.08.2024 по справі 766/10230/24

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/10230/24

н/п 1-кс/766/6727/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2024 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорки ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокуроркою Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні від 25.06.2024 року № 12024231030000760 за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.115КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив: клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжити строком на один місяць з утриманням підозрюваного в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не визначати розмір застави, так як злочин спричинив загибель людини.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що Слідчим відділенням Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024231030000760 від 25.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва здійснюється Херсонською окружною прокуратурою Херсонської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 20:10 години 24.06.2024 до 00:05 години 25.06.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання в приміщенні літньої кухні, розташованої на території подвір`я буд. АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на заподіяння смерті іншій людині, в ході раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс останній не менше п`яти ударів невстановленим в ході проведення досудового розслідування тупим предметом в область голови, чим спричинив останній, згідно довідки до висновку експерта № 733 від 25.06.2024, виданого КУ «Бюро судово-медичної експертизи» ХОР, тілесні ушкодження у вигляді: забою головного мозку, відкритого перелому кісток склепіння та основи черепу, котрі, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, від яких ОСОБА_7 померла на місці події.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 115 ч. 1 КК України, а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

В ході проведення досудового розслідування 25.06.2024 о 06:58 годині ОСОБА_4 затримано в порядку ст. ст. 208, 615 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

25.06.2024 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Фаленки Фаленського району Кіровської області Російської Федерації, громадянину України, офіційно не працевлаштованому, з неповною середньою освітою, не одруженому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

27.06.2024 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_8 відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном дії до 23.08.2024.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, повністю підтверджується наступними доказами, отриманими під час досудового розслідування, а саме: рапортом про виявлення ознак кримінального правопорушення від 25.06.2024, зареєстрованого у Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області за № 10164; протоколом огляду місця події від 25.06.2024 за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом огляду місця події від 25.06.2024, в ході якого оглянуто труп ОСОБА_7 ; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинення злочину від 25.06.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 25.06.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 25.06.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 25.06.2024; протоколами допитів свідків ОСОБА_12 від 25.06.2024 та ОСОБА_13 від 25.06.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 03.07.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з довідкою за участю свідка ОСОБА_14 від 03.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 05.07.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з довідкою за участю свідка ОСОБА_15 від 05.07.2024; висновком експерта № 733 від 24.07.2024, виданого КУ «Бюро судово-медичної експертизи» ХОР; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_16 від 01.08.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з довідкою за участю свідка ОСОБА_11 від 03.08.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з довідкою за участю свідка ОСОБА_12 від 03.08.2024; протоколом огляду предмету від 07.08.2024, в ході якого оглянуто мобільний телефон марки «SAMSUNG», imei: НОМЕР_1 .

Досудове розслідування вказаного кримінального провадження повинно бути закінчено 25 серпня 2024 року.

Однак, у зв`язку зі складністю кримінального провадження та необхідністю проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, постановою керівника Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_17 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 25 вересня 2024 року.

Водночас, строк дії згаданої вище ухвали слідчого судді, якою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, закінчується 23.08.2024 (включно), а тому необхідно розглянути питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Так, зважаючи, що звершити досудове розслідування в строк дії ухвали слідчого судді неможливо, а заявлені при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ризики, визначені ст. 177 КПК України, на сьогодні об`єктивно наявні та не зменшились, продовжують мати місце, а відтак виправдовують подальше тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Аналізуючи матеріали кримінального провадження сторона обвинувачення приходить до висновку, що продовжують існувати наступні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України). Даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , усвідомлює неминучість призначення покарання у разі визнання його винним в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, пов`язаного з позбавленням волі, за вчинений особливо тяжкий злочин, враховуючи відсутність міцних соціальних зв`язків та той факт, що міра покарання яка йому загрожує передбачає реальне позбавлення волі строком від 7 до 15 років.

-підозрюваний може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Про це може свідчити те, що ОСОБА_4 у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу матиме сприятливі умови для подальшого вчинення кримінальних правопорушень. Окрім цього, необхідно враховувати те, що підозрюваний не має встановлених постійних законних джерел заробітку, що спонукатиме останнього до вчинення нових кримінальних правопорушень.

-підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки останні є знайомими підозрюваного, які проживають в одному із ним населеному пункті, при цьому підозрюваному відоме їх місце проживання, та у разі перебування підозрюваного ОСОБА_4 на волі, останній матиме реальну можливість здійснити вплив на свідків з метою спотворення відомостей, які останні надали у своїх свідченнях органу досудового розслідування.

Виходячи із вищезазначеного, з метою запобігання протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_4 , уникнення настання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, є необхідним продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного.

В судовому засіданні прокурорка подане клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Підозрюваний пояснив, що проживав разом з загиблою ОСОБА_7 в її будинку. Офіційно не працевлаштований. Раніше не судимий. Перебуває на обліку в наркологічному диспансері, оскільки лікувався від алкогольного делірію. Свою причетність до злочину не заперечує, проти пояснити обставини та причини його скоєння не може. Заперечень щодо клопотання не мав.

Захисник підтримав позицію свого підзахисного.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше.

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:

1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

У разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

У разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що 25.06.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується: рапортом про виявлення ознак кримінального правопорушення від 25.06.2024, зареєстрованого у Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області за № 10164; протоколом огляду місця події від 25.06.2024 за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом огляду місця події від 25.06.2024, в ході якого оглянуто труп ОСОБА_7 ; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинення злочину від 25.06.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 25.06.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 25.06.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 25.06.2024; протоколами допитів свідків ОСОБА_12 від 25.06.2024 та ОСОБА_13 від 25.06.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 03.07.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з довідкою за участю свідка ОСОБА_14 від 03.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 05.07.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з довідкою за участю свідка ОСОБА_15 від 05.07.2024; висновком експерта № 733 від 24.07.2024, виданого КУ «Бюро судово-медичної експертизи» ХОР; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_16 від 01.08.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з довідкою за участю свідка ОСОБА_11 від 03.08.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з довідкою за участю свідка ОСОБА_12 від 03.08.2024; протоколом огляду предмету від 07.08.2024, в ході якого оглянуто мобільний телефон марки «SAMSUNG», imei: НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27.06.2024 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 23.08.2024 року включно.

Підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стало існування ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Вказані ризикипродовжує існуватита невідпали. Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, перебуває на обліку в наркологічному диспансері, особисто знайомий зі свідками у кримінальному провадженні.

Інші, більш м`які запобіжні заходи, на погляд слідчого судді, не здатні запобігти існуючим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного з огляду на вищевикладені обставини.

При цьому, досудове розслідування на даний час не можливо закінчити, оскільки потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, а саме:

-Отримати висновок 8 судових молекулярно-генетичних експертиз;

-Отримати висновок судово-психіатричної експертизи;

-Виконати вимоги ст. 290 КПК України.

У зв`язку із вказаними обставинами постановою керівника Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_17 від 17.08.2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 25.09.2024 року включно.

Таким чином слідчим суддею встановлено достатньо підстав для продовження строків тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

На підставі наведеного та керуючись статтями 3, 9, 22, 26, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 25.09.2024 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а особою, що тримається під вартою протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддяОСОБА_1