Постанова

від 27.06.2024 по справі 927/1408/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2024 р. Справа№ 927/1408/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яценко О.В.

суддів: Палія В.В.

Хрипуна О.О.

секретаря судового засідання Вороніної О.С.,

за участю представників учасників справи відповідно до протоколу судового засідання від 27.06.2024

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу керівника Корюківської окружної прокуратури,

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 18.04.2024 (повний текст складений 22.04.2024)

у справі №927/1408/23 (суддя Моцьора В.В.)

за позовом керівника Корюківської окружної прокуратури

в інтересах держави в особі

позивача Відділу культури і туризму Сновської міської ради Чернігівській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Чернігів"

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 55 857,65 грн

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст і підстави позовних вимог

1. Керівником Корюківської окружної прокуратури подано позов в інтересах держави в особі Відділу культури і туризму Сновської міської ради Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ" про:

- визнання недійсними додаткових угод №3 від 26.08.2022, №4 від 12.09.2022, №5 від 26.09.2022, №6 від 27.09.2022 щодо внесення змін до Договору про постачання електричної енергії споживачу №300613ВЦ від 13.01.2022, укладених між Відділом культури і туризму Сновської міської ради Чернігівській області (код ЄДРПОУ 41196356) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ" (код ЄДРПОУ 41823846);

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ" на користь Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області коштів у сумі 55 857,65 грн.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при укладанні між позивачем та відповідачем спірних додаткових угод було порушено вимоги п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме змінено ціну за одиницю товару у бік збільшення за відсутності відповідного коливання ціни такого товару на ринку, внаслідок чого безпідставно зменшено обсяги закупівлі. Враховуючи те, що вищезазначені додаткові угоди укладені з порушенням вимог Закону України "Про публічні закупівлі", прокурор, посилаючись на приписи ст. 203, 215 Цивільного кодексу України, просить визнати їх недійсними. Оскільки позивач сплатив кошти за поставлену електричну енергію відповідно до ціни, вказаній у спірних додаткових угодах, тобто за збільшеною ціною, прокурор на підставі ст. 670 Цивільного кодексу України просить стягнути з відповідача на користь позивача 55 857,65 грн надлишково сплачених позивачем коштів.

Короткий зміст ухвали місцевого господарського суду та мотиви її прийняття

3. Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 18.04.2024 позовну заяву керівника Корюківської окружної прокуратури залишено без розгляду.

4. Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що прокурор у справі був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, однак не з`явився у призначене судове засідання, не повідомив суд про поважні причини своєї неявки в судове засідання та не надав належним чином оформленої заяви про розгляд справи за його відсутності.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

5. Не погодившись із ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 18.04.2024 у справі №927/1408/23, керівник Корюківської окружної прокуратури звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 18.04.2024 у справі №927/1408/23, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

6. Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до наступного:

7. В оскаржуваній ухвалі від 18.04.2024 взагалі не зазначено, чим неявка прокурора перешкоджала суду розгляду справи при одночасному поданні всіх документів та доказів по суті позовних вимог від прокуратури.

8. Самостійне ініціювання Господарським судом Чернігівської області питання залишення позову без розгляду за наявності у нього можливості розгляду справи у присутності відповідача ТОВ «Енера Чернігів», яке ініціювало розгляд справи за правилами загального позовного провадження, але за відсутності прокурора, є виходом судом за межі принципу диспозитивності судового процесу та ухиленням суду від виконання його основної функції - правосуддя.

9. А тому залишення позовної заяви без розгляду через неявку учасника провадження - прокурора у судове засідання у разі ненадання ним заяви про розгляд справи за його відсутності призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

10. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2024 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: Яценко О.В. (головуючий суддя), Палій В.В., Хрипун О.О.

11. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2024 (колегія суддів у складі: Яценко О.В. - головуючого, Палія В.В., Хрипуна О.О.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Корюківської окружної прокуратури на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 18.04.2024 у справі №927/1408/23; розгляд апеляційної скарги призначено на 13.06.2024.

12. У зв`язку з перебуванням судді Хрипуна О.О. у відпустці 13.06.2024, судове засідання у призначений час не відбулось.

13. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2024 (колегія суддів у складі: Яценко О.В. - головуючого, Палія В.В., Хрипуна О.О.) розгляд апеляційної скарги керівника Корюківської окружної прокуратури на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 18.04.2024 у справі №927/1408/23 призначено на 27.06.2024.

Позиції учасників справи

14. Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу проти апеляційної скарги керівника Корюківської окружної прокуратури заперечив і просив суд залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Клопотання учасників справи

15. 06.06.2024 від представника відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

16. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 (колегія суддів у складі: Яценко О.В. - головуючого, Палія В.В., Хрипуна О.О.) задоволено заяву представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

17. 21.06.2024 від представника відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

18. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 (колегія суддів у складі: Яценко О.В. - головуючого, Палія В.В., Хрипуна О.О.) задоволено заяву представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Явка представників учасників справи

19. У судове засідання 27.06.2024 з`явилися представники прокуратури та відповідача.

20. Представник позивача в судове засідання 27.06.2024 не з`явився.

21. У судовому засіданні 27.06.2024 представник прокуратури (скаржника) вимоги апеляційної скарги керівника Корюківської окружної прокуратури підтримав і просив суд апеляційної інстанції її задовольнити.

22. Представник відповідача проти апеляційної скарги заперечував та просив відмовити в її задоволенні, ухвалу суду першої інстанції просив залишити в силі.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

23. Суд постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 18.04.2024, про що повідомив прокурора та відповідача під розписки від 20.03.2024, а позивача ухвалою суду від 20.03.2024.

24. У судове засідання 18.04.2024 повноважний прокурор не прибув. Заяв та клопотань від прокурора до початку судового засідання до суду не надходило.

25. Судом встановлено, що прокурор у справі був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, однак не з`явився у призначене судове засідання, не повідомив суд про поважні причини своєї неявки в судове засідання та не надав належним чином оформленої заяви про розгляд справи за його відсутності.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

26. У відповідності до ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

27. При цьому колегія суддів зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін (рішення Суду у справі «Трофимчук проти України» no.4241/03 від 28.10.2010).

28. Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

29. Нормами п. 6 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, про повернення заяви позивачеві (заявникові).

30. Згідно з ч. 2 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1,5,6,8,9,12,18,31,32,33,34 частини першої статті 255 цього кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення (виклику) учасників справи

31. Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

32. Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо.

33. Відповідно до ст. 269, ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених при перегляді справ в порядку апеляційного провадження.

34. Суд, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового акту, дійшов до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню, виходячи з наступного.

35. Частиною 4 ст. 202 ГПК України визначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

36. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

37. Як обґрунтовано вказав суд першої інстанції, з приведених вище норм процесуального закону випливає, що обов`язковими умовами для застосування передбачених ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

38. Отже, правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не недійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

39. У разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами статей 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто, право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності (до такого правового висновку дійшла об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постановах від 05.06.2020 у справі № 910/16978/19, від 16.10.2020 у справі № 910/8816/19).

40. При цьому, саме у разі подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності і лише в тому разі, якщо його нез`явлення перешкоджає розгляду справи, суд відповідно до вимог статей 120, 121 ГПК України може визнати явку позивача обов`язковою та викликати його у судове засідання.

41. Разом з тим ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України не передбачають вимоги про те, що для залишення позову без розгляду позивач має не з`явитися у судове засідання саме у зв`язку з визнанням судом його явки обов`язковою та викликом до суду (аналогічна правова позиція міститься у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.06.2020 у справі № 910/16978/19).

42. Дійсно, у ч. 5 ст. 53 ГПК України передбачено, що у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

43. Проте, у постанові від 05.10.2022 у справі № 923/199/21 Велика Палата Верховного Суду вказала, що у п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України визначено, що представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом, здійснює прокуратура.

44. Питання представництва інтересів держави прокурором у суді врегульовано у ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", який набрав чинності 15.07.2015. Частина перша цієї статті визначає, що представництво прокурором держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

45. Згідно з абз. 1 та 2 ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.

46. Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що у випадку, коли держава вступає в цивільні правовідносини, вона має цивільну правоздатність нарівні з іншими їх учасниками. Держава набуває і здійснює цивільні права й обов`язки через відповідні органи, які діють у межах їхньої компетенції. Отже, поведінка органів, через які діє держава, розглядається як поведінка держави у відповідних, зокрема цивільних правовідносинах. Тому у відносинах, у які вступає держава, органи, через які вона діє, не мають власних прав і обов`язків, а наділені повноваженнями (компетенцією) представляти державу у відповідних правовідносинах (висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постановах від 20.11.2018 у справі № 5023/10655/11, від 26.02.2019 у справі № 915/478/18, від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц, від 15.01.2020 у справі № 698/119/18, від 18.03.2020 у справі № 553/2759/18, від 06.07.2021 у справі № 911/2169/20).

47. Велика Палата Верховного Суду також звертала увагу на те, що в судовому процесі держава бере участь у справі як сторона через її відповідний орган, наділений повноваженнями у спірних правовідносинах (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.02.2019 у справі № 761/3884/18).

48. Тобто під час розгляду справи в суді фактичною стороною у спорі є держава, навіть якщо позивач визначив стороною у справі певний орган (постанова Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц).

49. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.10.2022 у справі № 923/199/21 сформувала правовий висновок, що за змістом наведених положень процесуального закону прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, набуває статусу сторони у справі - позивача лише у випадках, передбачених відповідним процесуальним законом, однак у разі відкриття провадження у справі за поданим ним позовом, він має ті ж права та обов`язки, що їх має позивач, за винятком права укладати мирову угоду.

50. Отже, у разі відкриття провадження у справі за поданим прокурором позовом, невиконання прокурором обов`язків, що їх має позивач, тягне правові наслідки, зокрема передбачені ч. 4 ст. 202 ГПК, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК.

51. Положення ч. 4 ст. 202 та п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України не пов`язують залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, будучи належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду. Наведене, однак, не стосується випадків, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто, оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судами у разі, якщо позивач не з`явився на виклик суду, але звернувся із заявою про розгляд цієї справи за його відсутності (аналогічний правовий висновок міститься у п. 8.2.4 постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.09.2019 у справі № 916/3616/15).

52. Отже, у випадку неявки прокурора в судове засідання правом на залишення його позову без розгляду суд наділений лише після з`ясування обставин повідомлення прокурора про проведення судового засідання та ненадходження заяви про розгляд справи за відсутності прокурора, у разі якщо його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

53. Як свідчать матеріали справи, Керівник Корюківської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Чернігівської області в інтересах держави в особі Відділу культури і туризму Сновської міської ради Чернігівській області у жовтні 2023 року.

54. Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.10.2023 за вказаним позовом було відкрите провадження у справі № 927/1408/23 за правилами спрощеного позовного провадження та ухвалено відповідачам у строк не пізніше 15 календарних днів з дня вручення даної ухвали відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на позовну заяву та докази, які підтверджують викладені у відзивах обставини, надіславши одночасно копії відзивів з доказами іншим учасникам справи; докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

55. Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.10.2023 по справі № 927/1408/23 заяву відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження задоволено, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.11.2023, запропоновано сторонам направити в судове засідання своїх уповноважених представників.

56. Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 22.11.2023 по справі № 927/1408/23 провадження у справі №927/1408/23 зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №922/2321/22.

57. Як вбачається з ухвали Господарського суду Чернігівської області від 22.11.2023 по справі № 927/1408/23, представник прокуратури був присутнім в даному судовому засіданні.

58. Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 23.02.2024 по справі № 927/1408/23 поновлено провадження у справі № 927/1408/23, підготовче засідання призначено на 20 березня 2024 року. При цьому суд не зазначив, що явка учасників справи є обов`язковою. Жодних зобов`язань направити в суд заяву про розгляд справи за їх відсутності на учасників процесу покладено не було. Не було роз`яснено судом їх обов`язки.

59. 20.03.2024 суд постановив протокольну ухвалу по справі № 927/1408/23 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 18.04.2024, про що повідомив прокурора та відповідача під розписки від 20.03.2024, а позивача ухвалою суду від 20.03.2024.

60. Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 20.03.2024 по справі № 927/1408/23 ухвалено повідомити учасника справи: позивача: Відділ культури і туризму Сновської міської ради Чернігівській області про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 927/1408/23 по суті на 18 квітня 2024 р. При цьому судом також ухвалено, що явка учасників справи не є обов`язковою.

61. В судове засідання 18.04.2024 не з`явились прокурор та позивач.

62. Незважаючи на встановлений самим же судом порядок розгляду справи, Господарський суд Чернігівської області ухвалою від 18.04.2024 залишив без розгляду позовну заяву у справі № 927/1408/23, пославшись на неявку в судове засідання прокурора, явку якого в судове засідання власне суд і визнав необов`язковою.

63. Таким чином, з огляду на встановлені обставини, які свідчать про сумлінне виконання прокурором ухвал суду, якими визнано необов`язковою явку в судове засідання прокурора, на думку колегії суддів, висновок місцевого суду про наявність передбачених п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України правових підстав для закриття провадження у справі суперечить приписам чинного процесуального законодавства та позбавляє гарантованого Конституцією України права доступу до правосуддя.

64. Таким чином, доводи, викладені в апеляційній скарзі, підтвердилися під час розгляду даної справи, що свідчить про неповне з`ясування місцевим господарським судом обставин, які мають значення для справи, невірне застосування норм процесуального права та є підставою для скасування оскаржуваної ухвали суду відповідно до ст. 280 Господарського процесуального кодексу України.

65. Згідно з ч. 4 ст. 11 ГПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

66. Доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду, викладені вище. При цьому судом апеляційної інстанції враховано, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною, залежно від характеру рішення.

67. В п. 53 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Федорченко та Лозенко проти України" від 20.09.2012 зазначено, що при оцінці доказів суд керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Тобто, аргументи сторони мають бути достатньо вагомими, чіткими та узгодженими.

68. Так, у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року).

69. Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» (Hirvisaari v. Finland), №49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).

70. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням вимог матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду, викладені в оскаржуваній ухвалі, а тому наявні підстави для її скасування.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

71. В ч.3 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

72. З урахуванням вищевикладених обставин справи у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала Господарського суду Чернігівської області від 18.04.2024 у справі №927/1408/23 - скасуванню, а матеріали справи - переданню на розгляд до Господарського суду Чернігівської області.

73. Колегія суддів вважає за необхідне зазначити про те, що оскільки судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу місцевого господарського суду з числа зазначених у ч.3 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України, то розподіл сум судового збору, пов`язаного з розглядом відповідної апеляційної скарги, має здійснюватися судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи.

74. Керуючись ст. ст. 129, 269, 271, 277, 280 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу керівника Корюківської окружної прокуратури на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 18.04.2024 у справі №927/1408/23 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 18.04.2024 у справі №927/1408/23 скасувати.

3. Справу №927/1408/23 передати на розгляд до Господарського суду Чернігівської області.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

5. Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та в строк передбаченими ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 01.07.2024.

Головуючий суддя О.В. Яценко

Судді В.В. Палій

О.О. Хрипун