Ухвала

від 02.07.2024 по справі 902/132/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" липня 2024 р. Справа № 902/132/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Павлюк І.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства "Щуровецьке" на рішення Господарського суду Вінницької області від 08.05.2024 у справі №902/132/24 (ухвалене суддею Нешик О.С., повний текст складений 20.05.2024)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіо Україна"

до Фермерського господарства "Щуровецьке"

про стягнення 291 984,38 грн заборгованості за договором поставки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 08.05.2024 у справі №902/132/24 позов задоволений частково.

Стягнуто з Фермерського господарства "ЩУРОВЕЦЬКЕ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОВІО УКРАЇНА" 12 654,40 грн - 10% річних; 105 453,35 грн - пені та 3796,32 грн витрат зі сплати судового збору.

В позові в частині стягнення 105453,35 грн пені та 29526,94 грн 10% річних та 38896,34 грн інфляційних втрат відмовлено. Судовий збір в розмірі 583,45 грн залишено за позивачем.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Фермерське господарство «Щуровецьке» звернулося до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 08.05.2024 у справі №902/132/24 частково. Змінити рішення, яким задоволити позовні вимоги позивача частково, стягнути з відповідача на користь позивача пеню в розмірі 105 453,35 грн, а решті позовних вимог відмовити.

25.06.2024 на адресу суду надійшли матеріали справи №902/132/24.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшла висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до приписів Закону України "Про державний бюджет на 2024 рік" один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З урахуванням вказаного та приписів п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги має бути сплачено 6569,66 грн судового збору (291 984,38 грн *1,5) * 150%).

Оскільки, як було встановлено вище, заявник подав апеляційну скаргу з використанням системи "Електронний суд", суд апеляційної інстанції зазначає, що за подання вказаної скарги підлягає сплаті 5255,73 грн судового збору (6569,66 грн * 0,8).

Судом встановлено, що до апеляційної скарги долучено квитанцію від 07.06.2024 про сплату судового збору у розмірі 6570,00 грн.

Згідно ст. 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судом встановлено, що у програмі КП "Діловодство спеціалізованого суду" відсутнє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України у розмірі 6570,00 грн згідно квитанції, яку скаржник долучив до апеляційної скарги.

На підставі викладеного, суд звернувся до Управління Державної казначейської служби України про надання інформації про зарахування (не зарахування) судового збору за платіжними реквізитами Північно-західного апеляційного господарського суду.

02.07.2024 на адресу суду від Управління Державної казначейської служби України надійшов лист, в якому повідомляє, що кошти від Фермерського господарства "Щуровецьке" (код ЄДРПОУ 43213671) на рахунок спеціального фонду державного бюджету №UA878999980313151206082017527 за кодом класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)" станом на 01.07.20247 не надходили.

Отже, доказів щодо сплати судового збору скаржником не надано.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно приписів статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 7 ст. 42 ГПК України, встановлено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Суддя констатує, що у переліку додатків до апеляційної скарги відсутні докази надіслання копії останньої позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Агровіо Україна"

Суддя роз`яснює скаржнику, що відповідно до положень Господарсько процесуального кодексу - апеляційна скарга повинна бути направлена шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи (про що необхідно сформувати і надати до суду квитанцію), а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п.3 ч. 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, скаржнику необхідно надати докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Щуровецьке" на рішення Господарського суду Вінницької області від 08.05.2024 у справі №902/132/24 залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати Північно-західному апеляційному господарському суду докази сплати судового збору у розмірі 5255,73 грн та докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Агровіо Україна".

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Павлюк І.Ю.