Рішення

від 20.09.2010 по справі 48/501

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 48/501 20.09.10

За позовом Товариства з додатковою в ідповідальністю Страхова к омпанія Віді-страхування

до Відкритого акціонерного т овариства Страхова компані я Нова

за участю третьої особи, я ка не заявляє самостійних ви мог на предмет спору, на сторо ні відповідача: Олійник Д митро Олександрович

про стягнення 12 038,59 грн.

Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

від позивача: Невідомий О.М.

від відповідача: не з' явився

від третьої особи: не з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія Віді-страхування (надалі - ТДВ СК Віді-страх ування ) звернулося до госпо дарського суду міста Києва і з позовом до Відкритого акці онерного товариства Страхо ва компанія Нова (надалі - ВАТ СК Нова ) про стягнення 12 038,59 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що ТДВ СК Віді-страху вання на підставі договору к омплексного добровільного с трахування №CLA0025 від 04.10.2008 р. внасл ідок настання страхової поді ї - дорожньо-транспортної пр игоди (надалі - ДТП) виплачен о страхове відшкодування вла снику автомобіля марки yota Corolla , реєстраційний номер НОМЕР _1, а тому позивачем відповід но до положень статті 27 Закону України Про страхування та статей 993, 1191 Цивільного кодекс у України отримано право зво ротної вимоги до особи, відпо відальної за завдану шкоду. В ідповідальність власника тр анспортного засобу - автомоб іля ugeot , реєстраційний номер НОМЕР_2, яким скоєно ДТП, і во дій якого визнаний винним у ї ї скоєні, застрахована Відкр итим акціонерним товариство м Страхова компанія Нова н а підставі договору обов'язк ового страхування цивільно-п равової відповідальності вл асників наземних транспортн их засобів (поліс НОМЕР_3), а тому позивач вказує, що обов'я зок з відшкодування збитків покладається на відповідача .

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 25.08.2010 р. поруш ено провадження у справі, роз гляд справи призначено на 20.09.20 10 р., залучено до участі у справ і в якості третьої особи, яка н е заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні в ідповідача ОСОБА_1.

У судове засідання 20.09.2010 р. пре дставник позивача з'явився, в имоги ухвали суду від 25.08.2010 р. ви конав, позовні вимоги підтри мав повністю та просив їх зад овольнити.

Представники відповідача та третьої особи, що належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судо ве засідання 25.08.2010 р. не з'явилис ь, про причини неявки суд не по відомили.

Місцезнаходження відповід ача за адресою: 02002, м. Київ, вул. М арини Раскової, 11 на яку було в ідправлено ухвалу суду від 25.0 8.2010 р. підтверджується довідко ю з Єдиного державного реєст ру юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців №6457150 від 15.07.20 10 р.

Ухвала суду від 25.08.2010 р. отрима на відповідачем 30.08.2010 р., що підт верджується повідомленням п ро вручення поштового відпра влення №10546749.

Відповідно до абзацу 2 п. 3.6 ро з'яснень президії Вищого арб ітражного суду України від 18.0 9.97 р. № 02-5/289 "Про деякі питання пра ктики застосування Господар ського процесуального кодек су України" особи, які беруть у часть у справі, вважаються по відомленими про час і місце ї ї розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштово ю адресою, зазначеною у позов ній заяві.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що відповідач пов ідомлений про час та місце су дового розгляду належним чин ом.

Оскільки про час та місце су дового засідання відповідач був належним чином повідомл ений, на підставі статті 75 Гос подарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частину рішення.

У судовому засіданні склад ався протокол згідно статті 81-1 Господарського процесуаль ного кодексу України.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представника позив ача, всебічно і повно з' ясув авши фактичні обставини, на я ких ґрунтується позов, об' є ктивно оцінивши докази, які м ають значення для розгляду с прави і вирішення спору по су ті, господарський суд м. Києва , -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2008 р. між ТДВ СК Віді-ст рахування (страховик) та Кра вченком Григорієм Іллічем (с трахувальник) укладено догов ір комплексного добровільно го страхування №CLA0025.

Предметом договору є майно ві інтереси страхувальника, пов' язані з володінням, кор истуванням та розпорядження м транспортним засобом марки Corolla , реєстраційний номер НО МЕР_1 на випадок настання по дій, перелік яких наведено у п . 3.2 Договору, а саме до страхови х випадків відноситься: доро жньо-транспортні пригоди; пр отиправні дії третіх осіб; по жежа; стихійні лиха; викраден ня.

28.03.2009 р. близько 22 год. 30 хв. на пер ехресті Повітрофлотського п роспекту та вулиці Сурікова в м. Києві було скоєне ДТП за у часті застрахованого автомо біля Corolla та автомобіля , а сам е: Олійник Дмитро Олександро вич керуючи автомобілем пер ед початком руху не перекона вся в безпеці маневру внаслі док чого допустив зіткнення з автомобілем Corolla , реєстраці йний номер НОМЕР_1, під кер уванням Кравченка Григорія І лліча.

ДТП сталася в результаті по рушення водієм ОСОБА_1. ви мог пункту 14.6-А Правил дорожнь ого руху України, що підтверд жується довідкою Відділення Державної автомобільної інс пекції з обслуговування адмі ністративної території Соло м' янського району м. Києва № 5422 від 07.04.2009 р. та постановою Соло м' янського районного суду м . Києва від 27.04.2009 р. у адміністрат ивній справі №3-3314/2009, відповідно до якої ОСОБА_1. визнано ви нним у скоєнні адміністратив ного правопорушення.

Відповідно до звіту №129 з виз начення вартості матеріальн ого збитку, завданого власни ку транспортного засобу, скл аденого 22.04.2009 р. суб'єктом оціно чної діяльності Товариством з обмеженою відповідальніст ю Агенція Експертиза та оц інка (Сертифікат суб' єкта о ціночної діяльності №5792/07 від 0 4.06.2007 р.) вартість відновлювальн ого ремонту з урахуванням ко ефіцієнту фізичного зносу ав томобіля yota Corolla , реєстраційний номер НОМЕР_1 в результат і його пошкодження при ДТП ск ладає 10 914,41 грн.

Згідно рахунку-фактури Тов ариства з обмеженою відповід альністю ВіДі Автострада № ВДзС-4102762 від 31.03.2009 р. вартість від новлюваного ремонту автомоб іля Corolla , реєстраційний номер НОМЕР_1 склала 11 009,74 грн.

28.04.2009 р. власник застраховано го транспортного засобу - ав томобіля Corolla звернувся до поз ивача із заявою №15/04/909/766.09 про вип лату страхового відшкодуван ня на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відпо відальністю ВіДі Автострад а .

ТДВ СК Віді-страхування на підставі страхового акта №АС-001265 від 25.05.2009 р. та рахунку-фак тури №ВДзС-4102762 від 31.03.2009 р., викону ючи свої зобов'язання за дого вором комплексного добровіл ьного страхування №CLA0025 від 04.10.200 8 р., перерахувало на рахунок Т ОВ ВіДі Автострада суму стр ахового відшкодування в розм ірі 11 009,74 грн., що підтверджуєть ся платіжними дорученнями №5 6 від 03.06.2009 р.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Циві льного кодексу України збитк ами є втрати, яких особа зазна ла у зв'язку зі знищенням або п ошкодженням речі, а також вит рати, які особа зробила або му сить зробити для відновлення свого порушеного права (реал ьні збитки).

Статтею 27 Закону України П ро страхування та статтею 993 Ц ивільного кодексу України ви значено, що до страховика, яки й виплатив страхове відшкоду вання за договором майнового страхування, в межах фактичн их затрат переходить право в имоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страх ове відшкодування, має до осо би, відповідальної за заподі яний збиток.

Таким чином, до ТДВ СК Від і-страхування перейшло в ме жах суми 11 009,74 грн. право зворот ної вимоги до особи, відповід альної за заподіяний збиток.

Із довідки Відділення Держ авної автомобільної інспекц ії з обслуговування адмініст ративної території Солом' я нського району м. Києва №5422 від 07.04.2009 р. вбачається, що транспор тний засіб - автомобіль , ре єстраційний номер НОМЕР_2 , яким спричинено ДТП, що потя гнуло нанесення шкоди автомо білю Corolla , належить громадянці Шевчук Тамарі Ігорівні та зн аходився під керуванням ОС ОБА_1.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джер елом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з викор истанням, зберіганням або ут риманням транспортних засоб ів, механізмів та обладнання , використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, виб ухо- і вогненебезпечних та ін ших речовин, утриманням дики х звірів, службових собак та с обак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезп еку для особи, яка цю діяльніс ть здійснює, та інших осіб. Шко да, завдана джерелом підвище ної небезпеки, відшкодовуєть ся особою, яка на відповідній правовій підставі (право вла сності, інше речове право, дог овір підряду, оренди тощо) вол одіє транспортним засобом, м еханізмом, іншим об'єктом, вик ористання, зберігання або ут римання якого створює підвищ ену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 час тини 1 статті 1188 Цивільного код ексу України шкода, завдана в наслідок взаємодії кількох д жерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальни х підставах, а саме шкода, завд ана одній особі з вини іншої о соби, відшкодовується винною особою, а за наявності вини вс іх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшко дування визначається у відпо відній частці залежно від об ставин, що мають істотне знач ення.

Таким чином, за змістом вказ аних норм, у відносинах між кі лькома володільцями джерел п ідвищеної небезпеки відпові дальність будується на загал ьному принципі вини.

Вина ОСОБА_1. встановлен а у судовому порядку.

Цивільно-правова відповід альність власника автомобіл я , реєстраційний номер НО МЕР_2 застрахована ВАТ СК Нова згідно із полісом НОМ ЕР_3.

Договір обов'язкового стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів (поліс НОМЕР_3) винесено до 1-го типу (п. 15.3 Закону), а тому зас трахована відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здо ров'ю, майну третіх осіб внасл ідок експлуатації транспорт ного засобу, визначеного в до говорі страхування, будь-яко ю особою, яка користується тр анспортним засобом на законн ій підставі. Строк дії з 14.09.2008 р. ( 0:00) по 13.09.2009 р.

Відповідно до п.4 полісу НО МЕР_3 страхувальником - осо бою, цивільно-правова відпов ідальність якої застрахован а полісом є Шевчук Т.І., судом в становлено, а відповідачем н е спростовано, що Олійник Д.О. користувався транспортним з асобом на законній підставі, а відтак відповідальність з а шкоду, заподіяну життю, здор ов'ю, майну третіх осіб внаслі док експлуатації ОСОБА_1., належного Шевчук Т.І. автомоб іля t , реєстраційний номер НОМЕР_2 була застрахована В АТ СК Нова .

Відповідно до пункту 22.1 стат ті 22 Закону України Про обов' язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів при настанні стр ахового випадку страховик ві дповідно до лімітів відповід альності страховика відшкод овує у встановленому цим Зак оном порядку оцінену шкоду, я ка була заподіяна у результа ті дорожньо-транспортної при годи життю, здоров'ю, майну тре тьої особи.

Вказаним договором (поліс НОМЕР_3) передбачено, що лімі т відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 25 500,00 грн., франшиза - 510,00 грн. (пункт 2 полісу).

Статтею 29 Закону України П ро обов'язкове страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників наземних тр анспортних засобів передба чено, що у зв'язку з пошкодженн ям транспортного засобу відш кодовуються витрати, пов'яза ні з відновлювальним ремонто м транспортного засобу з ура хуванням зносу, розрахованог о у порядку, встановленому за конодавством, включаючи витр ати на усунення пошкоджень, з роблених навмисно з метою по рятунку потерпілих внаслідо к дорожньо-транспортної приг оди, з евакуацією транспортн ого засобу з місця дорожньо-т ранспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транс портного засобу, який керува в транспортним засобом у мом ент дорожньо-транспортної пр игоди, чи до місця здійснення ремонту на території Україн и.

Матеріалами справи підтве рджено, що до позивача перейш ло право зворотної вимоги в м ежах суми 11 009,74 грн., а вартість в ідновлювального ремонту авт омобіля Corolla , реєстраційний но мер НОМЕР_1 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу відповідно до звіту №129 стано вить 10 914,41 грн.

Відповідно до ст. 12.1 Закону У країни Про обов'язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів страхове відшкодування зав жди зменшується на суму фран шизи, розрахованої за правил ами цього підпункту.

З огляду на викладене відсу тні законні підстави для стя гнення з відповідача 510,00 грн., щ о становить розмір франшизи за полісом НОМЕР_3.

Згідно з пунктом 37.1 статті 37 в казаного Закону виплата стра хового відшкодування здійсн юється протягом одного місяц я з дня отримання страховико м визначених у статті 35 цього Закону документів.

Позивач регресною вимогою №15/04/8.04/604-09 від 30.11.2009 р., до якої додан і документи, передбачені ст. 35 Закону України Про обов'язк ове страхування цивільно-пра вової відповідальності влас ників наземних транспортних засобів , яка отримана відпо відачем 02.12.2009 р., звернувся до ві дповідача з проханням відшко дувати у порядку регресу шко ду, заподіяну в результаті ДТ П.

Враховуючи визначені полі сом НОМЕР_3 розміри ліміті в відповідальності та франши зи, а також встановлену судом вартість відновлюваного рем онту транспортного засобу з урахуванням коефіцієнту фіз ичного зносу, відповідач зоб ов' язаний відшкодувати поз ивачу витрати в розмірі 10 404,41 гр н. (10 914,41 грн. - 510,00 грн. франшиза за п олісом НОМЕР_3), а тому позо вні вимоги в цій частині є обґ рунтованими та підлягають за доволенню.

Суд відзначає, що розмір вит рат, які відшкодовуються від повідачем обмежено, зокрема ст. 29 Закону, а саме в даному ви падку, вартістю відновлюваль ного ремонту згідно звіту ек сперта, а не фактичним розмір ом заподіяної шкоди, а відтак підстав для покладення на ві дповідача відповідальності за витрати згідно рахунку фа ктури №ВДзС-4102762 від 31.03.2009 р. у розм ірі 95,33 грн. (11 009,74 грн. - 10 914,41 грн.) ві дсутні.

Крім того, позивач просить с тягнути з відповідача пеню з а кожен день прострочення ви плати страхового відшкодува ння у розмірі 1 001,93 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 611 Циві льного кодексу України у раз і порушення зобов'язання нас тають правові наслідки, вста новлені договором або законо м, зокрема сплата неустойки.

Згідно із положень ст.ст. 546, 548 , 549 Цивільного кодексу Україн и виконання зобов'язання якщ о це встановлено договором а бо законом може забезпечуват ися неустойкою, різновидом я кої є пеня.

Пунктом 37.2 ст. 37 Закону Україн и Про обов'язкове страхуван ня цивільно-правової відпові дальності власників наземни х транспортних засобів визн ачено, що за кожен день простр очення виплати страхового ві дшкодування з вини страховик а або МТСБУ особі, яка має прав о на отримання такого відшко дування, сплачується пеня з р озрахунку подвійної обліков ої ставки Національного банк у України, яка діє у період, за який нараховується пеня.

Позивач розраховує пеню за період з 03.01.2010 р. по 23.06.2010 р. за подві йною обліковою ставкою Націо нального банку України за пр острочення по оплаті 10 499,74 грн., проте суд здійснює перераху нок, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що розмі р грошового зобов' язання з виконання якого відповідаче м допущено прострочення стан овить 10 404,41 грн., а не 10 499,74 грн.

Вимога отримана 02.12.2009 р., а тому з урахуванням п. 37.1 ст. 37 Закону України Про обов'язкове стр ахування цивільно-правової в ідповідальності власників н аземних транспортних засобі в та ст. 530 Цивільного кодексу України, оскільки 02,03.01.2010 р. є вих ідними днями (субота та неділ я), зобов' язання мало бути ви конано до 04.01.2010 р., а правомірним нарахування пені є з 05.01.2010 р.

Враховуючи, що судом встано влено факт прострочення вико нання грошового зобов' язан ня у розмірі 10 404,41 грн., то вимоги позивача про стягнення пені у період з 05.01.2010 р. по 23.06.2010 р. визнаю ться судом обґрунтованими, а тому за перерахунком суду ро змір пені за прострочення ви конання грошового зобов' яз ання складає 986,57 грн. В іншій ча стині - 15,36 грн. пеня нарахован а безпідставно, а тому в задов оленні позову в цій частині н еобхідно відмовити.

Крім того позивач просить с тягнути з відповідача 3% річни х у розмірі 148,43 грн. та індекс ін фляції у розмірі 388,49 грн.

Відповідно до ч. 2 статті 625 Ци вільного кодексу України бор жник, який прострочив викона ння грошового зобов' язання , на вимогу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Суд здійснює перерахунок 3% річних та індексу інфляції у період з 05.01.2010 р. (встановлений с удом день з якого відповідач є таким, що прострочив) по 23.06.2010 р . (визначений позивачем) з урах уванням встановленої судом з аборгованості.

За перерахунком суду розмі р індексу інфляції, що підляг ає стягненню з відповідача с тановить 343,35 грн., розмір 3% річн их становить 145,38 грн. В іншій ча стині - інфляційні у розмірі 45,14 грн. та 3% річних у розмірі 3,05 г рн. нараховані безпідставно, а тому в задоволенні позову в цій частині необхідно відмо вити.

Відповідно до вимог ст. 49 Гос подарського процесуального кодексу України судові витр ати покладаються на сторін п ропорційно розміру задоволе них позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з до датковою відповідальністю Страхова компанія Віді-стра хування задовольнити частк ово.

2. Стягнути з Відкритого акц іонерного товариства Страх ова компанія Нова (02002, м. Київ , вул. Марини Раскової, 11; іденти фікаційний код 31241449) на користь Товариства з додатковою від повідальністю Страхова ком панія Віді-страхування (08131, К иївська область, Києво-Свято шинський ра-н., с. Софіївська Б орщагівка, вул. Велика Кільце ва, 56; ідентифікаційний код 35429675 ) суму страхового відшкодува ння у розмірі 10 404 (десять тисяч чотириста чотири) грн. 41 коп., п еню у розмірі 986 (дев' ятсот ві сімдесят шість) грн. 57 коп., 3% річ них у розмірі 145 (сто сорок п' я ть) грн. 38 коп., індекс інфляції у розмірі 343 (триста сорок три) г рн. 35 коп., державне мито у розмі рі 118 (сто вісімнадцять) грн. 80 ко п. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу у розмірі 232 (двіст і тридцять дві) грн. 88 коп. Видат и наказ.

3. В іншій частині в задоволе нні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку подан ня апеляційної скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним господарським с удом.

Суддя Р.В.Бойко

Дата підписання повн ого тексту рішення - 27.09.2010 р.