Рішення

від 14.12.2011 по справі 48/501

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

48/501

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  48/501

14.12.11

За позовомПриватного підприємства "Кримстройснаб ХХІ"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "АЕР –ПРО"

простягнення 72 000,00 грн.

Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

від позивача:Тренова О.В.

від відповідача:Руцька Г.Й.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "Кримстройснаб ХХІ" (надалі –ПП "Кримстройснаб ХХІ") звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕР –ПРО" (надалі –ТОВ "АЕР –ПРО") про стягнення 72 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов договору №12/08/10 від 12.08.2010 р. позивач передав у тимчасове користування крани на гусеничному ходу РДК-160 в кількості 4 одиниць, а відповідач належним чином грошове зобов'язання по внесенню орендної плати не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 72 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.11.2011 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 23.11.2011 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.11.2011 р. розгляд справи відкладено до 14.12.2011 р. у зв'язку із неявкою представника відповідача та невиконання сторонами вимог ухвали суду.

В судове засідання представник позивача з'явилася, на виконання вимог ухвал суду надала документи та додаткові пояснення до позовної заяви, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх повністю .

Представник відповідача в судове засідання з'явилася, вимоги ухвал суду виконала, проти задоволення позовних вимог заперечувала в повному обсязі.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2010 р. між ПП "Кримстройснаб ХХІ" (орендодавець) та –ТОВ "АЕР –ПРО" (орендар) укладено договір №12/08/10 (надалі –"Договір").

Відповідно до п. 1.1 Договору орендодавець передає, а орендар приймає в оренду крани на гусеничному ходу РДК-160 в кількості 4 штук для здійснення перевантаження (вивантаження з морського та навантаження на автомобільний або морський транспорт, додаткове перевантаження в межах складської зони) будівельного піску.

Згідно з п. 3.1 Договору вартість оренди згідно даного договору становить за 1 кран –10 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ).

Пунктом 3.3 Договору визначено, що орендодавець виставляє рахунки згідно даного договору за кожні 30 днів оренди. Орендар оплачує рахунки протягом 20 календарних днів з моменту їх отримання.

На виконання умов Договору 12.08.2010 р. позивач передав, а відповідач прийняв в оренду 4 вантажопідйомних крани РДК-160, що підтверджується актами прийому-передачі від 12.08.2010 р.

01.04.2011 р. між сторонами укладена Додаткова угода до Договору, якою п. 3.1 та 3.3 викладено в наступній редакції:

Згідно з п. 3.1 Договору вартість оренди згідно даного Договору складає за 1 кран за місяць 11 250.00 грн.

Відповідно до п. 3.3 Договору орендодавець виставляє рахунки згідно даного договору за кожні 30 днів оренди кранів. Орендар оплачує рахунки протягом 15 календарних днів з моменту їх отримання.

Листом №78 від 19.09.2011 р. позивач вимагав повернути орендоване майно у зв'язку із невиконанням відповідачем зобов'язання по сплаті орендної плати протягом більше, ніж 15 днів (п. 3.4 Договору).

Спір у справі виник у зв'язку із неналежним виконанням, на думку позивача, відповідачем грошового зобов'язання за Договором, у зв'язку з чим позивач вказує на існування підстав для стягнення заборгованості по сплаті орендної плати у розмірі 72 000,00 грн. за серпень та вересень 2011 року.

Договір є договором оренди, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України та Глави 30 Господарського кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Матеріалами справи підтверджується факт передачі позивачем в оренду (з 12.08.2010 р.), прийняття відповідачем та користування ним обладнанням за Договором у спірний період (з 01.08.2011 р. по 19.09.2011 р.). Загальна вартість користування майном за наведений період становить 72 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частинами 1, 4 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України, враховуючи приписи п. 3.3 Договору відповідач повинен був оплачувати рахунки на оренду плату протягом 15 календарних днів з моменту їх отримання.

Матеріалами справи підтверджується виставлення позивачем рахунку на оплату орендної плати за серпень 2011 року у розмірі 45 000,00 грн. та отримання такого рахунку представником відповідача 14.09.2011 р. (повідомлення про вручення поштового відправлення №0110303164413).

За таких обставин, строк виконання грошового зобов'язання відповідача по сплаті орендної плати за серпень 2011 року у розмірі 45 000,00 грн. настав 29.09.2011 р.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача простроченого грошового зобов'язання по сплаті на користь позивача орендної плати за серпень 2011 року у розмірі 45 000,00 грн. на підставі Договору. Відповідачем вказана заборгованість не спростована, доказів її погашення не надано.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

ТОВ "АЕР –ПРО" обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов'язання, не наведено.

За таких обставин, позовні вимоги ПП "Кримстройснаб ХХІ" про стягнення з ТОВ "АЕР –ПРО" заборгованості за серпень 2011 року у розмірі 45 000,00 грн. є правомірними та обґрунтованими.

Стосовно заявленої позивачем вимоги про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за вересень 2011 року у розмірі 27 000,00 грн. суд відзначає наступне.

Пунктом 3.3 Договору встановлено, що орендодавець виставляє рахунки згідно даного договору за кожні 30 днів оренди кранів. Орендар оплачує рахунки протягом 15 календарних днів з моменту їх отримання.

Матеріали справи не містять доказів направлення відповідачу рахунку на оплату за вересень 2011 року з наявністю якого за домовленістю сторін обраховується строк виконання грошового зобов'язання, а тому строк виконання грошового зобов'язання зі сплати орендних платежів за вересень 2011 року у розмірі 27 000,00 грн. у відповідності до положень ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України та п. 3.3 Договору не настав.

Твердження позивача про те, що позовна заява вважається вимогою про сплату орендного платежу за вересень 2011 року в розумінні ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України судом відхиляється з огляду на таке.

По-перше, із пункту 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2004 році" № 01-8/344 від 11.04.2005 р. вбачається, що надіслання сторонам копії позовної заяви і доданих до неї документів є виконанням позивачем, прокурором чи його заступником процесуального обов'язку, покладеного на них статтею 56 ГПК, а не пред'явленням вимоги боржникові.

По-друге, сторонами в п. 3.3 Договору визначено строк виконання грошового зобов'язання, а тому підлягає застосуванню частина 1, а не частина 2 статті 530 Цивільного кодексу України.

Суд відзначає, що позивач не позбавлений права направити відповідачеві рахунок на оплату орендних платежів за вересень 2011 року, а у разі неоплати відповідачем такого рахунку протягом 15 календарних днів (п. 3.3 Договору) –звернутися до суду із відповідним позовом.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог та стягнення з ТОВ "АЕР –ПРО" на користь ПП "Кримстройснаб ХХІ"  заборгованості у розмірі 45 000,00 грн.

В задоволенні позову в частині стягнення заборгованості у розмірі  27 000,00 грн. необхідно відмовити з викладених підстав.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного підприємства "Кримстройснаб ХХІ" задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕР –ПРО" (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 17, кім. 16; ідентифікаційний код 33499164) на користь Приватного підприємства "Кримстройснаб ХХІ" (99057, м. Севастополь, вул. Льотчиків, 3; ідентифікаційний код 35526241) заборгованість у розмірі 45 000 (сорок п'ять тисяч) грн. 00 коп., державне мито у розмірі 450 (чотириста п'ятдесят) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 147 (сто сорок сім) грн. 50 коп. Видати наказ.

3. В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                                                                               Р.В. Бойко

Дата підписання повного тексту рішення –20.12.2011 р.