Постанова

від 02.07.2024 по справі 583/2607/21

СУМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року м.Суми

Справа №583/2607/21

Номер провадження 22-ц/816/948/24

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Рунова В. Ю.

з участю секретаря судового засідання Кияненко Н.М.

у присутності :

представника позивача Фермерського господарства «Комишанське плюс» - адвоката Мальченка Дениса Володимировича,

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 вересня 2023 року в складі судді Соколової Н.О., постановлену в м. Охтирка Сумської області,

у справі зазаявою Фермерського господарства «Комишанське плюс» в особі засновника ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 лютого 2022 року у вказаній справі позов Фермерського господарства «Комишанське плюс» (далі ФГ «Комишанське плюс») в особі засновника ОСОБА_2 задоволено.

Визначено ФГ «Комишанське плюс» додатковий строк тривалістю три місяці для подання до Охтирської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21 серпня 2023 року за допомогою засобів поштового зв`язку представник ФГ «Комишанське плюс» - адвокат Мальченко Д.В. звернувся до суду із заявою, в якій просив поновити строк для виконання рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 лютого 2022 року в даній справі.

Заява була мотивована тим, що через введений в Україні воєнний стан, окупацію частини Сумської області, у т.ч. і Комишанської ОТГ Охтирського району, та вимушене припинення роботи приватного нотаріуса Охтирського районного нотаріального округу Зіньківського І.М., позивач не мав змоги вчасно звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини (враховуючи додатковий строк для прийняття спадщини наданий рішенням суду). Крім того, зазначає, що територіальну підсудність судових справ Охтирського міськрайонного суду Сумської області розпорядженням Голови Верховного Суду № 14/0/9-22 від 25 березня 2022 року у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя під час воєнного стану було змінено на Шишацький районний суд Полтавської області. У період з 25 березня 2022 року по 23 жовтня 2022 року видача процесуальних документів в Охтирському міськрайонному суді Сумської області не здійснювалася. У зв`язку з веденням бойових дій позивач не зміг отримати судове рішення. Через вказані обставини у період з 10 березня 2022 року по 10 червня 2022 року позивач не зміг подати заяву про прийняття спадщини до відповідної нотаріальної контори. При зверненні 23 грудня 2023 року до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини та про видачу свідоцтв про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки, позивач отримав відмову.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 вересня 2023 року заяву ФГ «Комишанське плюс» задоволено.

Поновлено строк для пред`явлення до виконання судового рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 лютого 2022 року в цивільній справі № 583/2607/21 за позовом ФГ «Комишанське плюс» в особі засновника ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, відповідачка ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне встановлення судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду.

В доводах апеляційної скарги вказує на те, що рішення суду не є виконавчим документом.

Крім того, наголошує на тому, що суд при винесенні оскаржуваної ухвали не врахував, що відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» повторне визначення судом додаткового строку для подання заяви для подання заяви про прийняття спадщини одним і тим же спадкоємцем законодавством не передбачено. Якщо рішенням суду спадкоємцю раніше було визначено додатковий строк для прийняття спадщини і він цим не скористався та не прийняв спадщину, то в подальшому цей спадкоємець не може знову ставити питання про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини.

Зазначає, що розпорядженням Голови Верховного Суду від 18 жовтня 2022 року № 60 відновлено територіальну підсудність судових справ Охтирського міськрайонного суду Сумської області з 24 жовтня 2022 року, проте позивач отримав рішення лише 23 грудня 2022 року і лише 23 грудня 2022 року звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Вважає, що заявником без поважних причин проігноровано можливість додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, наданої рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 лютого 2022 року, що свідчить про незначимість для нього наданого судом права.

Від представника позивача ФГ «Комишанське плюс» - адвоката Мальченка Д.В. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду залишити без змін. Вважає, що позивачем використані законні і процесуальні можливості для забезпечення виконання рішення у даній справі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення відповідачки ОСОБА_1 , яка підтримала доводи апеляційної скарги, заперечення проти апеляційної скарги представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні та бойовими діями на території Сумської області, позивач був позбавлений можливості вчасно звернутися для отримання копії рішення суду, що набрало законної сили, та звернути його до виконання, а саме подати в строк до 10 червня 2022 року до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, що на думку суду стало причиною пропуску строку пред`явлення рішення до виконання, тому враховуючи зазначене, конституційне закріплення принципу обов`язковості рішень суду, дійшов висновку про наявність поважних причин пропуску строку для пред`явлення рішення суду до виконання, а тому задовольнив заяву.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками місцевого суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 лютого 2022 року визначено ФГ «Комишанське плюс» додатковий строк тривалістю три місяці для подання до Охтирської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказане рішення суду набрало законної сили 10 березня 2022 року і відповідно до 10 червня 2022 року позивач мав подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ФГ «Комишанське плюс» 21 серпня 2023 року звернулося до суду із заявою про поновлення строку для виконання рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 лютого 2022 року в даній справі.

Суд першої інстанції, задовольняючи заяву ФГ «Комишанське плюс», послався на норми ст. 371 ЦПК України (в ред. до 15 грудня 2017 року), яка врегульовувала вирішення процесуального питання поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Положеннями ст. 433 ЦПК України ( в ред. з 15 грудня 2017 року) передбачено, зокрема, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Водночас ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено перелік виконавчих документів, що підлягають примусовому виконанню, до яких рішення суду безпосередньо не відноситься.

З наведеного вбачається, що цивільно-процесуальним законодавством поновлення строку пред`явлення рішення до виконання не передбачено.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Звертаючись до суду із вказаною заявою, як на підставу для поновлення строку, заявник посилається на введення воєнного стану, бойові дії на території Сумської області, зміну територіальної підсудності Охтирського міськрайонного суду Сумської області, та як наслідок, неможливість отримання рішення суду, та, окрім того, неможливість подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу, оскільки робота нотаріуса Зіньковського І.М. також була припинена.

24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24 квітня 2022 року №64/2022 у зв`язку із військовою агресією рф на території України введений воєнний стан, який неодноразово продовжений і триває станом на час розгляду цієї справи.

Водночас 11 квітня 2022 року було повністю відновлено контроль над державним кордоном у Сумській області.

З приводу тверджень заявника щодо неможливості отримати копію судового рішення у зв`язку зі зміною територіальної підсудності судових справ Охтирського міськрайонного суду Сумської області на Шишацький районний суд Полтавської області, слід зазначити, що відповідно до абзацу другого п. 12 Розділу XI Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20 серпня 2019 року № 814 зі змінами, у разі якщо неможливо видати копію судового рішення в суді, який ухвалив судове рішення, така копія може бути виготовлена з ЄДРСР за заявою особи судом, якому визначено територіальну підсудність справ, або судом апеляційної інстанції за підсудністю, встановленою законом.

Стосовно тверджень ФГ «Комишанське плюс» щодо припинення роботи нотаріуса Охтирського районного нотаріального округу Зіньковського І.М., колегія суддів зауважує, що наказом Міністерства юстиції України від 03 травня 2022 року № 1760/5 «Про затвердження переліку нотаріусів, якими в умовах воєнного стану вчиняються нотаріальні дії щодо цінного майна» до вказаного переліку також увійшов нотаріус Охтирського районного нотаріального округу Зіньковського І.М., чим спростовуються посилання заявника на неможливість звернутися до вказаного нотаріуса.

Вказані вище обставини спростовують твердження ФГ «Комишанське плюс» як щодо неможливості отримати копію судового рішення, так і щодо неможливості подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини до 10 червня 2022 року, тобто у строк, встановлений рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 лютого 2022 року.

З врахуванням наведеного, відсутні підстави для задоволення заяви ФГ «Комишанське плюс» про поновлення строку для виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 367; 374 ч. 1 п. 2; 376, 381-382 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргуОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 вересня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В задоволеннізаяви Фермерського господарства «Комишанське плюс» про поновлення строку для виконання рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Комишанське плюс» в особі засновника ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складене 3 липня 2024 року.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

В. Ю. Рунов