Ухвала

від 01.07.2024 по справі 916/2079/23

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

01 липня 2024 рокум. ОдесаСправа № 916/2079/23Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, О.Ю. Аленіна,

секретар судового засідання І.С. Мисько,

за участю представників сторін:

від ОСОБА_1 : Лепеха К.Г.

від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фонтан-16»: О.В. Пояркова

від ОСОБА_2 : І.О. Тимощук

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 та заяву ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області від 01.02.2024 (суддя С.В. Нікітенко, м.Одеса, повний текст складено 19.02.2024)

у справі №916/2079/23

за позовом ОСОБА_1

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фонтан-16»

про визнання недійсними рішень,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року ОСОБА_1 (надалі також ОСОБА_1 ) звернувся до Господарського суду Одеської області із позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фонтан-16» про визнання недійсними рішень загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фонтан-16» (надалі також ОСББ «Фонтан-16»), які оформлені протоколом №9 від 20.12.2020.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що при організації та проведенні загальних зборів порушені вимоги Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», а також положення статуту ОСББ «Фонтан-16», крім того, наведені у протоколі №9 від 20.12.2020 відомості не відповідають дійсності, вказаний протокол є сфальшованим, відтак, оспорювані загальні збори були проведені з порушенням норм закону, у зв`язку з чим прийняті на зазначених загальних зборах рішення підлягають визнанню недійсними.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 01.02.2024 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просив рішення Господарського суду Одеської області від 01.02.2024 скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.03.2024 відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.04.2024, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, постановлено розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 01.02.2024 у справі №916/2079/23 поза межами строку, встановленого у частині першій статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк. Розгляд справи №916/2079/23 призначено на 04.06.2024 о 12:00 год.

22.05.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява (вх.№1932/24 від 22.05.2024) ОСОБА_2 (надалі також ОСОБА_2 ) про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_1 , в якій заявник просив прийняти його заяву про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_1 ; задовольнити апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 01.02.2024 у справі №916/2079/23.

Ухвалою суду від 27.05.2024 приєднано заяву ОСОБА_2 (вх.№1932/24 від 22.05.2024) до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 01.02.2024 у справі №916/2079/23. Забезпечено участь ОСОБА_2 у судовому засіданні 04.06.2024 о 12:00 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

У судове засідання 04.06.2024 з`явились позивач та його представник, а також представник відповідача.

ОСОБА_2 у судове засідання 04.06.2024 не з`явився, на відеоконференцзв`язок не вийшов, про що секретарем судового засідання складено відповідну довідку.

З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи в судовому засіданні 04.06.2024 протокольною ухвалою суду оголошено перерву до 01.07.2024 о 12:00 год.

У судовому засіданні 01.07.2024 Південно-західним апеляційним господарським судом було порушено питання щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 .

Колегія суддів зазначає, що відповідно до частини першої статті 17 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно із частиною першою статті 254 цього Кодексу учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Отже, наведеною нормою визначено коло осіб, які наділені процесуальним правом на оскарження судового рішення, а саме учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов`язків.

Судове рішення, оскаржуване незалученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто і вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на час розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Рішення є таким, що прийнято про права, інтереси та (або) обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо у мотивувальній частині цього рішення містяться висновки суду про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи, або у резолютивній частині рішення суд зазначив про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи. У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Наведене відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 21.02.2019 у справі №908/1141/15-г.

У цій справі ОСОБА_2 звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду із заявою про приєднання до апеляційної скарги в порядку положень статті 265 Господарського процесуального кодексу України та стверджує про те, що цим рішенням фактично вирішено питання, які безпосередньо стосуються його прав, інтересів та обов`язків, оскільки він є власником нежитлового приміщення №І-ІІІ-10, по АДРЕСА_1 , тобто співвласником ОСББ «Фонтан-16», а також був головою ревізійної комісії ОСББ «Фонтан-16», що підтверджується наявними в матеріалах справи актами ревізійної комісії.

Як зазначає ОСОБА_2 , у зв`язку з порушенням порядку скликання та проведення оспорюваних загальних зборів, він був позбавлений можливості реалізувати своє право голосувати та вплинути своїм голосом на результати голосування. Крім того, протиправними рішеннями цих загальних зборів були внесені зміни до статуту ОСББ «Фонтан-16», положення якого є обов`язковими для всіх співвласників, а також були порушені права співвласників ОСББ, зокрема ОСОБА_2 , як споживачів послуг, що мають сплачуватись щомісяця.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 стосовно того, як оскаржуване судове рішення впливає на його права та обов`язки, та дослідивши доводи заяви про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_1 , колегія суддів дійшла висновку про залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно із частиною другою статті 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Отже, аналіз наведених норм свідчить про те, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають перебувати з однією із сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судового рішення у справі зазнають певних змін. Підставою участі у справі такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору. Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що предметом позову у цій справі є вимога про визнання недійсними рішень загальних зборів ОСББ «Фонтан-16», які оформлені протоколом №9 від 20.12.2020, а саме: про обрання головою зборів ОСОБА_3 (кв. АДРЕСА_2 ), секретарем ОСОБА_4 (кв. 75); про прийняття звіту правління про виконану роботу за 2019-2020 роки; про затвердження кошторису ОСББ «Фонтан-16» на 2021 рік; про затвердження внеску на утримання будинку та прибудинкової території в ОСББ «Фонтан-16»; про затвердження внеску розміру на опалення в ОСББ «Фонтан-16»; про затвердження акту ревізії фінансово-господарської діяльності ОСББ «Фонтан-16» за 2019-2020 роки;про членв правління; про внесення змін до статуту.

Згідно із частиною другою статті 382 та статтею 385 Цивільного кодексу України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулювання правових, організаційних та економічних відносин, пов`язаних з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласниками багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління врегульовані Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14.05.2015 № 417-VIII.

Згідно із частинами першою, другою статті 4, частиною першою статті 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку можуть бути фізичні та юридичні особи, територіальні громади, держава. Власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку. Управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласник багатоквартирного будинку - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку.

Частиною першою статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Колегією суддів установлено, що ОСОБА_2 є власником нежитлового приміщення № І-ІІІ-10 по АДРЕСА_1 , на підставі договору дарування №2441 від 21.09.2017, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №98087739 від 21.09.2017, тобто є співвласником багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, з метою визначення повного кола осіб, що мають брати участь у даній справі, а також беручи до уваги те, що з огляду на заявлену позивачем вимогу про визнання недійсними рішень загальних зборів ОСББ «Фонтан-16», які оформлені протоколом №9 від 20.12.2020, у задоволенні якої оскаржуваним рішенням суду було відмовлено, останнє впливає на права та обов`язки ОСОБА_2 , як співвласника багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне залучити останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Керуючись ст.ст. 50, 234-235, 270, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення згідно з ч. 1 ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03.07.2024.

Головуючий суддяЛ.В. Поліщук

СуддяК.В. Богатир

СуддяО.Ю. Аленін