Ухвала

від 01.07.2024 по справі 910/11496/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"01" липня 2024 р. Справа№ 910/11496/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Агрикової О.В.

Козир Т.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Київської міської прокуратури

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2024

у справі № 910/11496/23 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст Майнінг Україна"

до Державного підприємства "Проектий інститут Укрметротунельпроект"

про стягнення 1 288 886,97 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.03.2024 у справі №910/11496/23 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст Майнінг Україна" до Державного підприємства "Проектий інститут Укрметротунельпроект" про стягнення 1 288 886,97 грн задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Проектий інститут Укрметротунельпроект" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст Майнінг Україна" інфляційні втрати у сумі 1 032 517,14 грн, 3 % річних у сумі 207 864,88 грн та судовий збір у розмірі 18 605,73 грн. У решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Заступник керівника Київської міської прокуратури звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове рішення в цій частині, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2024 апеляційну скаргу Заступника керівника Київської міської прокуратури передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Агрикової О.В., Козир Т.П.

В силу приписів ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Підстави для відводу (самовідводу) суддів визначено ст.ст. 35, 36 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Отже, при наявності такої підстави суддя має заявити самовідвід.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 (із змінами, внесеними змінами) затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга Заступника керівника Київської міської прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2024 у справі № 910/11496/23 не може бути розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., Агрикової О.В., Козир Т.П., які входять згідно Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, до першої судової палати, оскільки спори про банкрутство та спори, пов`язані з банкрутством, є спеціалізацією суддів, які входять до складу третьої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Оскільки ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2020 у справі №910/357/20 відкрито провадження про банкрутство Державного підприємства "Проектний інститут "Укрметротунельпроект", колегія суддів дійшла висновку про необхідність заявити самовідвід від розгляду справи №910/11496/23 та передати вказану справу на повторний автоматизований розподіл.

Отже, заява про самовідвід суддів Мальченко А.О., Агрикової О.В., Козир Т.П., визначених автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/11496/23 підлягає задоволенню на підставі ст. 35 ГПК України, а матеріали справи № 910/11496/23 - передачі для повторного автоматизованого розподілу в частині визначення нового складу колегії суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

За таких обставин, керуючись статтями 35, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Мальченко А.О., Агрикової О.В., Козир Т.П. про самовідвід у справі № 910/11496/23 задовольнити.

2. Матеріали справи № 910/11496/23 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді О.В. Агрикова

Т.П. Козир