Ухвала

від 02.07.2024 по справі 915/308/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

02 липня 2024 року Справа № 915/308/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Фермерського господарства «Магнат 2021» (55230, Миколаївська обл., Первомайський р-н, с. Кінецьпіль, вул. Перемоги, буд. 52А; ідентифікаційний код 44225447)

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» (55260, Миколаївська обл., Первомайський р-н, село Кумарі, Кам`яномостівська ТГ, вул. Центральна, буд. 93; ідентифікаційний код 31929340)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

3) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 )

4) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 )

В С Т А Н О В И В:

22.03.2024 Фермерське господарство «Магнат 2021» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 20.03.2024 (вх. № 3452/24), у якій визначає відповідачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких», третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та просить суд:

1. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» звільнити самовільно зайняті земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва:

- площею 5,2497 га з кадастровим номером 4823980400:02:000:0207, розташовану в межах території Багачівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, що належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії МК № 088157, виданого 30.09.2003 року Кривоозерською районною державною адміністрацією Миколаївської області, та перебуває у користуванні Фермерського господарства «Магнат 2021» на підставі Договору оренди земельної ділянки від 19.10.2022 року, зареєстрованого 19.10.2022 державним реєстратором Кам`яномостівскої сільської ради Первомайського району Миколаївської області, номер запису про інше речове право 48320706;

- площею 5,2498 га з кадастровим номером 4823980400:02:000:0208, розташовану в межах території Багачівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, що належить ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії МК №088156, виданого 30.09.2003 року Кривоозерською районною державною адміністрацією Миколаївської області, та перебуває у користуванні Фермерського господарства «Магнат 2021» на підставі Договору оренди земельної ділянки від 19.10.2022 року, зареєстрованого 19.10.2022 державним реєстратором Кам`яномостівскої сільської ради Первомайського району Миколаївської області, номер запису про інше речове право 48321088;

- площею 5,15 га з кадастровим номером 4823980400:02:000:0118, розташовану в межах території Багачівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, що належить ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії МК № 088086, виданого 30.09.2003 року Кривоозерською районною державною адміністрацією Миколаївської області, та перебуває у користуванні Фермерського господарства «Магнат 2021» на підставі Договору оренди земельної ділянки від 13.12.2022 року, зареєстрованого 13.12,2022 державним реєстратором Кам`яномостівскої сільської ради Первомайського району Миколаївської області, номер запису про інше речове право 48792227;

- площею 5,15 га з кадастровим номером 4823980400:02:000:0117, розташовану в межах території Багачівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, що належить ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія МК № 088087, виданого 30.09.2003 року на підставі розпорядження Кривоозерської райдержадміністрації № 351-р від 24.07.2003 року, та перебуває у користуванні Фермерського господарства «Магнат 2021» на підставі Договору оренди земельної ділянки від 13.12.2022 року, зареєстрованого 13.12.2022 державним реєстратором Кам`яномостівскої сільської ради Первомайського району Миколаївської області, номер запису про інше речове право 48819517.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» понесені Фермерським господарством «Магнат 2021» судові витрати.

Разом з позовною заявою Фермерське господарство «Магнат 2021» подало до суду заяву б/н від 20.03.2024 (вх. № 3455/24) про забезпечення позову, на яку суд відреагував відповідною ухвалою від 25.03.2024.

Ухвалою суду від 08.04.2024, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, останню було прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/308/24 за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача; встановлено для учасників справи процесуальні строки для подання заяв по суті спору.

09.04.2024 до суду від Фермерського господарства «Магнат 2021» надійшла заява б/н від 09.04.2024 (вх. № 4228/24) про забезпечення позову, на яку суд відреагував відповідною ухвалою від 11.04.2024.

22.04.2024 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» надійшло клопотання б/н від 16.04.2024 (вх. № 4777/24) про зупинення провадження у справі, у якому відповідач просить суд:

- зупинити провадження у справі № 915/308/24 до набрання законної сили судовими рішеннями у справах №479/681/23, 479/682/23, 479/683/23 та 479/684/234;

- розглянути дане клопотання без участі представника ТОВ «Агрофірма Корнацьких».

06.05.2024 до суду від Фермерського господарства «Магнат 2021» надійшло клопотання б/н від 06.05.2024 (вх. № 5373/24) про відкладення (перенесення) розгляду справи, мотивоване зайнятістю представника в інших судових засіданнях.

Ухвалою суду від 07.05.2024 було відкладено підготовче засідання у справі № 915/308/24 на 04 червня 2024 року о 09:50; запропоновано позивачу у строк до 27.05.2024 надати суду та направити відповідачу письмові пояснення щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» б/н від 16.04.2024 (вх. № 4777/24) про зупинення провадження у справі.

У зв`язку з перебуванням головуючої судді Смородінової О.Г. у відпустці у період з 20.05.2024 по 07.06.2024, ухвалою суду від 15.05.2024 підготовче засідання у справі № 915/308/24 було призначено на 02 липня 2024 року о 09:50.

24.05.2024 до суду від ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надійшли пояснення третіх осіб б/н від 21.05.2024 (6134/24), б/н від 21.05.2024 (6135/24), б/н від 21.05.2024 (6136/24), б/н від 21.05.2024 (6139/24), за змістом яких заявники просять суд позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

За текстом вказаних пояснень треті особи також заперечують проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовими рішеннями у справах №479/681/23, 479/682/23, 479/683/23 та 479/684/234.

Станом на момент проведення судового засідання від учасників справи інших заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

Відповідач правом, передбаченим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України щодо оформлення відзиву на позовну заяву і документів, що підтверджують заперечення проти позову, станом на дату проведення даного засідання не скористався.

02.07.2024 учасники справи своїх представників в підготовче засідання не направили, про час та місце проведення засідання були повідомлені належним чином. Враховуючи наведене та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності представників учасників справи.

У підготовчому засіданні 02.07.2024 суд розпочав розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» б/н від 16.04.2024 (вх. № 4777/24) про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовими рішеннями у справах №479/681/23, 479/682/23, 479/683/23 та 479/684/234.

Вказане клопотання відповідача мотивоване, зокрема, тим, що на сьогодні в провадженні Кривоозерського районного суду Миколаївської області перебувають наступні цивільні справи:

- № 479/681/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» до ОСОБА_2 , Фермерського господарства «Магнат 2021», про витребування земельної ділянки, площею 5,2498 га з кадастровим номером 4823980400:02:000:0208, з незаконного володіння та користування, скасування запису про державну реєстрацію договору оренди;

- № 479/684/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Магнат 2021», про витребування земельної ділянки, площею 5,2497 га з кадастровим номером 4823980400:02:000:0207, з незаконного володіння та користування, скасування запису про державну реєстрацію договору оренди;

- № 479/683/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» до ОСОБА_4 , Фермерського господарства «Магнат 2021», про витребування земельної ділянки, площею 5,15 га з кадастровим номером 4823980400:02:000:0117, з незаконного володіння та користування, скасування запису про державну реєстрацію договору оренди;

- № 479/682/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» до ОСОБА_3 , Фермерського господарства «Магнат 2021», про витребування земельної ділянки, площею 5,15 га з кадастровим номером 4823980400:02:000:0118, з незаконного володіння та користування, скасування запису про державну реєстрацію договору оренди.

Відповідач зазначає, що предметом спору у справах №479/681/23, 479/682/23, 479/683/23 та 479/684/23, що перебувають у провадженні Кривоозерського районного суду Миколаївської області є земельні ділянки ідентичні спірним земельним ділянкам, що є предметом розгляду Господарським судом Миколаївської області у справі № 915/308/24.

При цьому, серед позовних вимог ТОВ «Агрофірма Корнацьких» у справах №479/681/23, №479/682/23, №479/683/23, №479/684/23 є витребування спірних земельних ділянок з незаконного володіння та користування, скасування записів про державну реєстрацію договорів оренди, укладених фермерським господарством «Магнат 2021» та особами, яких залучено до справи №915/308/24 у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача.

З огляду на викладене, на переконання відповідача, вбачається об`єктивна неможливість розгляду справи № 915/308/24 до вирішення цивільних справ №479/681/23, 479/682/23, 479/683/23 та 479/684/23, що перебувають у провадженні Кривоозерського районного суду Миколаївської області, та у яких не прийнято остаточного судового рішення.

Суд зауважує, що ухвалою від 07.05.2024 було запропоновано позивачу у строк до 27.05.2024 надати суду та направити відповідачу письмові пояснення щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» б/н від 16.04.2024 (вх. № 4777/24) про зупинення провадження у справі.

Разом із тим, Фермерське господарство «Магнат 2021» жодних пояснень на вказане клопотання суду не надало.

При цьому, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача надали суду письмові пояснення, за змістом яких заперечують проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

З урахування вищевикладеного, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано нормами ст. ст. 227, 228 ГПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.

Суд виходить з того, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 227 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

При застосуванні наведеної правової норми за вимогами ст. 234 ГПК України в мотивувальній частині ухвали повинні бути зазначені, зокрема, мотиви, з яких суд дійшов висновків, постановляючи ухвалу (правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 08.07.2019р. у справі № 904/4233/18).

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для господарського суду самостійно з`ясувати обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

При цьому, сама собою взаємопов`язаність двох справ не свідчить про неможливість розгляду однієї справи до прийняття рішення в іншій справі.

Пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч. 4 та 6 ст. 75 ГПК України).

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлюється неможливість розгляду справи (подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 10.09.2019р. у справі № 922/1962/17, від 17.12.2019р. у справі № 917/131/19).

З`ясовуючи питання про те, як пов`язана дана справа № 915/308/24, яка розглядається господарським судом, зі справами № 479/681/23, № 479/682/23, № 479/683/23 та № 479/684/23, що перебувають у провадженні Кривоозерського районного суду Миколаївської області, суд наголошує, що ні зі змісту клопотання, ні зі змісту судових ухвал, наданих відповідачем та перевірених судом за даними Єдиного державного реєстру судових рішень, не видається можливим однозначно встановити предмет та підстави заявлених позовних вимог у вказаних справах.

При цьому, чітке з`ясування як предмету, так і підстав заявлених позовів є необхідним для розуміння, чи встановлюватиме суд при розгляді справ № 479/681/23, № 479/682/23, № 479/683/23 та № 479/684/23 обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у даній справі № 915/308/24, а отже і для визначення можливості чи неможливості розгляду даної справи № 915/308/24 до прийняття рішень в інших справах.

З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне відкласти розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» б/н від 16.04.2024 (вх. № 4777/24) про зупинення провадження у справі та, з метою його повноцінного розгляду, зобов`язати відповідача надати суду копії позовних заяв у справах № 479/681/23, № 479/682/23, № 479/683/23 та № 479/684/23.

За результатами проведеного засідання судом зауважено, що відповідно до приписів ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

При цьому, за приписами ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Разом із тим, суд вважає за можливе провести підготовче провадження у даній справі поза межами встановленого ст.177 ГПК України строку у розумний строк.

Так, суд відмічає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку «розумності строку» розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, оцінюючи «розумність» тривалості строку підготовчого провадження у даній справі, з метою забезпечення законних прав та інтересів сторін, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе вийти за межі встановленого ст. 177 ГПК України строку та провести підготовче засідання у даній справі у «розумний строк», тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання основного завдання господарського судочинства справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, з урахуванням дотримання процесуальних прав учасників справи, для належної та всебічної підготовки справи до розгляду по суті, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання, з повідомлення учасників справи про час та місце проведення наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 177, 181, 182, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зобов`язати ВІДПОВІДАЧА у строк до 12.07.2024 включно надати суду належним чином засвідчені копії позовних заяв у справах № 479/681/23, № 479/682/23, № 479/683/23 та № 479/684/23.

2. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 915/308/24.

3. Відкласти підготовче засідання у справі № 915/308/24 на 17 липня 2024 року о 13:00.

Засідання відбудеться за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

4. Враховуючи неможливість забезпечення на даний час безпеки проведення судових засідань, рекомендувати учасникам справи утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяО.Г. Смородінова