Постанова

від 23.05.2024 по справі 761/21446/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

апеляційне провадження №22-ц/824/3991/2024

справа №761/21446/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.

суддів Мережко М.В., Соколової В.В.

за участю секретаря судового засідання Крисіної В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою адвоката Тимчишиної Людмили Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 вересня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Савицького О.А.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Авістар», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіївна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Чижик Андрій Павлович, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, скасування запису про реєстрацію права власності, відновлення реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановив:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, скасування запису про реєстрацію права власності, відновлення реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Вимоги позову мотивує тим, що позивачка на підставі договору купівлі-продажу від 02 березня 2005 року є власницею квартири АДРЕСА_1 .

21 березня 2008 року між АКБ "ПРАВЕКС-БАНК" та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії №661-001/08Ф. З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 21 березня 2008 року між позивачкою та Банком укладено договір іпотеки №661-001/08Ф, відповідно до якого позивачка передала в іпотеку банку належне на праві власності нерухоме майно, а саме квартири АДРЕСА_1 .

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 30 березня 2012 року у справі № 2-5541/11 задоволено позов ПАТ КБ «Правекс-Банк», а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 661-001/08Ф від 21 березня 2008 року в сумі 9 991 463,44 грн, а також в рахунок погашення заборгованості за вказаним договором про відкриття кредитної лінії в сумі 9 991 463,44 грн, звернуто стягнення на предмет іпотеки, зокрема вищевказану квартиру, шляхом продажу з прилюдних торгів з початковою ціною продажу предмета іпотеки визначеною суб`єктом оціночної діяльності на стадії виконавчого провадження.

29 квітня 2016 року на примусове виконання вказаного рішення Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження №50965016.

26 травня 2017 року між ПАТ КБ "Правекс Банк" та ТОВ "ФК "Авістар" укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до пункту 1.1 та 2.1 якого заявник набув право вимоги за кредитними договорами забезпечення, зокрема, але не виключно, за договором про відкриття кредитної лінії №661-001/08Ф від 21 березня 2008 року.

22 вересня 2017 року ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва у справі №2-5541/11 замінено стягувача у виконавчому провадженні №50965016 на ТОВ "ФК "Авістар".

07 грудня 2017 року постановою про опис та арешт майна боржника проведено опис та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить боржнику ОСОБА_1 та є предметом іпотеки.

23 січня 2018 року квартиру оцінено експертом, а 26 лютого 2018 року ТОВ ФК "Авістар" надало згоду на реалізацію майна на електронних торгах.

Вказує, що їй не було відомо про продаж квартири на прилюдних торгах, оскільки банк не повідомляв про прилюдні торги.

Уважає, що торги відбулись з порушенням спеціального закону "Про іпотеку", Закону України "Про виконавче провадження", оскільки позивачку не повідомлено про проведення виконавчих дій з реалізації квартири позивачки.

Звертає увагу, що ані Банк, ані виконавча служба не повідомляли позивачку про хід виконавчого провадження.

Окрім цього звертає увагу, що на момент проведення торгів на належну позивачці квартиру (предмет іпотеки) 11 листопада 2011 року постановою слідчого було накладено арешт, який є чинним.

Мотивуючи наведеним, просить суд :

- визнати недійсним свідоцтво від 02 жовтня 2018 року про право власності;

- витребувати з чужого незаконного володіння та користування ТОВ "ФК "Авістар" нерухоме майно: квартиру, загальною площею 145,70 кв.м, житловою площею 48,50 кв.м, яка складається з двох житлових кімнат, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати реєстраційну службу скасувати державну реєстрацію, яка була здійснена на підставі свідоцтва про право власності від 02 жовтня 2018 року;

- відновити за ОСОБА_1 реєстрацію права власності на нерухоме майно: квартиру, загальною площею 145,70 кв.м, житловою - 48,50 кв.м, яка складається з двох житлових кімнат, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути судові витрати.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 06 вересня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, адвокатом Тимчишин Л.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 вересня 2023 року скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Апеляційна скарга, окрім посилань на законодавство, не містить обґрунтованих доводів на спростування висновків суду першої інстанції.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 25 грудня 2023 року відкрито провадження за апеляційною скаргою та призначено справу до судового розгляду.

25 грудня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли доповнення до апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 грудня 2023 року доповнену апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

В судовому засіданні представник ТОВ "ФК "Авістар" - Дорошенко М.А. проти доводів апеляційної скарги заперечувала. Просила суд відмовити у її задоволенні.

Від адвоката Тимчишин Л.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, врахувавши письмові пояснення.

21 травня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли письмові пояснення адвоката Тимчишин Л.М., яка діє в інтересах ОСОБА_2 ..

Відповідно до статті 372 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явились, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого по справі судового рішення, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відмовивши у задоволенні позову, суд першої інстанції вказав, що позовні вимоги є недоведеними належними та допустимими доказами.

Суд вказав, що сам по собі факт неналежного повідомлення про проведення електронних торгів з реалізації арештованого майна не може бути підставою для задоволення позовних вимог.

Суд також вказав, що позивачем не надано доказів того, що станом на дату проведення електронних торгів 10 вересня 2018 року з реалізації її арештованого майна в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 березня 2012 року у справі № 2-5541/11 був наявний арешт, накладений на підставі постанови слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в межах к/c № 06-14257 від 11 листопада 2011 року. Наявність на момент проведення прилюдних торгів на предметі іпотеки арешту, накладеного у рамках кримінального провадження до внесення відповідного запису про іпотеку, жодним чином не є перешкодою для реалізації майна, оскільки має нижчий пріоритет у порівнянні із записом про іпотеку, внесеним до реєстру раніше цього арешту.

Установлено, що згідно договору купівлі-продажу квартири від 02 березня 2005 року, укладеного між ОСОБА_3 (продавець) та ОСОБА_1 (покупець) продавець передала, належну їй на праві власності, а покупець прийняла у власність квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 122).

21 березня 2008 року між АКБ «Правекс-Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Авістар», та ОСОБА_1 , з метою забезпечення виконання зобов`язання за договором про відкриття кредитної лінії №661-001/08Ф від 21 березня 2008 року, укладено договір іпотеки за реєстровим номером 2183, за умовами якого ОСОБА_1 передала іпотекодержателю АКБ «Правекс-Банк» нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до пункту 1.2.1 договору іпотеки Іпотекодавець зобов`язаний повернути кредит у розмірі 6 176 150,00 гривень у строк до 21 березня 2015 року шляхом перерахування грошових коштів на позичковий рахунок відповідно до графіку зменшення ліміту кредитування встановленому у пункті 1.1 кредитного договору.

Відповідно до пункту 3.1.3 Іпотекодержатель має право на свій розсуд:

- застосувати механізм позасудового врегулювання питання про звернення стягнення на предмет іпотеки, у порядку визначеному у застереженні про задоволення вимог Іпотекодержателя, шляхом продажу предмету іпотеки Іпотекодержателем або передачі Іпотекодержателю право власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання;

- звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса;

- звернути стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду.

Спосіб звернення на передане в іпотеку нерухоме майно зазначається іпотекодержателем у офіційному листі (вимозі), що надсилається Іпотекодавцю відповідно до пункту 4.1 цього договору.

Відповідно до пункту 5.5. договору будь-які повідомлення, прохання або вимоги, що пред`являються або надсилаються сторонами за даним договором повинні надсилатися рекомендованим листом з повідомленням (том 1 а.с.147-150).

З даних, що містять у Єдиному державному реєстрі судових рішень убачається, що рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 30 березня 2012 року задоволено позов ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» суму заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії №661-001/08Ф від 21 березня 2008 року в розмірі 9 991 463,44 грн. В рахунок погашення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №661-001/08Ф від 21 березня 2008 року в сумі 9 991 463,44 грн, укладеного між АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_1 , звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 145,70 кв.м, житловою - 48,50 кв.м, яка складається із двох житлових кімнат, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , шляхом продажу з прилюдних торгів з початковою ціною продажу предмета іпотеки визначеною суб`єктом оціночної діяльності на стадії виконавчого провадження. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» судові витрати із по сплаті судового збору в сумі 1 700,00 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

На виконання вказаного рішення 18 травня 2012 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Правекс-Банк" суму заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії №661-001/08Ф від 21 березня 2008 року в розмірі 9 991 963,44 гривень (том 1 а.с. 151).

22 вересня 2017 року задоволено заяву ТОВ "Авістар" про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Правекс-Бак" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки (том 1 а.с. 197-198).

26 червня 2018 року постановою приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Чижиком А.П. відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 за вказаним виконавчим листом, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження (том 1 а.с. 152).

27 липня 2018 року приватним виконавцем у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 винесено постанову про опис та арешт майна ОСОБА_1 , а саме квартиру АДРЕСА_1 (том 1 а.с.157-159).

Постановою приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Чижика А.П. від 30 липня 2018 року призначено суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання ТОВ "АПРАЙСЕЛ ЮА"(том 1 а.с. 162-163).

Відповідно до даних висновку про вартість квартири АДРЕСА_1 8 404 000,00 гривень (том 1 а.с. 164).

Згідно протоколу № 356680 від 10 вересня 2018 року проведення електронних торгів з реєстраційним номером лота 297761, торги з реалізації квартири АДРЕСА_1 не відбулись, у зв`язку із відсутністю допущених учасників торгів (том 1 а.с. 168).

12 вересня 2018 року ТОВ «ФК «Авістар» подало заяву приватному виконавцю про придбання предмету іпотеки шляхом заліку своїх забезпечених вимог за рахунок вартості майна (а.с. 169).

18 вересня 2018 року приватним виконавцем у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 видано акт про реалізацію предмета іпотеки на електронних торгах шляхом заліку забезпечених вимоги в рахунок ціни майна в розмірі 8 404 000,00 грн (том 1 а.с. 170).

02 жовтня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. видано свідоцтво за реєстровим номером 1067, на підставі якого ТОВ «ФК «Авістар» набуло у власність квартиру АДРЕСА_1 (том 1 а.с. 171).

Відповідно до даних витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №181234274 від 17 вересня 2019 року власником квартири АДРЕСА_1 є ТОВ "Авістар" (том 1 а.с. 172-174).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження", в редакції, що діяла на момент виникнення правовідносин виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини 1 статті 28 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Згідно з частинами 1, 5 статті 61 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація майна, на яке звернено стягнення, здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною. Не реалізоване на електронних торгах нерухоме майно виставляється на повторні електронні торги за ціною, що становить 85 відсотків, а рухоме майно - 75 відсотків його вартості, визначеної в порядку, встановленому статтею 57 цього Закону.

Відповідно до даних світлокопій чеків, що містяться у матеріалах справи кореспонденція приватного виконавця направлялась ОСОБА_1 рекомендованими листами на адресу АДРЕСА_1 .

Зокрема 11 липня 2018 року направлено позивачці направлено вимогу приватного виконавця від 09 липня 2018 року №56674539 (том 1 а.с.153-155).

30 липня 2018 року на адресу відповідачки направлено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 30 липня 2018 року (том 1 а.с. 160-163).

01 серпня 2018 року приватним виконавцем направлено повідомлення про проведення оцінки майна боржника (том 1 а.с. 165-167).

Згідно доводів позову убачається, що позивачкою як підстава позовних вимог зазначається наявність, на її думку, порушень норм закону при проведенні прилюдних торгів з реалізації предмету іпотеки , які призвели до порушення прав і законних інтересів ОСОБА_1

21 травня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли письмові пояснення адвоката Тимчишин Л.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , які фактично дублюють доводи позовної заяви.

Вказує, що дії відповідача та третіх осіб щодо відчуження: проведення торгів приватним виконавцем Чижиком А.П. та реєстрації квартири позивачки приватним нотаріусом Шевченко І.Л. вчинялись в період розгляду скарги ТОВ "Авістар" на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконавця рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дякон Н.М. з 18 березня 2018 року та до 28 березня 2019 року.

Посилається на недобросовісність поведінки відповідача, оскільки ТОВ ФК "Авістар", приватний виконавець Чижик А.П. та приватний нотаріус Шевченко І.Л. достовірно знаючи про накладення арештів на квартиру та про розгляд судом скарги на дії державного виконавця, зловживаючи правом, 02 жовтня 2018 року здійснили незаконну реєстрацію права власності за ТОВ ФК "Авістар".

Вказує, що судами у справі №2-5541/11 встановлено факт накладення арешту ще у 2011 році, який не скасований до цього часу та виконавча служба не мала правових підстав передавати вказане арештоване майно для реалізації до припинення існування викладених обставин.

Апеляційний суд зазначає, що відчуження майна з прилюдних торгів належить до угод купівлі-продажу і така угода може бути визнана недійсною в судовому порядку із визначених законом підстав. Проте доказів про визнання прилюдних торгів недійсними в установленому законом порядку матеріали справи не містять, в межах цієї справи таких вимог не заявлено.

Апеляційна скарга, так само як і письмові пояснення, не містять доводів на спростування висновків суду першої інстанції щодо недоведеності позовних вимог.

Порушень норм процесуального права, які призвели б до скасування рішення суду першої інстанції, колегією суддів не установлено.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 259, 268, 367, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Тимчишиної Людмили Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 вересня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на постанову може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну постанову складено 03 липня 2024 року.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова