Ухвала

від 30.10.2024 по справі 761/21446/19

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/21446/19

Провадження № 2-зз/761/53/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебувала цивільна справа № 761/21446/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Авістар», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Чижик А.П., про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, скасування запису про реєстрацію права власності, відновлення реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою від 17.03.2020 р. задоволено частково заяву позивача, а саме з метою забезпечення позову у даній справі накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 06.09.2023 р. відмовлено в задоволенні позову.

Постановою Київського апеляційного суду від 23.05.2024 р. вказане рішення залишено без змін.

28.05.2024 р. ТОВ «ФК «Авістар» звернулось до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у вказаній справі, вжитих ухвалою від 17.03.2020 р., посилаючись на те, що на даний час потреба у забезпеченні позову відпала, оскільки набрала законної сили постанова суду апеляційної інстанції, якою залишено без змін рішення суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшла письмова заява про розгляду клопотання за його відсутності.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 06.09.2023 р. у цивільній справі № 761/21446/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Авістар», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Чижик А.П., про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, скасування запису про реєстрацію права власності, відновлення реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, відмовлено в задоволенні даного позову.

Постановою Київського апеляційного суду від 23.05.2024 р. залишено без змін рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 06.09.2023 р.

Судом встановлено, що вказана постанова суду апеляційної інстанції, якою залишено без змін рішення суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову, набрала законної сили з моменту її прийняття.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно з ч.ч.9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи, що постанова суду апеляційної інстанції, якою залишено без змін рішення суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову, набрала законної сили, суд вважає, що за таких обставин потреба у забезпеченні позову відпала, а тому приходить до висновку про задоволення клопотання та скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 17.03.2020 р. у даній справі.

Керуючись ст.ст. 158, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 17 березня 2020 року у цивільній справі № 761/21446/19, а саме скасувати арешт квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: