Ухвала

від 03.07.2024 по справі 480/7614/22

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 липня 2024 р.Справа № 480/7614/22Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про заміну відповідача по справі за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.01.2023 по справі № 480/7614/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-ЛОМ"

до Управління Укртрансбезпеки у Сумській області Державної служби України з безпеки на транспорті треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІРТУС-С"

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 30.01.2023 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-ЛОМ" задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову №342037 від 19.09.2022 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 8500 грн. до ТОВ «УКР-ЛОМ».

На зазначене рішення суду Державною службою України з безпеки на транспортіподано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.01.2023 по справі №480/7614/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-ЛОМ" доУправління Укртрансбезпеки у Сумській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.

Позивач, звертаючись до суду з позовом зазначив відповідачем Управління Укртрансбезпеки у Сумській області Державної служби України з безпеки на транспорті.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова прийнята Відділом державного нагляду (контролю) у Сумській області Державної служби України з безпеки на транспорті.

Вирішуючи питання щодо належності відповідача колегія суддів зазначає.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103 (зі змінами, внесеними відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 29.09.2021 № 1047) затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (далі Положення № 103).

Відповідно до пункту 1 Положення, Укртрансбезпека є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

У відповідності до пункту 8 Положення, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України № 592 від 26.06.2015 «Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті» утворені територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби за переліком згідно з додатком 3, зокрема, Управління Укртрансбезпеки у Сумській області.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 03 березня 2020 року №196-р «Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті» та наказу Державної служби України з безпеки на транспорті від 09 вересня 2020 року № 340 «Про упорядкування структури Укртрансбезпеки»,

Управління Укртрансбезпеки у Сумській області реорганізовано шляхом злиття в Слобожанське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки.

Наказом від 23.12.21 №2440-К «Про упорядкування структури Укртрансбезпеки» Слобожанське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки реорганізовано, а наказом від 30.12.21 №1046 «Про введення в дію структури та штатного розпису Державної служби України з безпеки на транспорті» утворено Відділ державного нагляду (контролю) у Сумській області.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів вважає, що позивачем помилково зазначено в якості відповідача Управління Укртрансбезпеки у Сумській області Державної служби України з безпеки на транспорті, а тому наявні підстави для заміни на належного відповідача - Відділ державного нагляду (контролю) у Сумській області Державної служби України з безпеки на транспорті.

Керуючись ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача у справі №480/7614/22 Управління Укртрансбезпеки у Сумській області Державної служби України з безпеки на транспорті на належного відповідача - Відділу державного нагляду (контролю) у Сумській області Державної служби України з безпеки на транспорті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Любчич Л.В.Судді Присяжнюк О.В. Спаскін О.А.