Постанова

від 29.06.2010 по справі 6/373-32/120

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2010 № 6/373-32/120

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів:

при секретарі:

За участю представникі в:

від позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 25.06.2010р. № 1002),

ОСОБА_2 (довіреність від 09.02.2010р. № 318);

від відповідача -Кощук М. Г. - генеральний директор,

Горніцька І.О. (довірені сть від 06.07.2009р. № 40);

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу ОСОБА_5

на рішення Господарськ ого суду м.Києва від 22.04.2010

у справі № 6/373-32/120 ( .....)

за позовом ОСОБА_5

до ТОВ "Будконструкція"

третя особа позивача

третя особа відповідача

про визнання недійсним и рішень зборів учасників

Склад колегії суддів зм інено згідно розпорядження з аступника голови Київського апеляційного господарськог о суду від 29.06.2010р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськ ого суду міста Києва від 22.04.2010р. у справі № 6/373-32/120 залишено без за доволення позов ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відп овідальністю “Будконструкц ія” про визнання недійсними рішень зборів учасників.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням, ОСОБА_5 зверну лась до Київського апеляційн ого господарського суду з ап еляційною скаргою, в якій просить рішення скасу вати та прийняти нове рішенн я яким позов задовольнити.

Скарга мотивована неправи льним застосуванням місцеви м господарським судом норм м атеріального права, які регу люють спірні правовідносини сторін, неповним з' ясуванн ям обставин, що мають значенн я для справи, та невідповідні стю викладених в оска рженому рішенні висновків ді йсним обставинам справи.

Скаржник зазначає, що місце вим господарським судом не д осліджено наступні обставин и справи:

- матеріали справи не міс тять доказів того, що всіма уч асниками надавалась згода на прийняття рішень з питань, не включених до порядку денног о загальних зборів Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Будконструкція”, проведе них 16.03.2009р. та оформлених проток олом № 3;

- ОСОБА_5 не була повідомл ена в порядку, встановленому статтею 61 Закону України „Про господарські товариства”, п ро питання не внесені до поря дку денного зазначених зборі в;

- ОСОБА_5 не мала можливос ті підготуватись до розгляду питань порядку денного, у зв' язку з чим не давала згоди на п рийняття рішень по зазначени м питанням;

- наявна в матеріалах справи телеграма не може вважатися належним доказом повідомлен ня ОСОБА_5 про можливість ознайомлення з документами, що стосуються названих загал ьних зборів, оскільки була на правлена із запізненням.

В судовому засіданні апеля ційної інстанції представни ки ОСОБА_5 висловилися за задоволення апеляційної ска рги, представники Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Будконструкція” просили а пеляційну скаргу залишити бе з задоволення, а рішення суду - без змін, вважаючи його зако нним та обґрунтованим.

Колегія суддів, обговоривш и доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення предст авників сторін, дослідивши м атеріали справи, перевіривши правильність застосування г осподарським судом при прийн ятті оскарженого рішення нор м матеріального та процесуал ьного права, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга з адоволенню не підлягає виход ячи з наступного.

ОСОБА_5 (далі по тексту - п озивач) пред' явлено позов д о Товариства з обмеженою від повідальністю “Будконструк ція” (далі по тексту - відпов ідач) про визнання недійсним и оформлених протоколом від 16 березня 2009 року № 3 рішень з агальних зборів учасників ві дповідача з питань 1- 4 порядк у денного.

Позов мотивовано порушенн ям порядку проведення загаль них зборів учасників Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Будконструкція”, яке в иразилося у вирішенні на збо рах питань, не включених до по рядку денного, за відсутност і згоди всіх учасників.

Рішенням господарського с уду міста Києва від 24.07.2009р., зали шеним без змін постановою Ки ївського апеляційного госпо дарського суду від 02.11.2009р., позо в залишено без задоволення.

Постановою Вищого господа рського суду України від 03.02.2010р . названі судові акти скасова но, справу передано на новий р озгляд до суду першої інстан ції.

Постанова мотивована тим, щ о суди попередніх інстанцій не перевірили і не з'ясували, я ким чином і коли були внесені до порядку денного питання, з апропоновані до розгляду одн им з учасників товариства; як і коли відповідач виконав св ій обов'язок щодо повідомлен ня учасників товариства про доповнення або зміну порядку денного. Якщо порядок денний доповнювався або змінювався під час загальних зборів, то ч и давав позивач згоду на таке доповнення і зміну і яким чин ом. З яких саме питань порядку денного, не доведених до пози вача до початку загальних зб орів, були прийняті рішення і як голосував позивач під час прийняття рішень з цих питан ь.

Залишаючи позов без задово лення, місцевий господарськи й суд встановив наступні обс тавини справи.

31.01.2003р. створено Товариство з обмеженою відповідальністю «Будконструкція», статутний фонд якого було розподілено наступним чином:

- ОСОБА_5 - 34%;

- ОСОБА_3 - 33%;

- ОСОБА_6 - 33%.

16.03.2009р. проведено загальні зб ори учасників Товариства з о бмеженою відповідальністю « Будконструкція», на яких бул и присутні учасники, що волод іють 100% статутного капіталу т овариства.

Згідно протоколу загальни х зборів відповідача від 16.03.2009р . № 3 на обговорення учасників винесено наступні питання по рядку денного:

1. Вирішення питання пр о розподіл прибутку за 2007-2008р.

2. Вирішення питання пр о збільшення статутного капі талу товариства.

3. Встановлення термін у внесення коштів до статутн ого капіталу товариства.

4. Внесення змін до стат уту товариства, а саме - пункт 10.3 в редакції: «Кожен з учасник ів Товариства має право вима гати розгляду будь-якого пит ання на Загальних зборах уча сників за умови, що воно ним по ставлено не пізніше як за 5 дні в до початку загальних зборі в. Допускається прийняття рі шення шляхом опитування в по рядку, що визначається загал ьними зборами учасників або чинним законодавством».

5. Обговорення затверд ження статуту в новій редакц ії.

5.1. Розгляд пропозиції щодо р озміру збільшення статутног о капіталу. Вирішення питанн я про скликання позачергових загальних зборів товариства .

6. Вирішення питання пр о державну реєстрацію необхі дних змін до статутних

док ументів товариства.

7. Про затвердження пор ядку денного загальних зборі в від 30.03.2009р.

За питаннями №№ 1, 4, 5.1, 6, 7 порядк у денного загальних зборів у часниками, в тому числі позив ачем, одноголосно були прийн ятті рішення «ЗА».

За питаннями №№ 2, 3, 5 прийнято рішення „ЗА” учасниками, що в олодіють в сукупності 66% стату тного капіталу; позивач голо сував „ПРОТИ”.

Проведенню загальних збор ів передувало надіслання на адресу представника позивач а 09.02.2009р. телеграми з повідомлен ням про дату, час, місце провед ення загальних зборів та пер еліком питань, включених до п орядку денного загальних збо рів (Том 1 а.с. 26). Факт одержання т елеграми позивач підтвердив у позовній заяві (Том 1 а.с. 3).

На підставі заяви учасника відповідача ОСОБА_6 від 10.0 2.2009р. до порядку денного були д одатково включені питання, п означені у протоколі загальн их зборів №№ 1, 2, 4. Також на підст аві заяви позивача від 16.03.2009р. д о порядку денного були включ ені питання, позначені у прот околі загальних зборів №№ 5.1, 7.

Зважаючи на ту обставину, що позивач брав участь у загаль них зборах та висловив свою п озицію за кожним питанням по рядку денного, місцевий госп одарський суд дійшов висновк у про правомочність загальни х зборів та відсутність пору шення права позивача щодо йо го волевиявлення.

Колегія суддів Київського апеляційного господарськог о суду на підставі встановле них обставин справи вважає з а необхідне зазначити наступ не.

Оспорюваними рішеннями за гальних зборів відповідача № № 1-4, оформленими протоколом в ід 16.03.2009р. № 3:

1. Затверджено річний звіт з показником - 69 977,75 грн. Направле но на виплату дивідендів 6 977,78 г рн. Розподілено прибутки тов ариства пропорційно часткам учасників наступним чином: ОСОБА_6 - 33% статутного капіта лу товариства або 2 309,27 грн., ОСОБА_7 - 33% ста тутного капіталу товариства або 2 309,27 грн., ОСОБА_5 - 34% стату тного капіталу товариства аб о 2 379,24грн.

2. Збільшено статутний капіт ал товариства. Затверджено с татутний капітал товариства на 2 000 000,00 гривень, наступним чин ом: ОСОБА_6 - 660 000,00 грн., що становить 33% статутного кап італу Товариства; ОСОБА_3 - 660 000,00 грн., що становит ь 33% статутного капіталу товар иства; ОСОБА_5 - 680 000,00 грн., що становить 34% статутног о капіталу товариства.

3. Встановлено термін вне сення учасниками коштів до с татутного капіталу товарист ва наступним чином - 100% збільше ння суми статутного капіталу , що становить 2 000 000,00 грн., має бут и внесено учасниками товарис тва протягом 20 днів від дати з агальних зборів, а саме - до 6 кв ітня 2009 року.

4. Затверджено статут товари ства в новій редакції, з ураху ванням змін затверджених пун ктом 2 даного протоколу, а саме : статутний капітал товарист ва затверджено у сумі 2 018 500,00 грн.; розмір часток у часників становить: ОСОБА_6 - 666 105,00 грн., що станов ить 33% статутного капіталу тов ариства; ОСОБА_3 - 666 105,00 грн., що становить 33% статут ного капіталу товариства; О СОБА_5 -686 290,00 грн., що с тановить 34% статутного капіта лу товариства

Згідно частини 1 статті 60 Зак ону України "Про господарськ і товариства" загальні збори учасників вважаються повнов ажними, якщо на них присутні у часники (представники учасни ків), що володіють у сукупност і більш як 60 відсотками голосі в.

Відповідно до пункту б част ини 5 статті 41, статті 59 Закону У країни “Про господарські тов ариства” до компетенції збор ів товариства з обмеженою ві дповідальністю належить вне сення змін до статуту товари ства, у тому числі зміна розмі ру його статутного капіталу, встановлення розміру, форми і порядку внесення учасника ми додаткових вкладів.

Відповідно до частини 1 пунк ту 5.5 статуту Товариства з обм еженою відповідальністю «Бу дконструкція» до виключної к омпетенції загальних зборів належить внесення змін до ст атуту товариства (пункт б), зат вердження річних результаті в діяльності товариства, пор ядку розподілу прибутку (пун кт г), встановлення розміру, фо рми і порядку внесення учасн иками додаткових вкладів до статутного фонду (пункт і).

Згідно частини 2 статті 59 Зак ону України “Про господарськ і товариства” з питань, зазна чених у пунктах а, б статті 41 ць ого Закону, а також при виріше нні питання про виключення у часника з товариства, рішенн я вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасн ики, що володіють у сукупност і більш як 50 відсотками загаль ної кількості голосів учасни ків товариства.

Згідно частини 2 статті 98 Цив ільного кодексу України ріше ння загальних зборів приймаю ться простою більшістю від ч исла присутніх учасників, як що інше не встановлено устан овчими документами або закон ом. Рішення про внесення змін до статуту товариства, відчу ження майна товариства на су му, що становить п'ятдесят і бі льше відсотків майна товарис тва, та про ліквідацію товари ства приймаються більшістю н е менш як у 3/4 голосів, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частин 3, 4 пунк ту 5.5 статуту Товариства з обм еженою відповідальністю «Бу дконструкція» з питань, зазн ачених у пунктах „а”, „б”, „к” рішення вважається прийняти м, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у суку пності більш як 50% голосів. З ре шти питань рішення приймають ся простою більшістю голосів .

Як вбачається з протоколу з агальних зборів учасників ві дповідача від 16.03.2009р. № 3, загальні збори відбулис я за участю 100% складу учасникі в. За кожним з питань порядку д енного позитивне рішення при ймалися учасниками одногол осно або тими учасниками, що в олодіють в сукупності 66% стату тного капіталу.

Згідно частини 4 статті 61 Зак ону України "Про господарськ і товариства" про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються пер едбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця пр оведення зборів та порядку д енного. Повідомлення повинно бути зроблено не менше як за 3 0 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників т овариства вправі вимагати ро згляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не п ізніше як за 25 днів до початку зборів. Не пізніше як за 7 днів до скликання загальних збор ів учасника товариства повин на бути надана можливість оз найомитися з документами, вн есеними до порядку денного з борів. З питань, не включених д о порядку денного, рішення мо жуть прийматися тільки за зг одою всіх учасників, присутн іх на зборах.

Відповідно до пункту 5.13 стат уту Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Будконстр укція» про проведення загаль них зборів учасники повідомл яються не менше як за 30 днів до скликання зборів; порядок де нний зборів надсилається раз ом з повідомленням про збори .

Зважаючи на викладені поло ження закону й статуту відпо відача, останній правомірно повідомив позивача про прове дення зборів шляхом надіслан ня згадуваної телеграми у ст рок понад 30 днів до їх скликан ня.

Виходячи з наявних матеріа лів справи, немає підстав вва жати, що відповідач ухилявся від виконання обов' язку що до надання позивачу можливос ті ознайомитись з документам и, внесеними до порядку денно го зборів, або чинив перешкод и у реалізації такого права. Д оводи позивача з приводу тог о, що він не мав можливості озн айомитись з цими документами у запропонований йому позив ачем занадто стислий строк, н е впливають на правильність вирішення даного спору, зваж аючи на те, що ні чинним законо давством, ні статутом відпов ідача не передбачено його об ов' язок заздалегідь інформ увати учасників про порядок ознайомлення з документами, внесеними до порядку денного зборів. Так само ні законода вство, ні статут відповідача не містять будь-яких обмежен ь щодо порядку реалізації уч асником товариства права озн айомитись з документами, вне сеними до порядку денного зб орів. Між тим, докази вчинення позивачем будь-яких дій з мет ою реалізації цього права в м атеріалах справи відсутні. Н аявні в матеріалах справи ли сти позивача з вимогою про на дання інформації щодо діяльн ості відповідача такими дока зами не є, оскільки були склад ені та надіслані на адресу ві дповідача після проведення з агальних зборів 16 березня 2009 ро ку.

Крім того, колегія суддів по годжується з висновком місце вого господарського суду, як ий визнав необґрунтованими т вердження позивача про відсу тність його згоди на прийнят тя рішення з питань порядку д енного, не доведених до його в ідома до початку загальних з борів, оскільки зміст проток олу загальних зборів свідчит ь про те, що позивач брав участ ь у вирішенні кожного з питан ь порядку денного та вислови в по ним власну позицію, що під тверджується його підписами під кожним рішенням. Викладе на обставина розцінюється як згода позивача на включення додаткових питань до порядк у денного зборів. У цьому зв' язку доводи позивача про те, щ о він не був повідомлений про ці питання до початку загаль них зборів та не мав можливос ті підготуватися не впливают ь на правильність вирішення даного спору.

При таких обставинах, колег ія суддів виходить з презумп ції легітимності рішень орга нів управління господарсько го товариства, погоджується з висновком місцевого господ арського суду про відповідні сть оскаржених рішень загаль них зборів відповідача норма м чинного законодавства та у цьому зв' язку не вбачає цив ільного інтересу позивача, я кий підлягає правовому захис ту і у цьому зв' язку може вв ажатись законним.

Згідно статті 1 Господарськ ого процесуального кодексу У країни позивачами є підприєм ства та організації, що подал и позов про захист свого пору шеного чи осп орюваного права або охоронюв аного законом інтересу. Юридична заін тересованість позивача у суд овому процесі зобов' язує йо го довести як наявні сть спірних матеріальних пра вовідносин, так і ту суб' єкт ивну обставину, щ о його права порушені і на від повідача має бути покладено відповідальність на передбачених закон ом підставах.

Враховуючи наведене, рішен ня місцевого господарського суду постановлено при повно му з' ясуванні обставин спра ви, порушення норм матеріаль ного чи процесуального права , які могли призвести до зміни чи скасування рішення по спр аві відсутні, а мотиви з яких подано апеляці йну скаргу, не можуть бути під ставою для його зміни чи скас ування.

Керуючись статями 99, 101 -105 Господарського процесуаль ного кодексу України, Київсь кий апеляційний господарськ ий суд -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарсько го суду міста Києва від 22.04.2010р. у справі № 6/373-32/120 залишити без зм ін, а апеляційну скаргу ОСО БА_5 - без задоволення.

Справу № 6/373-32/120 повернути до го сподарського суду м. Києва.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена у касаційн ому порядку до Вищого господ арського суду України через суд апеляційної інстанції пр отягом місяця з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя

Судді

05.07.10 (відправлено)