Рішення

від 22.04.2010 по справі 6/373-32/120

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/373-32/120 22.04.10

За позовом ОСОБА_1

До Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Будконстр укція»

Про визнання недійсними ріше нь зборів учасників

Суддя Хрипун О.О.

Представники сторін:

Від Позивача ОСОБА_ 2 - предст., ОСОБА_1,

Від Відповідача Горніц ька І.О. - предст.,

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернулась д о Господарського суду міста Києва з позовом до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Будконструкція»про визн ання недійсним рішення загал ьних зборів Товариства від 16 б ерезня 2009 року, оформлене прот околом № 3, а саме: 1. «ОСОБА_4 запропонував затвердити річ ний звіт з такими показникам и, а саме - 69 977,75 грн. Направити на виплату дивідендів 6 977,78 грн. Ро зподілити прибутки Товарист ва пропорційно часткам учасн иків наступним чином: ОСОБА _5 33% статутного капіталу Тов ариства, або 2 309,27 грн., ОСОБА_6 33% статутного капіталу Товар иства, або 2 309,27 грн., ОСОБА_1 34% - 2 379,24грн.»; 2. «Збільшити статутний капітал Товариств а. Затвердити статутний капі тал Товариства на 2 000 000,00 гривен ь, наступним чином: ОСОБА_5 - 660 000,00 грн., що становить 33% стат утного капіталу Товариства; ОСОБА_4 - 660 000,00 грн., що станови ть 33% статутного капіталу Това риства; ОСОБА_1 - 680 000,00 грн., що становить 34% статутного капіт алу Товариства»; 3. «Встановит и термін внесення учасниками коштів до статутного капіта лу Товариства наступним чино м, а саме - 100% збільшення суми с татутного капіталу, що стано вить 2 000 000,00 грн., має бути внесен о учасниками Товариства прот ягом 20 днів, від дати загальни х зборів, а саме - до 6 квітня 2009 р оку»; 4. «Затвердити Ста тут Товариства в новій редак ції, з урахуванням змін затве рджених в п. 2 даного Про токолу зборів, а саме: Статутн ий капітал Товариства затвер дити у сумі 2 018 500,00 грн. Розмір ча сток кожних учасників станов ить: ОСОБА_5 - 66 6 105,00 грн. що становить 33% статутн ого капіталу Товариства; ОС ОБА_4 - 666 105,00 грн., що становить 33% статутного капіт алу Товариства; ОСОБА_1 - 686 290,00 грн., що становит ь 34% статутного капіталу Товар иства».

Рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 6/373 від 24.07.2009 у позові відмовлено п овністю.

Постановою Київського ап еляційного господарського с уду від 02.11.2009 рішення Господарс ького суду міста Києва від 24.07.2 009 залишено без змін, а апеляці йну скаргу ОСОБА_1 - без з адоволення.

Постановою Вищого господ арського суду України від 03.02.20 10 постанову Київського апеля ційного господарського суду від 02.11.2009 та рішення Господарсь кого суду міста Києва від 24.07.2009 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду перш ої інстанції.

Підставою направлення спр ави на новий розгляд слугува ло те, що вирішуючи спір по сут і, суди попередніх інстанцій не перевірили і не з' ясувал и, яким чином і коли були внесе ні до порядку денного питанн я, запропоновані до розгляду одним з учасників Товариств а; як і коли Відповідач викона в свій обов' язок щодо повід омлення учасників Товариств а про доповнення або зміну по рядку денного. Якщо порядок д енний доповнювався або зміню вався під час загальних збор ів, то чи давала Позивачка зго ду на таке доповнення і зміну і яким чином.

Також, у своїй постанові Вищ ий господарський суд України від 03.02.2010 по справі № 6/373 зазначив , що суди попередніх інстанці й не з' ясували, з яких саме пи тань порядку денного, не дове дених до Позивача до початку загальних зборів, були прийн яті рішення і як голосувала П озивачка під час прийняття р ішень з цих питань.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 11.03.2010 справу прийнято до розгляду під № 6/376-3 2/120.

Сторонами на виконання вим ог ухвали суду було надано до даткові письмові пояснення з урахування обставин, виклад ених у згаданій вище постано ві Вищого господарського суд у України від 03.02.2010, які стали пі дставою для скасування рішен ня місцевого суду та постано ви апеляційної інстанції.

Зокрема, Позивач зазначив, щ о під час первісного розгляд у справи судом не повно з' яс овано обставини, що мають сут тєве значення для правильног о вирішення справи. А саме, на думку Позивача, під час перві сного розгляду справи було п роігноровано той факт, що О СОБА_1 приймала участь у гол осуванні на загальних зборах Товариства, які відбулися 16.03.2 009, але фактично не була обізна на з повісткою дня, оскільки В ідповідач ухилявся від надан ня інформації ОСОБА_1 щодо діяльності Товариства. У зв' язку з цим, на думку Позивача, було порушено охоронювані за коном права та інтереси ОСОБА_1 Крім того, на дум ку Позивача, участь ОСОБА_1 в процесі голосування аж нія к не свідчить про той факт, що Позивачка дала згоду проводи ти загальні збори Товариства 16.03.2009 саме з таким порядком ден ним.

Відповідач в письмових по ясненнях по суті спору позов ні вимоги відхилив повністю з огляду на наступне. Рішення , які були прийняті на загальн их зборах ТОВ «Будконструкці я»16.03.2009 та оформлені Протоколо м № 3 від 16.03.2009 ніяким чином не зач іпають права та охоронювані законом інтереси Позивачки, оскільки її участь у голосув анні підтверджується надани м Позивачу вільним волевиявл енням. Крім того, всі рішення п риймалися з урахуванням голо су Позивача. Перед початком з агальних зборів від 16 березня 2009 року всім учасникам Товари ства, в тому числі і Позивачу, було зачитано порядок денний загальних зборів ТОВ «Будко нструкція», з урахуванням до повнень, внесених за заявою ОСОБА_5 від 10.02.2009 та усною заяв ою ОСОБА_1 від 16.03.2009. ОСОБА_1 не виявила заперечень пров одити загальні збори саме з т аким порядком денним. Підтве рдженням цього є відсутність зауважень ОСОБА_1 в текст і протоколу № 3 від 16.03.2009. Жоден із учасників ТОВ «Будконструкц ія»ніяким чином не був обмеж ений в праві голосу на загаль них зборах 16.03.2009 та права вносит и свої пропозиції та зауваже ння стосовно розгляду повіст ки дня, про що свідчать записи у тексті протоколу № 3 від 16.03.2009. Повідомлення всіх учасників про доповнення повістки дня додатковими питаннями не но сить обов' язкового характе ру. Дані дії не передбачені за конодавством України. Ознайо млення з порядком денним заг альних зборів є правом учасн ика Товариства, а не обов' яз ком голови загальних зборів. Статтею 61 Закону України «Про господарські товариства»пе редбачено, що не пізніше як за 7 днів до скликання загальних зборах учасники Товариства мають право ознайомитися з п овісткою дня. Перші зверненн я Позивачки щодо надання інф ормації були зроблені 31.03.2009, тоб то після проведення загальни х зборів від 16 березня 2009 року. К рім того, Позивачка свідомо у хилялася від можливостей отр имати інформацію, що підтвер джується телеграмою від 02.04.2009 та Протоколом від 03.04.2009, зроблен ого в присутності приватного нотаріуса.

Дослідивши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представників Сторін, Господ арський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

31.01.2003 створено Товариство з обмеженою відповідальніст ю «Будконструкція», статутни й фонд якого було розподілен о наступним чином:

- ОСОБА_1 - 34%;

- ОСОБА_4 - 33%;

- ОСОБА_5 - 33%.

16 березня 2009 року було пров едено загальні збори учасник ів Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Будконстру кція».

Судом встановлено, що на заг альних зборах учасників ТОВ «Будконструкція»16 березня 2009 року були присутні учасники , що володіють 100% статутного ка піталу Товариства. За таких о бставин загальні збори учасн иків ТОВ «Будконструкція» ві д 16 березня 2009 року були правом очними.

Згідно з Протоколом загаль них зборів ТОВ «Будконструкц ія»№ 3 від 16.03.2009 учасниками Това риства були прийняті рішення з наступних питань порядку д енного, а саме:

1. Вирішення питання про роз поділ прибутку за 2007-2008 рік.

2. Вирішення питання про збі льшення статутного капіталу Товариства.

3. Встановлення терміну внес ення коштів до статутного ка піталу Товариства.

4. Внесення змін до Статуту Т овариства, а саме - п. 10.3 в редакц ії: «Кожен з учасників Товари ства має право вимагати розг ляду будь-якого питання на За гальних зборах учасників за умови, що воно ним поставлено не пізніше як за 5 днів до поча тку загальних зборів. Допуск ається прийняття рішення шля хом опитування в порядку, що в изначається загальними збор ами учасників або чинним зак онодавством».

5. Обговорення затвердження статуту в новій редакції.

5.1. Розгляд пропозиції щодо р озміру збільшення статутног о капіталу. Вирішення питанн я про скликання позачергових загальних зборів Товариства .

6. Вирішення питання про дер жавну реєстрацію необхідних змін до статутних документі в Товариства.

7. Про затвердження порядку денного загальних зборів від 30 березня 2009 року.

Судом встановлено, що по пер шому, четвертому, 5.1, шостому та сьомому питаннях порядку де нного загальних зборів учасн иків ТОВ «Будконструкція»ві д 16 березня 2009 року рішення бул и прийнятті учасниками одног олосно «ЗА», в тому числі і Поз ивачкою.

По другому, третьому та п' я тому питаннях порядку денног о загальних зборів учасників ТОВ «Будконструкція»від 16 бе резня 2009 року рішення були при йняті більшістю голосів, а са ме - учасниками, що володіють в сукупності 66% статутного капі талу. Позивачка в голосуванн і участь приймала і голосува ла «ПРОТИ», що відповідно сві дчить про її вільне волевияв лення.

Таким чином, порушення прав а Позивача щодо його волевия влення не встановлено.

Відповідно до частини 5 стат ті 61 Закону України «Про госпо дарські товариства»про пров едення загальних зборів това риства учасники повідомляют ься передбаченим статутом сп особом з зазначенням часу і м ісця проведення зборів та по рядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не мен ше як за 30 днів до скликання за гальних зборів.

Згідно з п. 5.13 Статуту ТОВ «Бу дконструкція»(в редакції чин ній на момент проведення заг альних зборів від 16.03.2009) про про ведення загальних зборів уча сники повідомляються не менш е як за 30 днів до скликання збо рів.

Тобто, судом встановлено, що Статут ТОВ «Будконструкція» (в редакції чинній на момент п роведення загальних зборів в ід 16.03.2009) не має чітко визначено го способу повідомлення учас ників про проведення загальн их зборів товариства.

Таким чином, судом встановл ено та не заперечується Пози вачем, що ТОВ «Будконструкці я»було дотримано в повному о бсязі порядок повідомлення у часників про проведення зага льних зборів.

Звертаючись до суду з позов ом, ОСОБА_1 зазначила, що ТО В «Будконструкція»прийнято рішення з питань, не включени х до порядку денного, оскільк и питання, які розглядалися н а зборах, на думку Позивачки, з начно відрізняються від пита нь, які були зазначені в телег рамі від 09.02.2009.

Під час дослідження матері алів справи судом встановлен о, що фактично на загальних зб орах учасників ТОВ «Будконст рукція»16.03.2009 приймалися рішен ня з питань, які були зазначен і у телеграмі від 09.02.2009, а також з питань, які були додатково вн есені за заявами учасників.

Так, зокрема, судом встановл ено, що за заявою учасника Тов ариства ОСОБА_5 від 10.02.2009 до п орядку денного були включені питання, які значаться під пу нктами 1, 2 та 4 протоколу № 3 від 16 .03.2009. Також, за заявою Позивачки , яка була зроблена під час гол осування 16.03.2009, до порядку денно го було включено питання, які значаться під пунктами 5.1 та 7 п ротоколу № 3 від 16.03.2009. Підпис Поз ивачки є під кожним пунктом п орядку денного, що свідчить п ро вільне волевиявлення та п ро повну обізнаність з питан нями, по яких проводилося гол осування.

Відповідно до абз. 3 ст. 60 Зако ну України «Про господарські товариства»будь-хто з учасн иків товариства з обмеженою відповідальністю вправі вим агати розгляду питання на за гальних зборах учасників за умови, що воно було ним постав лено не пізніше як за 25 днів до початку зборів.

Судом встановлено, що жоден із учасників ТОВ «Будконстр укція»не виявив заперечень п роводити загальні збори Това риства 16.03.2009 саме з тим порядком денним, який значиться у прот околі № 3 від 16.03.2009. Голосування п роводилось без примусу учасн иків, кожному з яких була нада на можливість висловити свої зауваження в протоколі № 3 від 16.03.2009 письмово. Жодних зауважен ь від учасників Товариства у вищевказаному протоколі, з п риводу незгоди з порядком де нним, не надходило.

Статтею 61 Закону України «П ро господарські товариства» передбачено, що не пізніше як за 7 днів до скликання загальн их зборах учасники Товариств а мають право ознайомитися з повісткою дня.

Відповідно, ознайомлення з додатковими питаннями поряд ку денного загальних зборів є правом учасника, а не обов' язком голови загальних зборі в.

З матеріалів справи вбачає ться, що Позивачка не скорист алася своїм правом, зазначен им у ст. 61 Закону України «Про господарські товариства».

Пунктом 21 Постанови Верхов ного суду України від 24.10.2008 № 13 «П ро практику розгляду судами корпоративних спорів»перед бачено, що права учасника (акц іонера) товариства можуть бу ти визнані порушеними внаслі док недотримання вимог закон у про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальни х зборах, належним чином підг отуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструв атися для участі у загальних зборах тощо.

Твердження Позивача про те , що ОСОБА_1 не давала згоди на проведення загальних збо рів 16.03.2009 не береться до уваги с уду з тих підстав, що належним и засобами доказування дане твердження не доведено в роз умінні ст.ст. 32, 33 ГПК України.

Також, не знайшли свого обґр унтування твердження Позива ча відносно того, що з боку Від повідача чинилися перешкоди для отримання належної інфо рмації та документів, що стос уються проведення загальних зборів учасників Товариства 16.03.2009, оскільки вони спростовую ться змістом наступних докум ентів, а саме: телеграмою від 0 2.04.2009 та Протоколом від 03.04.2009, зроб леним в присутності приватно го нотаріуса.

В силу ч. 1 ст. 140 ЦК України тов ариством з обмеженою відпові дальністю є засноване одним або кількома особами товарис тво, статутний капітал якого поділений на частки, розмір я ких встановлений статутом.

Товариство з обмеженою від повідальністю, як одна з форм господарських товариств, є ю ридичною особою (ст. 113 ЦК Украї ни).

Цивільний кодекс України н азиває юридичну особу органі зацією, що створена і зареєст рована у встановленому закон ом порядку (ч. 1 ст. 80 ЦК України). Однією з ознак юридичної осо би є її організаційна єдніст ь, що характеризує будь-яку ор ганізацію як єдине ціле зі св оєю внутрішньою структурою ( наявністю органів управлінн я тощо).

За загальним правилом упра вління товариством здійснюю ть його органи, якими є загаль ні збори учасників і виконав чий орган (ст. 97 ЦК України). Заг альні збори учасників є вищи м органів товариства та можу ть приймати рішення з будь-як их питань, навіть з тих, які пе редані до компетенції викона вчого органу.

Участь учасника товариств а в загальних зборах є особис тим немайновим правом і є пер едумовою майнових і немайнов их прав та обов'язків учасник а товариства.

Відповідно ст. 98 Цивільного кодексу України загальні зб ори учасників мають право пр иймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у том у числі і з тих, що передані за гальними зборами до компетен ції виконавчого органу. Ріше ння загальних зборів приймаю ться простою більшістю від ч исла присутніх учасників, як що інше не встановлено устан овчими документами або закон ом.

Згідно з п. 5.5 Статуту ТОВ «Бу дконструкція»(в редакції чин ній на момент проведення заг альних зборів від 16.03.2009) з питан ь, що зазначені в пунктах а), б) т а к) - рішення вважається при йнятим, якщо за нього проголо сували учасники, що володіют ь у сукупності більш як 50 відс отками загальної кількості г олосів, з решти питань - прос тою більшістю голосів учасни ків.

В даному випадку рішення за гальних зборів ТОВ «Будконст рукція»від 16.03.2009, оформленні пр отоколом № 3, по кожному з розг лянутих питань порядку денно го, вважаються прийнятими ос кільки за них проголосували учасники, що володіють в суку пності 66% статутного капіталу , що значно перевищує вказани й відсоток, встановлений у п. 5 .5 Статуту ТОВ «Будконструкці я» (в редакції чинній на момен т проведення загальних зборі в від 16.03.2009).

Згідно з п. 19 зазначеної вище постанови Пленуму Верховног о суду України № 13 від 24 жовтня 2008 для визнання недійсним ріш ення загальних зборів товари ства необхідно встановити фа кт порушення цим рішенням пр ав та законних інтересів уча сника (акціонера) товариства . Якщо за результатами розгля ду справи факт такого поруше ння не встановлено, господар ський суд не має підстав для з адоволення позову.

З аналізу дійсних обставин справи суд прийшов до виснов ку, що Відповідач не порушив п рава та охоронювані законом інтереси Позивачки, оскільки остання мала можливість реа лізувати своє право через пр осте голосування, в якому осо бисто приймала активну участ ь; Позивачці була надана можл ивість всі свої зауваження в носити письмово в текст прот околу № 3 від 16.03.2009. Відсутність т аких зауважень свідчить про її згоду з порядком денним за гальних зборів ТОВ «Будконст рукція», які відбулися 16.03.2009.

Зважаючи на те, що у матеріа лах справи відсутні будь-які докази відносно того, яким чи ном рішення прийняті на зага льних зборах ТОВ «Будконстру кція» 16.03.2009 та оформлені проток олом № 3 від 16.03.2009 порушують прав а та законні інтереси ОСОБА_1, як учасника Товар иства, суд не вбачає підстав д ля задоволення позову.

Таким чином, доводи Позив ача суперечать наявним доказ ам, встановленим обставинам справи та спростовуються чин ним законодавством, а відтак позовні вимоги щодо визнанн я недійсними рішень загальни х зборів Відповідача від 16.03.2009, оформлених протоколом № 3, зад оволенню не підлягають.

Частина 1 ст. 33 Господарськ ого процесуального кодексу У країни передбачає, що кожна с торона повинна довести ті об ставини, на які вона посилаєт ься як на підставу своїх вимо г і заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 Госпо дарського процесуального ко дексу України обставини спра ви, які відповідно до законод авства повинні бути підтверд жені певними засобами доказу вання, не можуть підтверджув атися іншими засобами доказу вання.

Державне мито, судові витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України покладаються на Позивача.

Керуючись ст. ст. 32-34, 44, 49, 82-84 Госп одарського процесуального к одексу України, Господарськи й суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити п овністю.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його прий няття та може бути оскаржене у порядку та строки, визначен і Господарським процесуальн им кодексом України.

Суддя О.О.Хрипун