Ухвала

від 02.07.2024 по справі 320/7393/23

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 320/7393/23

УХВАЛА

02 липня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Голяшкіна О.В., суддів Заїки М.М., Шведа Е.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління державної податкової служби у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.02.2024 року у справі № 320/7393/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЮРОКРАТ УКРАЇНА" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2024 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.02.2024 року залишено без руху у зв`язку з тим, що скаржником пропущений строк апеляційного оскарження, проте у клопотанні про поновлення строку не зазначено поважних причин його пропуску, а також не надано доказів сплати судового збору та встановлено десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Дану ухвалу отримано скаржником 18.06.2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

25.06.2024 року скаржником до суду подано клопотання про усунення недоліків та продовження строків на виконання вимог ухвали суду у частині сплати судового збору, в якому зазначено, що для здійснення сплати судового збору необхідно більше часу, оскільки відсутнє достатнє фінансування Головного управління ДПС у м. Києві та направлено до управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Державної податкової служби у м. Києві службову записку щодо сплати судового збору.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху, суд вказував, що скаржником у клопотанні про поновлення строку не зазначено поважних причин його пропуску та не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3220,8 грн.

Крім того, звертаємо увагу, що апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.02.2024 р. вже неодноразово було повернуто ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду через несплату судового збору, тобто, вже на протязі тривалого часу скаржник не може виконати вимоги суду в частині сплати судового збору, коли Кодексом адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017 (ст.ст. 169, 296) передбачено, що строк для усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Так, станом на час прийняття цієї ухвали, недоліки апеляційної скарги усунуто не було, скаржником не наведено поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження та судовий збір за її подання не сплачено.

Клопотання про усунення недоліків та продовження строків на виконання вимог ухвали суду у частині сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки підстави наведені в ньому є необґрунтованими.

За правилами ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу: відповідно до п. 1 ч. 4 цієї статті позовна заява, недоліки якої у встановлений судом строк усунуто не було, повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно повернути, оскільки скаржником не було усунуто її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 133, 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про усунення недоліків та продовження строків на виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2024 року у частині сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.02.2024 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач О.В. Голяшкін

Судді М.М. Заїка

Е.Ю. Швед