Постанова

від 07.07.2010 по справі 35/38

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2010 № 35/38

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Новіко ва М.М.

суддів:

при секретарі:

За участю представникі в:

від позивача -Завірюхі н М.В. (дов. б/н від 11.01.2010 р.)

Чернявський В.В. - голова правління

від відповідача -ОСОБА_1 - ген. директор

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу Об'єднання співв ласників багатоквартирного будинку "Осокорки-Київ"

на рішення Господарськ ого суду м.Києва від 23.04.2010

у справі № 35/38 ( .....)

за позовом Об'єднання співвласн иків багатоквартирного буди нку "Осокорки-Київ"

до Громадської організ ації "Фундація сприяння розв итку місцевого самоврядуван ня в м. Києві "Європейський Киї в"

третя особа позивача

третя особа відповідача

про визнання угоди неді йсною

ВСТАНОВИВ:

Об' єднання співвлас ників багатоквартирного буд инку „Осокорки-Київ” (далі за текстом - позивач, ОСББ „Осо корки-Київ”) звернулось до Го сподарського суду міста Києв а з позовною заявою до Громад ської організації „Фундація сприяння розвитку місцевого самоврядування в м. Києві “Єв ропейський Київ” (далі за тек стом - відповідач, ГО „Фунда ція сприяння розвитку місцев ого самоврядування в м. Києві “Європейський Київ”) про виз нання угоди №24747809 про організа цію консьєржної служби у буд инку від 01.01.2006 р. з додатками нед ійсною повністю, як таку, що не відповідає вимогам закону т а стягнення судових витрат.

Рішенням Господарського с уду м. Києва від 23.04.2010 р. у справі № 35/38 в позові відмовлено повні стю.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням суду, Об' єднання співвласників багатокварти рного будинку „Осокорки-Київ ” звернулося до Київського а пеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ріше ння суду, прийняти нове рішен ня, яким позов задовольнити.

Підставою для скасування р ішення суду позивач зазначив неповне з' ясування обстави н, що мають значення для справ и, порушення норм матеріальн ого права. Апеляційна скарга мотивована тим, що оспорюван а угода має бути визнана неді йсною як така, що не відповіда є вимогам закону, оскільки ге неральний директор ГО „Фунда ція сприяння розвитку місцев ого самоврядування в м. Києві “Європейський Київ” ОСОБА _1 перевищив повноваження п ід час підписання оспорювано ї угоди, крім того, відповідач , як юридична особа, не міг наб ути цивільних прав та обов' язків в рамках підписання ці єї угоди через відсутність у нього (генерального директо ра) таких повноважень на підп исання будь-яких документів.

07.07.2010 р. через відділ документ ального забезпечення Київсь кого апеляційного господарс ького суду від відповідача н адійшов відзив на апеляційну скаргу.

На підставі клопотання від повідача, яке надійшло через відділ документального забе зпечення Київського апеляці йного господарського суду 07.07 .2010 р. в судовому засіданні апел яційної інстанції здійснюва лась фіксація судового проце су технічними засобами.

Представник позивача в суд овому засіданні апеляційної інстанції апеляційну скаргу підтримав, просив її задовол ьнити, рішення Господарськог о суду м. Києва від 23.04.2010 р. у спра ві №35/38 скасувати та прийняти н ове рішення, яким задовольни ти позовні вимоги.

В судовому засіданні предс тавник відповідача заперечу вав проти апеляційної скарги , просив залишити її без задов олення, рішення Господарсько го суду міста Києва від 23.04.2010 р. у справі №35/38 - без змін, вважаю чи оскаржуване рішення закон ним та обґрунтованим.

Розглянувши доводи апеляц ійної скарги, перевіривши ма теріали справи, заслухавши п ояснення представників стор ін, дослідивши докази, проана лізувавши на підставі встано влених фактичних обставин сп рави правильність застосува ння судом першої інстанції н орм законодавства, Київський апеляційний господарський с уд вважає, що апеляційна скар га не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено місцевим го сподарським судом та вбачаєт ься з матеріалів справи, 01 січ ня 2006 року між Громадською орг анізацією Фундацією сприянн я розвитку місцевого самовря дування в м. Києві „Європейсь кий Київ” та Об' єднанням сп іввласників багатоквартирн ого будинку „Осокорки-Київ” було укладено Угоду №24747809 (далі за текстом - Угода), відповідн о до умов якої сторони домови лись організовувати в будинк у, який розташований за адрес ою: м. Київ, вул. Гмирі, 3 консьєр жну службу у відповідності д о вимог чинного законодавств а з використанням обладнання системи відео нагляду та кон тролю (п.1 Угоди).

Відповідно до п. 3 Угоди стор они домовились, що витрати по організації консьєржної слу жби у будинку несе позивач, а в ідповідач щомісячно компенс ує позивачу його витрати на у тримання консьєржів та поточ не обслуговування обладнанн я, згідно з затвердженим стор онами розрахунком.

Угоду з боку відповідача бу ло укладено та підписано Ген еральним директором ОСОБА _1

Відповідно до п.6.1 Статуту ві дповідача органами управлін ня фундації є загальні збори членів, рада, виконавча дирек ція та ревізійна комісія.

Згідно положення вказаног о статуту, особою, яка без дору чення діє від імені фундації , представляє її інтереси та р обить заяви у всіх місцевих, г ромадських та комерційних ор ганізаціях є Президент Фунда ції (п.6.14 Статуту).

Відповідно до п.6.17 Статуту Ви конавча дирекція Фундації є адміністративно-виконавчим органом, що керує поточною ро ботою фундації та несе відпо відальність за виконання пок ладених на фундацію завдань, рішень загальних зборів та р ади Фундації.

Розпорядженням організаці ї №1 від 01.01.2004 р. „Про фінансове за безпечення статутної діяльн ості Фундації „Європейський Київ” та підприємств, що нею з асновані” на ОСОБА_1 покла дено виконання обов' язків Г енерального директора Фунда ції „Європейський Київ” та п ередбачено постійне здійсне ння ним заходів по перерозпо ділу та керуванню фінансовим и платежами всіх фізичних та юридичних осіб, які сплачуют ь (надають) кошти (роблять внес ки) на розрахунковий рахунок для покриття витрат, пов' яз аних з її статутною діяльніс тю, постійне здійснення захо дів по перерозподілу та керу ванню коштами між Фундацією та підприємствами, що нею зас новані, забезпечення ним над ання всім підприємствам, що з асновані Фундацією, безоплат них послуг в організації кон сьєржної служби в будинках Ж БК, ОСББ та ОСН.

На думку позивача, підписав ши від імені Фундації спірну Угоду, відповідач вийшов за м ежі повноважень, наданих йом у статутом. Керуючись ст.ст. 207, 215 Цивільного кодексу України , позивач просить суд визнати Угоду №24747809 від 01.01.2006 р. про органі зацію консьєржної служби у б удинку з додатками, укладену між Громадською організаціє ю „Фундацією сприяння розвит ку місцевого самоврядування в м. Києві „Європейський Київ ” та Об' єднанням співвласни ків багатоквартирного будин ку „Осокорки-Київ” недійсною повністю, як таку, що не відпо відає вимогам закону.

Відповідно до ст.626 Цивільно го кодексу України договір є підставою виникнення цивіль них прав та обов'язків.

У відповідності до ч.1 ст.202 Ци вільного кодексу України пра вочином є дія особи, спрямова на на набуття, зміну або припи нення цивільних прав та обов ' язків.

Зміст правочину не може суп еречити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавс тва, а також моральним засада м суспільства. Особа, яка вчин яє правочин, повинна мати нео бхідний обсяг цивільної дієз датності. Волевиявлення учас ника правочину має бути віль ним і відповідати його внутр ішній волі. Правочин має вчин ятися у формі, встановленій з аконом. Правочин має бути спр ямований на реальне настання правових наслідків, що обумо влені ним (ч.1-5 ст.203 Цивільного к одексу України).

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.207 Циві льного кодексу України право чин вважається таким, що вчин ений у письмовій формі, якщо й ого зміст зафіксований в одн ому або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обм інялися сторони. Правочин вв ажається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля ст орін виражена за допомогою т елетайпного, електронного аб о іншого технічного засобів зв' язку. Правочин вважаєтьс я таким, що вчинений у письмов ій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Пра вочин, який вчиняє юридична о соба, підписується особами, у повноваженими на це її устан овчими документами, довірені стю, законом або іншими актам и цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Згідно зі ст.626 Цивільного ко дексу України договором є до мовленість двох або більше с торін, спрямована на встанов лення, зміну або припинення ц ивільних прав та обов'язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на р озсуд сторін погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільно ю законодавства (ст.628 ЦК Украї ни).

Відповідно до ст. 653 Цивільно го Кодексу України у разі змі ни договору зобов'язання сто рін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета , місця строків виконання тощ о.

Відповідно до ст. 654 ЦК Україн и, зміна або розірвання догов ору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінює ться або розривається, якщо і нше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст.179 Господар ського кодексу України майно во-господарські зобов' язан ня, які виникають між суб' єк тами господарювання або між суб' єктами господарювання і не господарюючими суб' єк тами юридичними особами на п ідставі господарських догов орів, є господарсько-договір ними зобов' язаннями.

Укладання господарського договору є обов' язковим для сторін, якщо він заснований н а державному замовленні, вик онання якого є обов' язковим для суб' єкта господарюванн я у випадках, передбачених за коном, або існує пряма вказів ка закону щодо обов' язковос ті укладення договору для пе вних категорій суб' єктів го сподарювання чи органів держ авної влади або органів місц евого самоврядування.

При укладенні господарськ их договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі: вільного волевиявлен ня, коли сторони мають право п огоджувати на свій розсуд бу дь-які умови договору, що не су перечать законодавству; прим ірного договору, рекомендова ного органом управління суб' єктам господарювання для вик ористання при укладенні ними договорів, коли сторони мают ь право за взаємною згодою зм інювати окремі умови, передб ачені примірним договором, а бо доповнювати його зміст; ти пового договору, затверджено го Кабінетом Міністрів Украї ни, чи у випадках, передбачени х законом, іншим органом держ авної влади, коли сторони не м ожуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його у мови; договору приєднання, за пропонованого однією сторон ою для інших можливих суб'єкт ів, коли ці суб'єкти у разі вст упу в договір не мають права н аполягати на зміні його зміс ту.

Виходячи зі змісту ст.180 Госп одарського кодексу України з міст господарського договор у становить умови договору, в изначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення , зміну або припинення господ арських зобов' язань, як пог оджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов' яз кові умови договору відповід но до законодавства.

Господарський договір вва жається укладеним, якщо між с торонами у передбачених зако ном порядку та формі досягну то згоди щодо усіх його істот них умов. Істотними є умови, ви знані такими за законом чи не обхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін по винна бути досягнута згода.

При укладанні господарськ ого договору сторони зобов' язані у будь-якому разі погод ити предмет, ціну та строк дії договору.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана Угода № 247 47809 від 01.01.2006 є угодою про надання послуг.

Відповідно до ст.901 Цивільно го кодекс України за договор ом про надання послуг одна ст орона (виконавець) зобов' яз ується за завданням другої с торони (замовника) надати пос лугу, яка споживається в проц есі вчинення певної дії або з дійснення певної діяльності , а замовник зобов' язується оплатити виконавцеві зазнач ену послугу, якщо інше не вста новлено договором.

Строк договору про надання послуг встановлюється за до мовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або і ншими нормативно-правовими а ктами (ст.905 Цивільного кодекс у України).

Колегією суддів встановле но, що спірна Угода має всі іст отні умови, необхідні для дан ого виду договорів (предмет, ц іну та строк дії договору). Буд ь-яких змін до умов оскаржува ної Угоди щодо предмету, ціни чи строку дії сторонами не вн осилось.

Твердження позивача про те , що спірна Угода укладена з бо ку Генерального директора Ви конавчої дирекції Фундації с прияння розвитку місцевого с амоврядування в м. Києві „Євр опейський Київ” без належних повноважень є необґрунтован ими виходячи з наступного.

Відповідно до п.1, п.2 ст. 92 Циві льного кодексу України, юрид ична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діют ь відповідно до установчих д окументів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється устано вчими документами та законом . У випадках, встановлених зак оном, юридична особа може наб увати цивільних прав та обов 'язків і здійснювати їх через своїх учасників.

Статтею 241 Цивільного кодек су України встановлено, що пр авочин, вчинений представник ом з перевищенням повноважен ь, створює, змінює, припиняє ци вільні права та обов' язки о соби, яку він представляє, лиш е у разі наступного схваленн я правочину цією особою. Прав очин вважається схваленим зо крема у разі, якщо особа, яку в ін представляє, вчинила дії, щ о свідчать про прийняття йог о до виконання. Наступне схва лення правочину особою, яку п редставляють, створює, зміню є і припиняє цивільні права т а обов' язки з моменту вчине ння цього правочину.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами спірно ї Угоди тривали взаємовіднос ини та виконувались обов' яз ки за весь період дії Угоди. Да ний факт встановлений у ріше нні Господарського суду міст а Києва від 24.09.2007 р. у справі №30/261 т а постанові Київського апеля ційного господарського суду від 05.11.2007 р. №30/261, які є чинними.

Відповідно до ч.2 ст.35 Господа рського процесуального коде ксу факти, встановлені рішен ням господарського суду (інш ого органу, який вирішує госп одарські спори) під час розгл яду однієї справи, не доводят ься знову при вирішенні інши х спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Враховуючи наведене вище, с уд апеляційної інстанції вва жає позовні вимоги щодо визн ання Угоди №24747809 від 01.01.2006 про орг анізацію консьєржної служби у будинку з додатками, укладе ну між Громадською організац ією „Фундація сприяння розви тку місцевого самоврядуванн я в м. Києві „Європейський Киї в” та Об' єднання співвласни ків багатоквартирного будин ку „Осокорки-Київ” недійсною повністю як таку, що не відпов ідає вимогам закону необґрун тованими, документально не п ідтвердженими та такими, що н е підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Доводи, викладені в апеляці йній скарзі, висновків місце вого господарського суду не спростовують.

Отже, порушень матеріально го та процесуального права п ри постановленні місцевим го сподарським судом оскаржува ного рішення не встановлено, а тому Київський апеляційни й господарський суд приходит ь до висновку, що підстав для з адоволення апеляційної скар ги, скасування чи зміни зазна ченого рішення суду не вбача ється.

У зв' язку з відмовою в задо воленні апеляційної скарги, відповідно до ст. 49 Господарсь кого процесуального кодексу України, витрати по сплаті де ржавного мита за її подання і розгляд покладаються на поз ивача (апелянта).

Керуючись ст.ст. 49, 101-103, 105 Господ арського процесуального код ексу України, Київський апел яційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Об' єднання співвласників багат оквартирного будинку „Осоко рки-Київ” залишити без задов олення, рішення Господарсько го суду міста Києва від 23.04.2010 р. у справі № 35/38 залишити без змін.

Матеріали справи № 35/38 поверн ути до Господарського суду м іста Києва.

Постанова набирає законно ї сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищо го господарського суду Украї ни протягом одного місяця з д ня її прийняття.

Головуючий суддя

Судді

16.07.10 (відправлено)